Le fil où l'on discute de tout ... et de rien

Pilouthai a écrit:

Question du jour : Doit-on déplacer la capitale sur Chiang Mai ?

https://www.chiangmainews.co.th/page/archives/1103448

Que nenni !!!
Quitte à déplacer une ville autant en créer une de toutes pièces à l'exemple du Brésil ou de la Birmanie.

Tamerlan a écrit:

Pilouthai a écrit:

Question du jour : Doit-on déplacer la capitale sur Chiang Mai ?

https://www.chiangmainews.co.th/page/archives/1103448

Que nenni !!!
Quitte à déplacer une ville autant en créer une de toutes pièces à l'exemple du Brésil ou de la Birmanie.

ça ne serait pas une mauvaise idée, avec les nouveaux concepts on peut créer des villes nouvelles fonctionnelles pour la circulation , l'écologie, l'organisation des ministères, aérées en quelque sorte  ; en plus, excusez moi, mais Chiang mai est située très au nord, les pauvres du sud vont mettre des heures pour s'y rendre
pour ça, Bangkok est bien placée, au carrefour du pays

Pilouthai a écrit:

Question du jour : Doit-on déplacer la capitale sur Chiang Mai ?

https://www.chiangmainews.co.th/page/archives/1103448

Reponse; non non et non, fini notre relative tranquillité..........

Gerardthai a écrit:

Tamerlan a écrit:

Pilouthai a écrit:

Question du jour : Doit-on déplacer la capitale sur Chiang Mai ?

https://www.chiangmainews.co.th/page/archives/1103448

Que nenni !!!
Quitte à déplacer une ville autant en créer une de toutes pièces à l'exemple du Brésil ou de la Birmanie.

ça ne serait pas une mauvaise idée, avec les nouveaux concepts on peut créer des villes nouvelles fonctionnelles pour la circulation , l'écologie, l'organisation des ministères, aérées en quelque sorte  ; en plus, excusez moi, mais Chiang mai est située très au nord, les pauvres du sud vont mettre des heures pour s'y rendre
pour ça, Bangkok est bien placée, au carrefour du pays

Bonjour,
Bangkok est très bien là où elle est.
Je veux bien qu'elle soit déplacée, mais n'importe où sauf dans le nord.
Dans le cadre de la montée des eaux, pourquoi ne pas envisager une énorme plate forme flottante pour une future capitale ? Cela éviterait à Bangkok d'avoir les pieds dans l'eau.

Déplacer une capitale, c'est l'état qui abandonne la ville?
Et quel gouffre financier!

Chickenfoot a écrit:

Déplacer une capitale, c'est l'état qui abandonne la ville?
Et quel gouffre financier!

Oh, dans le domaine des projets pharaoniques, ce n'en est jamais qu'un de plus en Thaïlande.

Ça me rappelle la décision du Président du Brésil de l'époque en 1956 de déplacer la capitale dans les terres .Ainsi Brasilia fut inauguré en avril 1960...le film " L'Homme de Rio " avec  Belmondo fut tourné sur le chantier de Brasila.

Et dans le film Belmondo avait une voiture rose avec des étoiles vertes...😊

....et le vélo déglingué de Bebel...

super film je devais avoir 11 ans quand je l'ai vu au cinema..nostalgie...

Bonjour,
Film diffusé il y a quelques mois par l'Alliance Française, je me suis fait un plaisir de le revoir.

à propos de cinéma, ça c'est en 1972 à BKK, le grand ciné était à Siam Square en face de l'hôtel Siam au toit magnifique, démoli pour laisser place à Siam Paragon!

Question:
Quels sont les films à l'affiche? (aux affiches plutôt)

"Le Casse "....Siam Square était le rdv des jeunes branchés.

edmond99 a écrit:

"Le Casse "....Siam Square était le rdv des jeunes branchés.

Un petit effort....

Il y a 3 titres de films à trouver

à noter que les deux photos datent de la même période 9 au 23 février 1972

PS: j'étais jeune à l'époque, branché oui mais sur HT

Sur un arbre perché avec Louis de Funès

deux films ont été trouvés mais il en manque un

attention à la buée sur les lunettes, il faut des yeux au maximum de l'acuité

L'homme orchestre. Louis de Funès

moi je lis, en français et en thailandais " Oscar "; De Funes, je ne supporte pas ce mec, au bout de 5 minutes j'en ai marre de ses simagrées

Gerardthai a écrit:

moi je lis, en français et en thailandais " Oscar "; De Funes, je ne supporte pas ce mec, au bout de 5 minutes j'en ai marre de ses simagrées

On ne peut plaire à tout le monde mais ce fut un très grand comédien. Il est vrai que je lui est préféré Bourvil.

Les 3 films ont été trouvés.

En 1972 trois films français en même temps à BKK dans des salles normales (pas à l'Alliance française).
Depuis je ne sais pas si c'est arrivé, mais il me semble que la profession du cinéma en France vit en vase clos sans grandes ambitions à l'international.
Un de Funés n'a pas besoin d'être doublé pour faire marrer, même si Gérardthai est imperméable à cet humour qui doit bien se sentir seul eu égard au nombre de spectateurs en salle et en redif tv qui continuent à regarder malgré l'ancienneté de ces films.

Oscar?

Ma femme m'a déjà raconté qu'a Bangkok les films avec les charlots ça faisait un carton .
C'est le style d'humour que les thailandais ont toujours aimé .
Quand vous voyez les humoristes Mum , Pooky , Teang etc à la télé thaie c'est du même niveau

errare humanum est

Au cinéma Le Lido de Siam Square, à l'affiche Le Casse (Belmondo et Sharif ), film sortit fin 1971 en France, et en bas sur la petite affiche il y a Louis de Funès dans l'Homme Orchestre sortit en 1970.
Dans l'autre ciné c'est de Funès dans Sur un Arbre perché sortit en 1971
Donc des films encore très récents en 1972

Sur la deuxième photo, le cinéma à droite, sous la tête de De Funes, il y a marqué en thailandais " ออสการ์ " et juste à côté " oscar "
ออสการ์, c'est la phonétique pour oscar : à moins que mes yeux me jouent un tour, mais je ne pense pas

ou alors, c'est le nom du cinéma, ça serait une coincidence car De funès a fait un film qui s'appelle comme ça

il y a "up a tree ", c'est peut être alors "sur un arbre perché "; c'est marrant ce nom "oscar" pour un cinéma

3 films  français â Bangkok et comme dit le teigneux hors Alliance Française...!!! C'était une belle époque du cinoche ...Lautner,Melville,,Claude Sautet,Truffaut , Verneuil...etc...
Mais j'ai pas aimē Chabrol,trop paresseux et redondant...

Aujourd'hui je ne sais pas ce qui peut intéresser les Thaïs dans notre production cinématographique relativement récente :
" Dîner de Cons " ...trop subtil et méchant
Plutôt ...Taxi 1 ...Taxi 2....Taxi 3

En Suède un professeur de marketing a déclaré lors du Salon de l'alimentation à Stockholm qu'il faudrait manger de la chair humaine dans un futur plus ou moins proche pour lutter contre le réchauffement climatique.Ce professeur a reconnu que ce retour au cannibalisme se heurterait à un tabou et qu'il est difficile de lutter contre des habitudes alimentaires....fin psychologue ce professeur suédois ( lol )
Ça me rappelle encore une fois ce film avec Charlton Heston " Soleil Vert"

Pourquoi pas un banquet avec le chef de l'immigration en daube ?

Un banquet avec les membres du GIEC...le fameux groupement intergouvernemental d'experts sur le climat qui truquent les chiffres pour aller dans le sens des politiques écolos ...

edmond99 a écrit:

Un banquet avec les membres du GIEC...le fameux groupement intergouvernemental d'experts sur le climat qui truquent les chiffres pour aller dans le sens des politiques écolos ...

Je prends une double ration, histoire de les exterminer plus rapidement !

Pilouthai a écrit:

edmond99 a écrit:

Un banquet avec les membres du GIEC...le fameux groupement intergouvernemental d'experts sur le climat qui truquent les chiffres pour aller dans le sens des politiques écolos ...

Je prends une double ration, histoire de les exterminer plus rapidement !

Il suffirait uniquement de faire passer le message aux Chinois que c'est aphrodisiaque et le problème serait réglé.

krisscemoi a écrit:

Il suffirait uniquement de faire passer le message aux Chinois que c'est aphrodisiaque et le problème serait réglé.

Je m'étonne que les Chinois ne savent pas encore que c'est 100 fois plus aphrodisiaque que la corne de rhinocéros.

Non je ne pousse pas au crime, je les informe. Nuance

j'ai lu une triste nouvelle hier ; non seulement plus personne ne veut acheter l'Airbus A 380, mais en plus les compagnies qui en ont veulent s'en débarrasser, en autre le plus gros client, Emirates
dommage, c'est un avion magnifique mais parait il trop coûteux à entretenir
après Concorde, un nouvel échec commercial malgré une réussite technologique

Bonsoir,
Une très belle machine mais malheureusement trop gourmande.
Un peu à l'image des Mirage 4000 ou Mirage G, de très belles réussites techniques mais trop chères.

L'airbus A 380 vit ses dernières heures mais ce n'est pas une surprise,les dirigeants avaient déjà anticipé en 2017 la fin du superjumbo du fait qu'Emirates avait du mal à remplir les siens.
Mais il faut savoir qu'Airbus continue sur la lancée avec 880 avions en 2019 contre 800 l'année dernière .Donc l'abandon du superjumbo ne ralentira pas cette réussite européenne.

Bonjour,
Oui, il est certain que les ventes d'Airbus se portent bien. C'est une belle réussite européenne et cette société représente un très gros pourvoyeur d'emploi.
Les déboires de Boeing ne peuvent pour l'heure que faire les affaires de Airbus.

ça montre que les Européens savent faire des choses ensemble; je suis disons un Européen convaincu et face aux grandes puissances présentes et futures ( USA , Chine, Inde ...) la petite Europe, si elle veut se défendre et être compétitive n'a qu'une issue; travailler ensemble ; une armée conjointe serait bien; les Anglais ont décidé d'être tout seuls , c'est un autre sujest

Gerardthai a écrit:

une armée conjointe serait bien

avant une armée il faudrait une POLITIQUE commune.

pour l'instant les gouvernements sont trop individualistes.

Quelle serait la nationalité du chef de cette armée européenne ?

À qui obéirait il pour partir en guerre ?

Une armée crédible se doit avoir l'arme atomique... quel pays va accepter d'être inféodé à la France seule détentrice de cette arme après que la perfide Albion se casse de l'Union.

Et quand bien même les pays accepterait la tutelle atomique de la France qui aurait la main sur le bouton?

Bonjour,
Je suis convaincu qu'une défense au niveau européen est de plus en plus évidente, difficile à mettre en oeuvre certes, mais il devient indispensable de mutualiser les outils militaires.
"L'union fait la force".

Le teigneux a écrit:

Gerardthai a écrit:

une armée conjointe serait bien

avant une armée il faudrait une POLITIQUE commune.

pour l'instant les gouvernements sont trop individualistes.

Quelle serait la nationalité du chef de cette armée européenne ?

À qui obéirait il pour partir en guerre ?

Une armée crédible se doit avoir l'arme atomique... quel pays va accepter d'être inféodé à la France seule détentrice de cette arme après que la perfide Albion se casse de l'Union.

Et quand bien même les pays accepterait la tutelle atomique de la France qui aurait la main sur le bouton?

Je sais bien , j'ai mis " serait "; je vois bien toute la difficulté de mettre des trucs en commun avec 27 pays ( pour moi, c'est trop ), mais le succès d'Airbus et d'Ariane montre que au moins pour ce qui est de faire des trucs technologiques en commun , ils peuvent … le reste, je suis beaucoup moins optimiste