France vs USA : Quel est le meilleurs syteme? Pourquoi?

@ Pescaraplace

On parle du système français comparé au système américain.
En France depuis une loi de 1982 sur la privatisation c'est pareil c'est tout privé.

steve84 a écrit:

@ Pescaraplace

On parle du système français comparé au système américain.
En France depuis une loi de 1982 sur la privatisation c'est pareil c'est tout privé.

Sauf que là on assiste à un rachat de TOUT par la banque centrale, la FED' aux USA et la BCE en Europe.

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

lofolo a écrit:

Donc la France ca a aide au debut... mais maintenat, impossible de retourner en France... c''est un peu ca le probleme! Je serais vu comme un bourgeois, me ferait peut etre rayer la voiture etc. Je trouve les Francais envieux, regardant le verre a moitie vide...

Les US acceptent beaucoup plus facilement les gens qui "reussissent" un minimum (au sens moyenne +)

Attention c'est pas evident que ce soit partout pareil, car si c'est certainement la cas dans les quartiers résidentiels de la classe moyenne et plus, c'est evident que dans les quartiers populaire tu puisses y garer ta Ferrari et la reprendre intacte le lendemain.

Aussi bien savoir que les rues des centres urbains sont constamment patrouillées par la police... ce qui calme pas mal la petite délinquance... surtout qu'aux US, les flics tirent à vue.

C'est sur que la police aux US ca rappelle les western de mon enfance

Lol. À lire cela ça me fait marrer mais en vrai c'est la triste réalité qui stipule un système désorienté. Pourtant, selon la constitution l'Etat est sensé nous procurer de la protection qui, dans ce cas, est la police. Mais de nos jours, c'est plus le cas hélas.

olirain a écrit:

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Attention c'est pas evident que ce soit partout pareil, car si c'est certainement la cas dans les quartiers résidentiels de la classe moyenne et plus, c'est evident que dans les quartiers populaire tu puisses y garer ta Ferrari et la reprendre intacte le lendemain.

Aussi bien savoir que les rues des centres urbains sont constamment patrouillées par la police... ce qui calme pas mal la petite délinquance... surtout qu'aux US, les flics tirent à vue.

C'est sur que la police aux US ca rappelle les western de mon enfance

Lol. À lire cela ça me fait marrer mais en vrai c'est la triste réalité qui stipule un système désorienté. Pourtant, selon la constitution l'Etat est sensé nous procurer de la protection qui, dans ce cas, est la police. Mais de nos jours, c'est plus le cas hélas.

Les trucs qu'on voit sur youtube, genre les flics qui ont la gachette ou le coup de poing facile... ca reste des epiphenomenes youtube ou c'est vraiment visible dans la vraie vie?

@lofolo

Je ne suis pas sûre qu'on a vu la même chose mais il faut penser qu'aux États-Unis les citoyens ont le droit de porter des armes.

Les flics on peur de tomber sur fou. Faut pas oublier qu'il y a des milliers de flics qui se font tuer aux États-Unis chaque année.

Sans rentrer dans la politique, ça dépend des états démocrate ou républicain.

Il n'y a pas des milliers de policiers tues chaque annees aux USA. Quelle est ta source? Le port d'arme varie d'un Etat a l'autre avec des regles plus ou moins strictes. Par exemple Steve, tu n'auras pas le droit de porter une arme dans ton cas, ni moi . Je trouve cette carte interessante concernant les USA https://www.businessinsider.com/the-11- … r%20Select

steve84 a écrit:

@lofolo



Les flics on peur de tomber sur fou. Faut pas oublier qu'il y a des milliers de flics qui se font tuer aux États-Unis chaque année.

.

Steve https://www.cnn.com/2019/02/07/us/2019- … index.html

Perso, en 22 ans, je me suis fait controlle plusieurs fois par des flics pour depassement de vitesse et un "California roll" (pas completement arrete au stop). Les flics ont toujours ete polis et professionels, parfois meme sympas, et a part des avertissements, je n'ai jamais eu de PV. Une anecdote marrante avec un state trooper au fin fond de l'Arkansas en hiver...

Le port d'arme ne marche pas du tout comme ca. Il n'y a pas de loi de port d'arme federale. Chaque etat, comte et ville ont des regulations sur le port d'arme. Il existe quelques endroit ou tu as le droit de porter une arme visible (open carry) sans permit mais ils sont rares et souvent peu peuples.
Pour la plupart des endroits aux US, il faut passer une license and tests pour obtenir une CCW ou CCP (concealed carry) qui apres background check, cours et tests puis une interview avec le sheriff, t'autorise a porter une arme dissimuler sur toi. Elle ne doit pas etre visible. Cette license est plus ou moins restrictive selon les regulations locales et doit se renouveler.
Les flics n'ont jamais eu de problemes avec les CCW. Les fous ne passent pas les cours, les tests, le background check et l'interview face a face avec le sheriff.

stevenmika a écrit:

Il n'y a pas des milliers de policiers tues chaque annees aux USA. Quelle est ta source? Le port d'arme varie d'un Etat a l'autre avec des regles plus ou moins strictes. Par exemple Steve, tu n'auras pas le droit de porter une arme dans ton cas, ni moi . Je trouve cette carte interessante concernant les USA https://www.businessinsider.com/the-11- … r%20Select

J'ai pas de source. J'avais entendu quelqu'un dire ça une fois c'était un français. Je conçois bien que ça soit n'importe quoi. Des milliers, ça fait beaucoup effectivement mais bon il y en a quand même et  ils ont peur de se faire descendre. Donc le problème reste le même.

Je veux pas porter une arme. Je suis contre

English2Francais a écrit:

Perso, en 22 ans, je me suis fait controlle plusieurs fois par des flics pour depassement de vitesse et un "California roll" (pas completement arrete au stop). Les flics ont toujours ete polis et professionels, parfois meme sympas, et a part des avertissements, je n'ai jamais eu de PV. Une anecdote marrante avec un state trooper au fin fond de l'Arkansas en hiver...

Le port d'arme ne marche pas du tout comme ca. Il n'y a pas de loi de port d'arme federale. Chaque etat, comte et ville ont des regulations sur le port d'arme. Il existe quelques endroit ou tu as le droit de porter une arme visible (open carry) sans permit mais ils sont rares et souvent peu peuples.
Pour la plupart des endroits aux US, il faut passer une license and tests pour obtenir une CCW ou CCP (concealed carry) qui apres background check, cours et tests puis une interview avec le sheriff, t'autorise a porter une arme dissimuler sur toi. Elle ne doit pas etre visible. Cette license est plus ou moins restrictive selon les regulations locales et doit se renouveler.
Les flics n'ont jamais eu de problemes avec les CCW. Les fous ne passent pas les cours, les tests, le background check et l'interview face a face avec le sheriff.

Ça,je suis d'accord qu'ils l'obtiennent illégalement mais ça arrive tous les ans dans les écoles alors bon les flics considèrent  que si ils ont appréhender quelqu'un déjà c'est louche alors ils font attention.

steve84 a écrit:

English2Francais a écrit:

Perso, en 22 ans, je me suis fait controlle plusieurs fois par des flics pour depassement de vitesse et un "California roll" (pas completement arrete au stop). Les flics ont toujours ete polis et professionels, parfois meme sympas, et a part des avertissements, je n'ai jamais eu de PV. Une anecdote marrante avec un state trooper au fin fond de l'Arkansas en hiver...

Le port d'arme ne marche pas du tout comme ca. Il n'y a pas de loi de port d'arme federale. Chaque etat, comte et ville ont des regulations sur le port d'arme. Il existe quelques endroit ou tu as le droit de porter une arme visible (open carry) sans permit mais ils sont rares et souvent peu peuples.
Pour la plupart des endroits aux US, il faut passer une license and tests pour obtenir une CCW ou CCP (concealed carry) qui apres background check, cours et tests puis une interview avec le sheriff, t'autorise a porter une arme dissimuler sur toi. Elle ne doit pas etre visible. Cette license est plus ou moins restrictive selon les regulations locales et doit se renouveler.
Les flics n'ont jamais eu de problemes avec les CCW. Les fous ne passent pas les cours, les tests, le background check et l'interview face a face avec le sheriff.

Ça,je suis d'accord qu'ils l'obtiennent illégalement mais ça arrive tous les ans dans les écoles alors bon les flics considèrent  que si ils ont appréhender quelqu'un déjà c'est louche alors ils font attention.

Il faut arreter de mettre tout le monde dans le meme panier, c'est penible cette incomprehension volontaire sur les sujets que certains ne connaissent pas.
Le plombier qui va bosser dans les endroits craignos a 23h ou le restaurateur qui rentre chez lui a 2h du mat avec la caisse, qui ont tous les 2 un CCW n'a rien a voir avec les gang members ou le school shooter de 16 ans sous ADHD drugs depuis qu'il a 5 ans.

En fait,  je sais pas ce que ça veut dire «CCW»

steve84 a écrit:

En fait,  je sais pas ce que ça veut dire «CCW»

CCW permit, c'est un droit/license de port d'arme, comme un permit de conduire, qui se renouvelle.
Pour l'obtenir, tu t'inscris au bureau du sheriff du comte ou tu habite. Si ton application est acceptee apres un background check, tu dois completer ta formation. Cette formation se fait dans un endroit agree par le comte comme un stand de tir. Tu as des cours dans une sale de classe soit avec un depute du sheriff ou un formateur assermente et tests pratique de manipulation de l'arme que sur enregistre sur ton application. Une fois ton attestation de formation de CCW, tu a une interview face a face avec le sheriff ou un de ses deputes.
Le process complet, seulon les comtes, prend de 1 semaine a 6 mois. Tu obtiens ton CCW (permis de port d'arme) qui peut etre plus ou moins restrictif selon le comte ou l'etat.

steve84 a écrit:

En fait,  je sais pas ce que ça veut dire «CCW»

mERCI Google: 

specific requirements regarding applying for a carry concealed weapon (CCW) license from the Orange County Sheriff-Coroner Department.

Il a mieux expliqué que Google lol.
Merci

English2Francais a écrit:

Perso, en 22 ans, je me suis fait controlle plusieurs fois par des flics pour depassement de vitesse et un "California roll" (pas completement arrete au stop). Les flics ont toujours ete polis et professionels, parfois meme sympas, et a part des avertissements, je n'ai jamais eu de PV. Une anecdote marrante avec un state trooper au fin fond de l'Arkansas en hiver...

Le port d'arme ne marche pas du tout comme ca. Il n'y a pas de loi de port d'arme federale. Chaque etat, comte et ville ont des regulations sur le port d'arme. Il existe quelques endroit ou tu as le droit de porter une arme visible (open carry) sans permit mais ils sont rares et souvent peu peuples.
Pour la plupart des endroits aux US, il faut passer une license and tests pour obtenir une CCW ou CCP (concealed carry) qui apres background check, cours et tests puis une interview avec le sheriff, t'autorise a porter une arme dissimuler sur toi. Elle ne doit pas etre visible. Cette license est plus ou moins restrictive selon les regulations locales et doit se renouveler.
Les flics n'ont jamais eu de problemes avec les CCW. Les fous ne passent pas les cours, les tests, le background check et l'interview face a face avec le sheriff.

Sauf qu'aux USA, les open carry states sont au nombres de 31, ce qui veut dire que dans 31 Etats sur 50, tu as le droits d'aller faire tes courses avec ton gun à la ceinture ou avec ton M16 en bandoulière, les deux, ton pistolet ou ton fusil, avec un chargeur plein et une balle dans le canon prêt à faire feu. 

Si ça c'est pas du grand n'importe quoi, c'est quoi ?

Pescaraplace a écrit:

English2Francais a écrit:

Perso, en 22 ans, je me suis fait controlle plusieurs fois par des flics pour depassement de vitesse et un "California roll" (pas completement arrete au stop). Les flics ont toujours ete polis et professionels, parfois meme sympas, et a part des avertissements, je n'ai jamais eu de PV. Une anecdote marrante avec un state trooper au fin fond de l'Arkansas en hiver...

Le port d'arme ne marche pas du tout comme ca. Il n'y a pas de loi de port d'arme federale. Chaque etat, comte et ville ont des regulations sur le port d'arme. Il existe quelques endroit ou tu as le droit de porter une arme visible (open carry) sans permit mais ils sont rares et souvent peu peuples.
Pour la plupart des endroits aux US, il faut passer une license and tests pour obtenir une CCW ou CCP (concealed carry) qui apres background check, cours et tests puis une interview avec le sheriff, t'autorise a porter une arme dissimuler sur toi. Elle ne doit pas etre visible. Cette license est plus ou moins restrictive selon les regulations locales et doit se renouveler.
Les flics n'ont jamais eu de problemes avec les CCW. Les fous ne passent pas les cours, les tests, le background check et l'interview face a face avec le sheriff.

Sauf qu'aux USA, les open carry states sont au nombres de 31, ce qui veut dire que dans 31 Etats sur 50, tu as le droits d'aller faire tes courses avec ton gun à la ceinture ou avec ton M16 en bandoulière, les deux, ton pistolet ou ton fusil, avec un chargeur plein et une balle dans le canon prêt à faire feu. 

Si ça c'est pas du grand n'importe quoi, c'est quoi ?

Encore une fois, ce n'est pas aussi simple que ca.

Etats ou tu peux Open Carry sans license mais ou les villes et comtes peuvent quand meme interdire (donc peu d'endroits au final):
- Colorado
- Iowa
- Missouri
- Nebraska
- Oregon
- Pennsylvania

Etats ou il faut une license pour Open Carry, avec toujours droit de restrictions des villes et comte (donc pas vraiment Open Carry):
- Connecticut
- Georgia
- Hawaii
- Indiana
- Maryland
- Massachussetts
- Minnesota
- New Jersey
- North Dakota
- Oklahoma
- Rhode Island
- Tennessee
- Texas
- Utah

Etats ou Open Carry est seulement authorise dans les comtes avec moins de 10,000 habitants et en zone unincorporated (Il n'y as plus de comte de moins de 10,000 habitants en Californie depuis un moment):
- California

Donc si tu regarde les lois locales de ces etats, il y a extremement peu d'endroits ou tu peux Open Carry. Il faut quand meme etre precis quand on parle de lois.

English2Francais a écrit:

Pescaraplace a écrit:

English2Francais a écrit:

Perso, en 22 ans, je me suis fait controlle plusieurs fois par des flics pour depassement de vitesse et un "California roll" (pas completement arrete au stop). Les flics ont toujours ete polis et professionels, parfois meme sympas, et a part des avertissements, je n'ai jamais eu de PV. Une anecdote marrante avec un state trooper au fin fond de l'Arkansas en hiver...

Le port d'arme ne marche pas du tout comme ca. Il n'y a pas de loi de port d'arme federale. Chaque etat, comte et ville ont des regulations sur le port d'arme. Il existe quelques endroit ou tu as le droit de porter une arme visible (open carry) sans permit mais ils sont rares et souvent peu peuples.
Pour la plupart des endroits aux US, il faut passer une license and tests pour obtenir une CCW ou CCP (concealed carry) qui apres background check, cours et tests puis une interview avec le sheriff, t'autorise a porter une arme dissimuler sur toi. Elle ne doit pas etre visible. Cette license est plus ou moins restrictive selon les regulations locales et doit se renouveler.
Les flics n'ont jamais eu de problemes avec les CCW. Les fous ne passent pas les cours, les tests, le background check et l'interview face a face avec le sheriff.

Sauf qu'aux USA, les open carry states sont au nombres de 31, ce qui veut dire que dans 31 Etats sur 50, tu as le droits d'aller faire tes courses avec ton gun à la ceinture ou avec ton M16 en bandoulière, les deux, ton pistolet ou ton fusil, avec un chargeur plein et une balle dans le canon prêt à faire feu. 

Si ça c'est pas du grand n'importe quoi, c'est quoi ?

Encore une fois, ce n'est pas aussi simple que ca.

Etats ou tu peux Open Carry sans license mais ou les villes et comtes peuvent quand meme interdire (donc peu d'endroits au final):
- Colorado
- Iowa
- Missouri
- Nebraska
- Oregon
- Pennsylvania

Etats ou il faut une license pour Open Carry, avec toujours droit de restrictions des villes et comte (donc pas vraiment Open Carry):
- Connecticut
- Georgia
- Hawaii
- Indiana
- Maryland
- Massachussetts
- Minnesota
- New Jersey
- North Dakota
- Oklahoma
- Rhode Island
- Tennessee
- Texas
- Utah

Etats ou Open Carry est seulement authorise dans les comtes avec moins de 10,000 habitants et en zone unincorporated (Il n'y as plus de comte de moins de 10,000 habitants en Californie depuis un moment):
- California

Donc si tu regarde les lois locales de ces etats, il y a extremement peu d'endroits ou tu peux Open Carry. Il faut quand meme etre precis quand on parle de lois.

Parlons tout simplement de l'Arizona, Etat dans lequel il est tout a fait legal de se balader avec ton gun chargé à la ceinture ou de piloter ton Harley en exhibant ton flingue à la ceinture... et ce n'est pas le seul Etat comme ça.

Pescaraplace a écrit:

English2Francais a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Sauf qu'aux USA, les open carry states sont au nombres de 31, ce qui veut dire que dans 31 Etats sur 50, tu as le droits d'aller faire tes courses avec ton gun à la ceinture ou avec ton M16 en bandoulière, les deux, ton pistolet ou ton fusil, avec un chargeur plein et une balle dans le canon prêt à faire feu. 

Si ça c'est pas du grand n'importe quoi, c'est quoi ?

Encore une fois, ce n'est pas aussi simple que ca.

Etats ou tu peux Open Carry sans license mais ou les villes et comtes peuvent quand meme interdire (donc peu d'endroits au final):
- Colorado
- Iowa
- Missouri
- Nebraska
- Oregon
- Pennsylvania

Etats ou il faut une license pour Open Carry, avec toujours droit de restrictions des villes et comte (donc pas vraiment Open Carry):
- Connecticut
- Georgia
- Hawaii
- Indiana
- Maryland
- Massachussetts
- Minnesota
- New Jersey
- North Dakota
- Oklahoma
- Rhode Island
- Tennessee
- Texas
- Utah

Etats ou Open Carry est seulement authorise dans les comtes avec moins de 10,000 habitants et en zone unincorporated (Il n'y as plus de comte de moins de 10,000 habitants en Californie depuis un moment):
- California

Donc si tu regarde les lois locales de ces etats, il y a extremement peu d'endroits ou tu peux Open Carry. Il faut quand meme etre precis quand on parle de lois.

Parlons tout simplement de l'Arizona, Etat dans lequel il est tout a fait legal de se balader avec ton gun chargé à la ceinture ou de piloter ton Harley en exhibant ton flingue à la ceinture... et ce n'est pas le seul Etat comme ça.

Tout a fait vrai pour l'Arozina qui est l'Open Carry state par excellence. A savoir que tu ne peux pas open carry dans certains lieu publiques et prives et que dans la majorite des comtes, ils doivent quand meme etre dans un etui et non portes a la main car tu peut etre charge de reckless endangerment ou meme assault.
On comprend tres bien que certains peuvent etre impressionnes par un gars qui a sont 45 a la ceinture, mais comme decris maintes fois ici, c'est leurs us et coutumes. C'est culturel. Moi ca ne me derrange pas.

English2Francais a écrit:

Pescaraplace a écrit:

English2Francais a écrit:

Encore une fois, ce n'est pas aussi simple que ca.

Etats ou tu peux Open Carry sans license mais ou les villes et comtes peuvent quand meme interdire (donc peu d'endroits au final):
- Colorado
- Iowa
- Missouri
- Nebraska
- Oregon
- Pennsylvania

Etats ou il faut une license pour Open Carry, avec toujours droit de restrictions des villes et comte (donc pas vraiment Open Carry):
- Connecticut
- Georgia
- Hawaii
- Indiana
- Maryland
- Massachussetts
- Minnesota
- New Jersey
- North Dakota
- Oklahoma
- Rhode Island
- Tennessee
- Texas
- Utah

Etats ou Open Carry est seulement authorise dans les comtes avec moins de 10,000 habitants et en zone unincorporated (Il n'y as plus de comte de moins de 10,000 habitants en Californie depuis un moment):
- California

Donc si tu regarde les lois locales de ces etats, il y a extremement peu d'endroits ou tu peux Open Carry. Il faut quand meme etre precis quand on parle de lois.

Parlons tout simplement de l'Arizona, Etat dans lequel il est tout a fait legal de se balader avec ton gun chargé à la ceinture ou de piloter ton Harley en exhibant ton flingue à la ceinture... et ce n'est pas le seul Etat comme ça.

Tout a fait vrai pour l'Arozina qui est l'Open Carry state par excellence. A savoir que tu ne peux pas open carry dans certains lieu publiques et prives et que dans la majorite des comtes, ils doivent quand meme etre dans un etui et non portes a la main car tu peut etre charge de reckless endangerment ou meme assault.
On comprend tres bien que certains peuvent etre impressionnes par un gars qui a sont 45 a la ceinture, mais comme decris maintes fois ici, c'est leurs us et coutumes. C'est culturel. Moi ca ne me derrange pas.

Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi mais moi ça me dérange et que ça ne te derange pas est loin d'être un bon argument sur la légitimité de l'open carry qui en soit, reste une abomination dans un état de droits. 

Pescaraplace a écrit:

Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi mais moi ça me dérange et que ça ne te derange pas est loin d'être un bon argument sur la légitimité de l'open carry qui en soit, reste une abomination dans un état de droits. 

Non, je comprend tout a fait. Venant de France, ca peux choquer. Mais bon, c'est leur culture. Si ca change, ce sera par leur volonte legislative.
Bon, quand je campe ou chasse, j'open carry, peut etre que c'est la raison pour laquelle ca ne me pose pas de probleme, ce n'est pas si inhabituel pour moi.

English2Francais a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi mais moi ça me dérange et que ça ne te derange pas est loin d'être un bon argument sur la légitimité de l'open carry qui en soit, reste une abomination dans un état de droits. 

Non, je comprend tout a fait. Venant de France, ca peux choquer. Mais bon, c'est leur culture. Si ca change, ce sera par leur volonte legislative.
Bon, quand je campe ou chasse, j'open carry, peut etre que c'est la raison pour laquelle ca ne me pose pas de probleme, ce n'est pas si inhabituel pour moi.

Sauf que quand tu campes ou chasses, tu es au milieu de nul part et le 1er humain est à des kilomètres... dans ce cas moi non plus ça ne me derange pas.

Ce qui me derange c'est de voir des abrutis dans un Walmart faisant leur course avec un AK-47 en bandoulière et si ça ne te derange pas, c'est que soit tu ni connais pas grand chose en arme et que tu ne réalises pas un instant le danger que cela représente ou alors que tu surestimes le bon sens du blaireau moyen. 

Ensuite l'argument "us et coutumes" est certainement le plus stupide à avancer, car dans ce cas, à partir de quand peut on considerer la péremption concernant un "us et coutumes" ?
Par exemple le vote des femmes devrait être revu car si on en croit les us et coutumes, les femmes ça ne votent pas.
Même chose concernant les noirs, les concernant doit on appliquer les us et coutumes d'avant 1865 ou après 1865 et si c'est après 1865, doit on réactiver les lois Jim Crow favorisant ainsi le retour à la segregation ?

English2Francais a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi mais moi ça me dérange et que ça ne te derange pas est loin d'être un bon argument sur la légitimité de l'open carry qui en soit, reste une abomination dans un état de droits. 

Non, je comprend tout a fait. Venant de France, ca peux choquer. Mais bon, c'est leur culture. Si ca change, ce sera par leur volonte legislative.
Bon, quand je campe ou chasse, j'open carry, peut etre que c'est la raison pour laquelle ca ne me pose pas de probleme, ce n'est pas si inhabituel pour moi.

Pour accepter l'open Carry, il faut déjà comprendre le commencement.

Voilà ma théorie ;

La constitution américaine a été signé en 1787. Les États-Unis à cette époque là ne dispose d'aucune administration ,d'aucun état et d'aucune police. C'était un état archaïque comme l'était la France au temps des Étrusques. L'Amérique  a été découverte en 1492 donc en gros ils ont signé la constitution de 300ans après. C'était  un état archaïque mais les colons avait déjà un droit de propriété et la liberté de disposer de leurs biens comme les esclaves. Mais personne ne pouvait garantir aux propriétaires qu'il n'allait pas se faire voler leurs biens ou que leurs esclaves allait partir du jour au lendemain.
C'était le contexte américain à l'époque de la signature de la constitution.

En France la révolution a lieu en 1789 et la première constitution en 1791.
Le contexte est relativement plus souple puisque il y avait aussi un droit de propriété à l'époque mais il existait un État est une administration donc une police pour protéger ces biens pas sous forme de police qu'on connaît maintenant mais sous forme de milice.

En conclusion

Quand  les Américains ont signé leur constitution il n'avait aucun état et aucune police pour protéger leurs biens donc la seule solution était d'armée  les citoyens  et que les citoyens  fasse la police eux-mêmes.
En revanche en France, l'intérêt d'armée  les citoyens  étaient très limité puisque on avait déjà une police et un État qui était chargé de la protection des citoyens et de ses biens.

Donc pour moi penser qu'on peut tuer avec une arme et que ça peut arriver à tout moment est un problème mais quand on pense au contexte dans lequel est arrivé ce droit ça paraît plus acceptable.

Je reste quand même contre. Laissons la police faire son travail

steve84 a écrit:

English2Francais a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi mais moi ça me dérange et que ça ne te derange pas est loin d'être un bon argument sur la légitimité de l'open carry qui en soit, reste une abomination dans un état de droits. 

Non, je comprend tout a fait. Venant de France, ca peux choquer. Mais bon, c'est leur culture. Si ca change, ce sera par leur volonte legislative.
Bon, quand je campe ou chasse, j'open carry, peut etre que c'est la raison pour laquelle ca ne me pose pas de probleme, ce n'est pas si inhabituel pour moi.

Pour accepter l'open Carry, il faut déjà comprendre le commencement.

Voilà ma théorie ;

La constitution américaine a été signé en 1787. Les États-Unis à cette époque là ne dispose d'aucune administration ,d'aucun état et d'aucune police. C'était un état archaïque comme l'était la France au temps des Étrusques. L'Amérique  a été découverte en 1492 donc en gros ils ont signé la constitution de 300ans après. C'était  un état archaïque mais les colons avait déjà un droit de propriété et la liberté de disposer de leurs biens comme les esclaves. Mais personne ne pouvait garantir aux propriétaires qu'il n'allait pas se faire voler leurs biens ou que leurs esclaves allait partir du jour au lendemain.
C'était le contexte américain à l'époque de la signature de la constitution.

En France la révolution a lieu en 1789 et la première constitution en 1791.
Le contexte est relativement plus souple puisque il y avait aussi un droit de propriété à l'époque mais il existait un État est une administration donc une police pour protéger ces biens pas sous forme de police qu'on connaît maintenant mais sous forme de milice.

En conclusion

Quand  les Américains ont signé leur constitution il n'avait aucun état et aucune police pour protéger leurs biens donc la seule solution était d'armée  les citoyens  et que les citoyens  fasse la police eux-mêmes.
En revanche en France, l'intérêt d'armée  les citoyens  étaient très limité puisque on avait déjà une police et un État qui était chargé de la protection des citoyens et de ses biens.

Arrête avec tes copiés / collés...

Celui là tu l'avais deja sorti et je me souviens t'avoir expliqué la raison qui était toute autre que celle que tu veux bien nous raconter. 

Ouais d'accord mais un esclave rentre dans le droit de propriété puisque c'est ta propriété. Après je suis entièrement d'accord que tu peux mieux contrôler les esclaves avec des armes.

Mais bon aujourd'hui l'esclavage est aboli et on se retrouverait donc avec un second amendement qui est anticonstitutionnel  si c'est dans le but de garantir l'esclavage alors que si c'est dans le but de protéger ses biens alors là ça reste constitutionnel.

Si c'était dans ce but. La cour suprême l'aurait vite censuré ou aurait évité son application

Pescaraplace a écrit:

English2Francais a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi mais moi ça me dérange et que ça ne te derange pas est loin d'être un bon argument sur la légitimité de l'open carry qui en soit, reste une abomination dans un état de droits. 

Non, je comprend tout a fait. Venant de France, ca peux choquer. Mais bon, c'est leur culture. Si ca change, ce sera par leur volonte legislative.
Bon, quand je campe ou chasse, j'open carry, peut etre que c'est la raison pour laquelle ca ne me pose pas de probleme, ce n'est pas si inhabituel pour moi.

Sauf que quand tu campes ou chasses, tu es au milieu de nul part et le 1er humain est à des kilomètres... dans ce cas moi non plus ça ne me derange pas.

Ce qui me derange c'est de voir des abrutis dans un Walmart faisant leur course avec un AK-47 en bandoulière et si ça ne te derange pas, c'est que soit tu ni connais pas grand chose en arme et que tu ne réalises pas un instant le danger que cela représente ou alors que tu surestimes le bon sens du blaireau moyen. 

Ensuite l'argument "us et coutumes" est certainement le plus stupide à avancer, car dans ce cas, à partir de quand peut on considerer la péremption concernant un "us et coutumes" ?
Par exemple le vote des femmes devrait être revu car si on en croit les us et coutumes, les femmes ça ne votent pas.
Même chose concernant les noirs, les concernant doit on appliquer les us et coutumes d'avant 1865 ou après 1865 et si c'est après 1865, doit on réactiver les lois Jim Crow favorisant ainsi le retour à la segregation ?

Bon allez, tu pars encore en vrille. Ce n'est pas la peine d'insulter les gens, tu sais, Olivier. Je respecte tes opinions mais ne fait pas l'erreur de penser que tu es le seul intelligent et que le reste du monde est stupide.
Je ne vais pas rentrer dans le piege des discussions de gars de comptoir bourre qui sont de mise ici, mais sache qu'en tant qu'armurier et reparateur d'armes, chasseur et competiteur, je peux t'en apprendre bien plus la dessus. Aussi, chez nous en Corse, on utilise les armes pour les mariages et les fetes, donc peut etre que c'est pour ca qu'on ne tremble pas en voyant un fusil.
Et si tu veux parler du vote des femmes, et puisque tu semble etre interresse par l'histoire, chez nous en Corse, on l'a inscrit dans notre constitution en 1755 avant que la France ne vienne massacrer notre peuple en 1769.

Bon, c'est pas grave, c'est ton point de vue et pas tous le monde est tolerant ou polis. J'en resterai la et n'alimenterais pas les hors sujets habituels. Les chiens aboient, la caravane passe 

steve84 a écrit:

Ouais d'accord mais un esclave rentre dans le droit de propriété puisque c'est ta propriété. Après je suis entièrement d'accord que tu peux mieux contrôler les esclaves avec des armes.

Mais bon aujourd'hui l'esclavage est aboli et on se retrouverait donc avec un second amendement qui est anticonstitutionnel  si c'est dans le but de garantir l'esclavage alors que si c'est dans le but de protéger ses biens alors là ça reste constitutionnel.

Quand tu dis qu'il faut se replacer dans le contexte de la constitution, celui de 1787 sauf qu'a l'époque les USA c'était 13 Etats et dans ce cas, comment expliques tu le open carry d'Arizona, Etat qui n'a pas été rattaché à l'union avant 1912 ?

English2Francais a écrit:

Pescaraplace a écrit:

English2Francais a écrit:

Non, je comprend tout a fait. Venant de France, ca peux choquer. Mais bon, c'est leur culture. Si ca change, ce sera par leur volonte legislative.
Bon, quand je campe ou chasse, j'open carry, peut etre que c'est la raison pour laquelle ca ne me pose pas de probleme, ce n'est pas si inhabituel pour moi.

Sauf que quand tu campes ou chasses, tu es au milieu de nul part et le 1er humain est à des kilomètres... dans ce cas moi non plus ça ne me derange pas.

Ce qui me derange c'est de voir des abrutis dans un Walmart faisant leur course avec un AK-47 en bandoulière et si ça ne te derange pas, c'est que soit tu ni connais pas grand chose en arme et que tu ne réalises pas un instant le danger que cela représente ou alors que tu surestimes le bon sens du blaireau moyen. 

Ensuite l'argument "us et coutumes" est certainement le plus stupide à avancer, car dans ce cas, à partir de quand peut on considerer la péremption concernant un "us et coutumes" ?
Par exemple le vote des femmes devrait être revu car si on en croit les us et coutumes, les femmes ça ne votent pas.
Même chose concernant les noirs, les concernant doit on appliquer les us et coutumes d'avant 1865 ou après 1865 et si c'est après 1865, doit on réactiver les lois Jim Crow favorisant ainsi le retour à la segregation ?

Bon allez, tu pars encore en vrille. Ce n'est pas la peine d'insulter les gens, tu sais, Olivier. Je respecte tes opinions mais ne fait pas l'erreur de penser que tu es le seul intelligent et que le reste du monde est stupide.
Je ne vais pas rentrer dans le piege des discussions de gars de comptoir bourre qui sont de mise ici, mais sache qu'en tant qu'armurier et reparateur d'armes, chasseur et competiteur, je peux t'en apprendre bien plus la dessus. Aussi, chez nous en Corse, on utilise les armes pour les mariages et les fetes, donc peut etre que c'est pour ca qu'on ne tremble pas en voyant un fusil.
Et si tu veux parler du vote des femmes, et puisque tu semble etre interresse par l'histoire, chez nous en Corse, on l'a inscrit dans notre constitution en 1755 avant que la France ne vienne massacrer notre peuple en 1769.

Bon, c'est pas grave, c'est ton point de vue et pas tous le monde est tolerant ou polis. J'en resterai la et n'alimenterais pas les hors sujets habituels. Les chiens aboient, la caravane passe 

Tu viens de parfaitement mettre le doigt sur le problème.

Aux USA, la plupart du temps les raisonnements à propos du second amendement tournent à l'emotion et parce que ça devient émotionnel, il est impossible d'avoir la moindre discussion rationnelle car si justement on aborde le problème de façon rationnelle, on ne peut que se résoudre à règlementer tout ça car ce serait justement la bonne chose à faire.

Pescaraplace a écrit:

steve84 a écrit:

Ouais d'accord mais un esclave rentre dans le droit de propriété puisque c'est ta propriété. Après je suis entièrement d'accord que tu peux mieux contrôler les esclaves avec des armes.

Mais bon aujourd'hui l'esclavage est aboli et on se retrouverait donc avec un second amendement qui est anticonstitutionnel  si c'est dans le but de garantir l'esclavage alors que si c'est dans le but de protéger ses biens alors là ça reste constitutionnel.

Quand tu dis qu'il faut se replacer dans le contexte de la constitution, celui de 1787 sauf qu'a l'époque les USA c'était 13 Etats et dans ce cas, comment expliques tu le open carry d'Arizona, Etat qui n'a pas été rattaché à l'union avant 1912 ?

Bah c'est ce que j'explique depuis tout à l'heure.
Ils ont mis le droit de porter des armes dans la constitution pour pouvoir former des milices qui protège les biens des citoyens voilà.
L' Arizona rentre dans l'union 1912 d'accord mais ils adhèrent à la constitution de l'union .

Pescaraplace a écrit:

English2Francais a écrit:

Tout a fait vrai pour l'Arozina qui est l'Open Carry state par excellence. A savoir que tu ne peux pas open carry dans certains lieu publiques et prives et que dans la majorite des comtes, ils doivent quand meme etre dans un etui et non portes a la main car tu peut etre charge de reckless endangerment ou meme assault.
On comprend tres bien que certains peuvent etre impressionnes par un gars qui a sont 45 a la ceinture, mais comme decris maintes fois ici, c'est leurs us et coutumes. C'est culturel. Moi ca ne me derrange pas.

Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi mais moi ça me dérange et que ça ne te derange pas est loin d'être un bon argument sur la légitimité de l'open carry qui en soit, reste une abomination dans un état de droits. 

Moi ca me derange aussi... peut etre purement culturel...

English2Francais a écrit:

Bon allez, tu pars encore en vrille. Ce n'est pas la peine d'insulter les gens (...)
Je ne vais pas rentrer dans le piege des discussions de gars de comptoir bourre qui sont de mise ici (...)

***

lofolo a écrit:

Pescaraplace a écrit:

English2Francais a écrit:

Tout a fait vrai pour l'Arozina qui est l'Open Carry state par excellence. A savoir que tu ne peux pas open carry dans certains lieu publiques et prives et que dans la majorite des comtes, ils doivent quand meme etre dans un etui et non portes a la main car tu peut etre charge de reckless endangerment ou meme assault.
On comprend tres bien que certains peuvent etre impressionnes par un gars qui a sont 45 a la ceinture, mais comme decris maintes fois ici, c'est leurs us et coutumes. C'est culturel. Moi ca ne me derrange pas.

Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi mais moi ça me dérange et que ça ne te derange pas est loin d'être un bon argument sur la légitimité de l'open carry qui en soit, reste une abomination dans un état de droits. 

Moi ca me derange aussi... peut etre purement culturel...

Non c'est pas culturel du tout, les armes aux USA tuent environ, plus ou moins, 100 personnes par jour.
En faire abstraction ou inventer des raisons pour le justifier est tout simplement honteux et ceux qui le font, feraient mieux de se taire.

lofolo a écrit:

English2Francais a écrit:

Bon allez, tu pars encore en vrille. Ce n'est pas la peine d'insulter les gens (...)
Je ne vais pas rentrer dans le piege des discussions de gars de comptoir bourre qui sont de mise ici (...)

En gros faut pas insulter mais ici y a que des debiles bourres?
Tu serais pas Coluche derriere un pseudo deguise?
:-)

Et allez! Ca continue. Decidemment, c'est toujours pareil ici. Pensee unique et si tu rentre pas dans les rangs, on te tombe dessus a plusieurs. Bon, je n'irai pas plus loin. C'est dommage cet esprit ferme sur un forum quand meme.

En plus, ce debat est sterile car personne ici ne changera les choses. J'essayai d'apporter un peu de mon experience, dommage.

English2Francais a écrit:

lofolo a écrit:

English2Francais a écrit:

Bon allez, tu pars encore en vrille. Ce n'est pas la peine d'insulter les gens (...)
Je ne vais pas rentrer dans le piege des discussions de gars de comptoir bourre qui sont de mise ici (...)

En gros faut pas insulter mais ici y a que des debiles bourres?
Tu serais pas Coluche derriere un pseudo deguise?
:-)

Et allez! Ca continue. Decidemment, c'est toujours pareil ici. Pensee unique et si tu rentre pas dans les rangs, on te tombe dessus a plusieurs. Bon, je n'irai pas plus loin. C'est dommage cet esprit ferme sur un forum quand meme.

En plus, ce debat est sterile car personne ici ne changera les choses. J'essayai d'apporter un peu de mon experience, dommage.

Justement, si c'est pour prendre la defense d'un amendement constitutionnel qui à du sang sur les mains, tes avis basés sur ta soit disant experience, tu peux les garder, parce que non seulement on s'en fout mais tu devrais avoir honte de vouloir te faire l'avocat du diable.

Comme quoi on est bien dans l'émotionnel, rien d'autre et tant que tu n'auras pas compris ça, sache bien que tout ce que tu pourras dire aura absolument aucune portée.

Salut tous,
* J'en apprend des choses ....et comprends mieux pourquoi on montre ou sort son flingue à tout propos . Ce n'est que la suite de l'Histoire des US (westerns, gangsters , fusillades dans les facs,contestaion de l'Etat Big state,etc...).
* Les gars, keep cool, no use partir en vrille, on essaie de communikkker ( ) en essayant de comprendre une civilisation......qui s'est ,quand même, bâtie sur .....la violence (et c'est historique! ) .et donc que beaucoup s'arment....
* English2 ? Pace salute..Ton vécu professionnel , ton histoire perso expliquent un peu  ton ''ressenti' envers la France ....MAIS "massacrer par les Français''? Ca je ne le savais pas Can you explain more?
* Voila mon 2 cents....

Bon... On se calme...
English2Francais personne ne t'a insulte, et chacun est aussi libre de penser, merci.
Tant mieux pour toi si tu sais gérer tes armes, ta chasse, ton port d'armes. Très bien !
Malheureusement comme tu le sais ce n'est pas le cas de tout le monde aux Usa. Tous les jours, il y a trop de gens, des kids, dégommes par des armes. Point. C'est, oui, un souci majeur ici.
Ce n'est pas détester les usa que de le dire. C'est la réalité.

English2Francais a écrit:

lofolo a écrit:

English2Francais a écrit:

Bon allez, tu pars encore en vrille. Ce n'est pas la peine d'insulter les gens (...)
Je ne vais pas rentrer dans le piege des discussions de gars de comptoir bourre qui sont de mise ici (...)

En gros faut pas insulter mais ici y a que des debiles bourres?
Tu serais pas Coluche derriere un pseudo deguise?
:-)

Et allez! Ca continue. Decidemment, c'est toujours pareil ici. Pensee unique et si tu rentre pas dans les rangs, on te tombe dessus a plusieurs. Bon, je n'irai pas plus loin. C'est dommage cet esprit ferme sur un forum quand meme.

En plus, ce debat est sterile car personne ici ne changera les choses. J'essayai d'apporter un peu de mon experience, dommage.

Pas sur que tu aies compris ma remarque, car je ne vois pas le lien avec la pensee unique?
En clair je disais simplement qu'il ne faut pas demander aux gens d'etre correct, d'une maniere incorrect, c'est tout.

Desole pour le stress que ca a genere en toi

Avez vous entendu la bombe du Pr Montagnier sur le coronavirus (Nobel 2008)?
J'espere vraiment qu'il se trompe, sinon ca va vraiment changer beaucoup de choses...

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles … Montagnier

Je vous rappelle, cependant, que la base de la vie en société est d'accepter que l'autre ait une vision différente de la nôtre.
Comme disant Kant un des pionniers du droit pénal français. L'homme est capable d'évoluer avec sa raison.
Il croyait en l'évolution de l'homme de manière civilisée.
Il serait bien de montrer que vous pouvez raisonner sans réagir excessivement.