USA: Trump vs. Elections Présidentielles, Emeutes, et Coronavirus

En fait, il y a la logique et le bon sens et ce que peux donner un système archaïque.

- Si on suit la logique et le bon sens, basé sur son bilan catastrophique Trump devrait dégager comme un malpropre.
- Si on essaye de comprendre comment le système electoral présidentiel américain fonctionne, on se rend compte que pour être élu, le candidat doit avoir 270 grands électeurs (college electoral) et que les grands électeurs ne sont pas repartis proportionnellement à la population.

Perso je pense que dans la réalité actuelle, Trump ne devrait pas obtenir les Etats qui l'ont fait gagner en 2016 comme la Floride, la Pennsylvanie, le Michigan, le Wisconsin et peut être même l'Arizona  et avec un coup de bol il perdra aussi le Texas et dans ce cas, il perdra à plat de couture... ce qu'il mérite.

Je ne suis pas aussi optimiste.. Je connais beaucoup de gens de Californie, la ou j'habitais avant, qui continuent a défendre Trump aveuglement. Je n'arrive pas a y croire mais c;est la réalité.  J'en conclue que dans les campagnes, le peuple se laisse embobiner par Trump. Que dore alors des grands electeurs? J'ai peur..

Et quel candidat pour remplacer Trump?  Surement moins pire, je l'accorde, mais l'avenir semble sombre.

Cacouille a écrit:

Je ne suis pas aussi optimiste.. Je connais beaucoup de gens de Californie, la ou j'habitais avant, qui continuent a défendre Trump aveuglement. Je n'arrive pas a y croire mais c;est la réalité.  J'en conclue que dans les campagnes, le peuple se laisse embobiner par Trump. Que dore alors des grands electeurs? J'ai peur..

Et quel candidat pour remplacer Trump?  Surement moins pire, je l'accorde, mais l'avenir semble sombre.

Dis toi un truc, les ploucs qui vont voter Trump en Californie, on s'en fout royalement car la Californie ne va pas apporter un seul electoral collège vote pour Trump...

Ici dans le Nord nord de la Californie, il y a un comté, je crois que c'est Jefferson county... ils sont tellement cinglés qu'à une époque ils voulaient faire secession... et créer leur propre Etat. Un Etat de ploucs.

Bonsoir
Alors que le county de LA tentait de rouvrir les magasins/restaurants, voilà les émeutes, le couvre feu chez moi à partir de 18h00, on n'avait vraiment pas besoin de ça. Je suis aussi pessimiste et je partage un peu l'avis de Cacouille, je reste persuadé que son socle électoral blancs le soutient toujours autant et même plus donc je ne serai pas étonné que les grand électeurs le réélisent.
David

Pescaraplace a écrit:

Perso je pense que dans la réalité actuelle, Trump ne devrait pas obtenir les Etats qui l'ont fait gagner en 2016 comme la Floride, la Pennsylvanie, le Michigan, le Wisconsin et peut être même l'Arizona  et avec un coup de bol il perdra aussi le Texas et dans ce cas, il perdra à plat de couture... ce qu'il mérite.

Oui je suis bien d'accord, mais je suis un peu pessimiste vu que rien ne montre que ces États feront le contraire ces prochaines élections. Je ne suis pas très familier avec le système électoral Américain vu que j'ai pas encore la possibilité de voter, du coup j'en suis moins persuadé vu comment ça c'est passé en 2016. Même si certains États ont déjà réalisé le chaos que cet homme a répondu non seulement dans le monde de la politique, mais aussi dans la société, je ne suis pas convaincu que la grande majorité des grands votes seront en faveur de Biden. J'aimerai voir Trump être chassé à coups de bâton et répondre de certaines actes commises, mais ça reste en suspension déjà que les Américains changent d'avis comme des chaussettes.

Trump va repasser sans le moindre problème.  Par exemple Bush Jr. avait fait une grosse connerie avec l'Irak, mais il a quand même été ré-élu.
Les mouvements de protestation actuels vont aussi renforcer sa position, parce que les casseurs qui en profitent pour vandaliser et piller des magasins, qui forcent les villes à mettre en place des couvre-feux, personne n'en veut.

breizou a écrit:

Je suis aussi pessimiste et je partage un peu l'avis de Cacouille, je reste persuadé que son socle électoral blancs le soutient toujours autant et même plus donc je ne serai pas étonné que les grand électeurs le réélisent.
David

Peut être mais dans des Etats fortement démocrates comme la Californie, sa base électorale n'est pas assez nombreuse afin de pouvoir avoir la moindre influence sur le résultat de l'election et c'est pas grave s'il remporte le Tennessee ou le Kentucky de plus que ce sont des Etats quasi acquis républicains...
Ce qu'il ne faut pas qu'il remporte ce sont les swing states, c'est à dire les Etats qui l'avaient fait gagner en 2016 (Michigan, Pennsylvanie, Wisconsin, Colorado, Floride).

GoyaveEtChocolat a écrit:

Trump va repasser sans le moindre problème.  Par exemple Bush Jr. avait fait une grosse connerie avec l'Irak, mais il a quand même été ré-élu.
Les mouvements de protestation actuels vont aussi renforcer sa position, parce que les casseurs qui en profitent pour vandaliser et piller des magasins, qui forcent les villes à mettre en place des couvre-feux, personne n'en veut.

Non, aujourd'hui on a 40 millions de nouveaux chômeurs et si la situation économique ne s'améliore pas franchement, ses chances de re election seront quasi nulles et Novembre c'est demain... les risques que la situation économique et sociale se degrade encore plus sont très réels.

Attends que les programmes d'aides soient épuisés et si en Juillet il y a toujours 20% de chômage... ça va être terrible.

Je parle pas mal sur ABC News et sur Fox News.

C'est dingue ce que les gens peuvent raconter sur ce gars mais même si sa base électorale est peut-être affaiblie. Elle semble quand même forte même sur ABC.

Ce type est fou et l'Amérique ne sera jamais en paix tant qu'il sera là donc c'est sure qu'il faut qu'il  parte.

Les republicains proche de 45 sont en perte de vitesse. https://www.npr.org/2020/06/03/86582354 … p-projects

Même si je suis d'accord avec toi, Pescaraplace, qu'il faut que Trump parte.

C'est un argument que je  conseillerai  le moins du monde d'utiliser une crise sanitaire mondiale pour justifier les mauvais résultats.

On pourrait en dire tout autant de Macron et bon nombre de dirigeants.

stevenmika a écrit:

Les republicains proche de 45 sont en perte de vitesse. https://www.npr.org/2020/06/03/86582354 … p-projects

Génial. Et ce n'est que le début. J'ai vu cet article dans mon news feed et j'ai pas pris le temps de le lire, mais je dois avouer que c'est une bonne nouvelle.

olirain a écrit:

stevenmika a écrit:

Les republicains proche de 45 sont en perte de vitesse. https://www.npr.org/2020/06/03/86582354 … p-projects

Génial. Et ce n'est que le début. J'ai vu cet article dans mon news feed et j'ai pas pris le temps de le lire, mais je dois avouer que c'est une bonne nouvelle.

Tout en espérant que ce ne soit qu'un debut, de plus que le Représentant King c'était un fou de Dieu raciste, l'extreme droite du parti républicain et il s'est pris une belle fessée... il perd avec près de 10 points de moins.

Je suis mitigée aussi sur la question.
Jusque récemment, j'habitais dans le MS, État évidement acquis aux républicains et je peux vous garantir que le Donald pourrait faire n'importe quoi, ils voteraient toujours aveuglément pour lui.
Crise ou pas crise, il gardera son électorat en majorité, même s'il agit contre eux.
Ce qui pourrait faire changer la donne selon moi, c'est les gens qui n'avaient pas voté en 2016 dans les swing States, et qui cette année voteront Biden car marre de Trump.
Fingers crossed.

Pescaraplace a écrit:

Non, aujourd'hui on a 40 millions de nouveaux chômeurs et si la situation économique ne s'améliore pas franchement, ses chances de re election seront quasi nulles.

Tous ceux qui sont au chômage et qui gagnaient jusqu'à $60,000 par an, gagnent plus en ce moment que quand ils travaillaient. Donc l'activité ne va sûrement pas repartir avant la fin juillet. Et on parle de prolonger ces aides. Donc tout va bien. Plein de voteurs pensent que Trump a très bien géré la situation. C'est sur, il repasse les doigts dans le nez.

Tu as entièrement raison sur ce point.
Beaucoup gagnent plus aujourd'hui au chômage (unemployment de l'Etat + $600 d'unemployment fédéral, cela par semaine, soit par exemple plus de $3,400 par mois par personne dans le MS) que lorsqu'ils travaillaient au salaire minimum.
Si je ne dis pas de bêtise, les $600 par semaine sont prolongés jusque janvier 2021, et il y aura sûrement un second stimulus, alors rien n'est sûr pour Trump.
Je suis allée en repérage pour une nouvelle voiture ces derniers jours et 2 vendeurs m'ont dit qu'ils vendaient beaucoup en ce moment.

Ignition a écrit:

Je suis mitigée aussi sur la question.
Jusque récemment, j'habitais dans le MS, État évidement acquis aux républicains et je peux vous garantir que le Donald pourrait faire n'importe quoi, ils voteraient toujours aveuglément pour lui.
Crise ou pas crise, il gardera son électorat en majorité, même s'il agit contre eux.
Ce qui pourrait faire changer la donne selon moi, c'est les gens qui n'avaient pas voté en 2016 dans les swing States, et qui cette année voteront Biden car marre de Trump.
Fingers crossed.

C'est clair que le Mississippi est un bastion républicain mais d'un autre coté le MS c'est 6 electoral votes...

Ce qui compte c'est pas les bastions comme le MS ou le TN voire meme le TX... ce qui va faire la difference ce sont les swing states.

Même un Etat comme la Californie avec ses 55 electoral votes ne decide pas l'election.
Les états qui decident sont toujours les swing states et souvent ces états n'ont pas beaucoup de grands électeurs mais ils ont le mérite de changer constamment de camp.

Tu as raison de le souligner, si les américains vont voter en masse, Trump dégagera.

GoyaveEtChocolat a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Non, aujourd'hui on a 40 millions de nouveaux chômeurs et si la situation économique ne s'améliore pas franchement, ses chances de re election seront quasi nulles.

Tous ceux qui sont au chômage et qui gagnaient jusqu'à $60,000 par an, gagnent plus en ce moment que quand ils travaillaient. Donc l'activité ne va sûrement pas repartir avant la fin juillet. Et on parle de prolonger ces aides. Donc tout va bien. Plein de voteurs pensent que Trump a très bien géré la situation. C'est sur, il repasse les doigts dans le nez.

Non c'est loin d'être sûr.
S'il y a une forte participation, que les gens vont voter comme par exemple pour Obama en 2008, Trump sautera.
Ne pas oublier qu'en 2016 il y a eu 47% d'abstention.

Pescaraplace a écrit:

Ignition a écrit:

Je suis mitigée aussi sur la question.
Jusque récemment, j'habitais dans le MS, État évidement acquis aux républicains et je peux vous garantir que le Donald pourrait faire n'importe quoi, ils voteraient toujours aveuglément pour lui.
Crise ou pas crise, il gardera son électorat en majorité, même s'il agit contre eux.
Ce qui pourrait faire changer la donne selon moi, c'est les gens qui n'avaient pas voté en 2016 dans les swing States, et qui cette année voteront Biden car marre de Trump.
Fingers crossed.

C'est clair que le Mississippi est un bastion républicain mais d'un autre coté le MS c'est 6 electoral votes...

Ce qui compte c'est pas les bastions comme le MS ou le TN voire meme le TX... ce qui va faire la difference ce sont les swing states.

Même un Etat comme la Californie avec ses 55 electoral votes ne decide pas l'election.
Les états qui decident sont toujours les swing states et souvent ces états n'ont pas beaucoup de grands électeurs mais ils ont le mérite de changer constamment de camp.

Tu as raison de le souligner, si les américains vont voter en masse, Trump dégagera.

C'est vraiment assez pertinent comme sujet, surtout avec les Américains qui sont imprévisibles. J'avais quoi bon entendu dire que même si les américains votent en masse, c'est pas ça qui changera grande chose vu que tout repose les electoral votes. Si s'en est le cas, à quoi bon servent tous ces votes des citoyens Américains?

A ne surtout ne pas négliger les États tels que le TX, TN, etc., je suis curieux de savoir quels côtés ils se penchent dans ces prochaines élections

GoyaveEtChocolat a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Non, aujourd'hui on a 40 millions de nouveaux chômeurs et si la situation économique ne s'améliore pas franchement, ses chances de re election seront quasi nulles.

Tous ceux qui sont au chômage et qui gagnaient jusqu'à $60,000 par an, gagnent plus en ce moment que quand ils travaillaient. Donc l'activité ne va sûrement pas repartir avant la fin juillet. Et on parle de prolonger ces aides. Donc tout va bien. Plein de voteurs pensent que Trump a très bien géré la situation. C'est sur, il repasse les doigts dans le nez.

Je me disais aussi la même chose l'autre jour, car à en juger de mes allocations au chômage, j'en gagne un peu plus que la norme. Ceci dit, je me demande justement, après avoir effectué quelques recherches là dessus, à le paquet qu'à mis l'Etat fédérale je me demande si cela ne va pas accentuer davantage la crise redoutée par tous. 

Ce qui fait un président ce n'est pas sa base. La base Républicaine et la base Démocrate ne changeront pas de vote.

Ce qui fait un président, c'est les nouveaux votants, les indécis, les indépendants. C'est les 4% au milieu qui font 52-48 ou 48-52.
- Les nouveaux votants jeunes me semblent majoritairement réticents à DT, surtout les filles,
- Une catégorie inédite de votants lors de cette élection : ceux qui ont un casier judiciaire en Floride, dernier état qui ne les autorisait pas à voter... 3 millions de personnes !!!!! Les républicains se battent pour les empêcher de voter mais ils ont encore perdu une bataille cette semaine. Ils vont essayer des les empêcher de s'inscrire.... Ils ont peur car ces électeurs sont majoritairement acquis aux démocrates. Je pense que ça va faire basculer la Floride et Trump avec.
- les indécis : difficile de faire des pronostics.
- les indépendants : ils ont refusé de voter Clinton en 2016 et refusé d'appeler à voter pour elle. Ils s'en mordent les ... (vous mettez ce que vous voulez ici). Je pense qu'ils ne feront pas la même erreur deux fois.  J'ai des indépendants autour de moi, ils ont tous en mode "tout sauf DT".

Je pense que DT va perdre, je "rêve" qu'il prenne la déculottée du siècle, que le message soit clair, que l'obscurantisme disparaisse enfin.

Ne vous fiez pas trop aux avis visibles, les fans de Trump sont très bruyants, c'est pour cela qu'on pense qu'ils sont majoritaires.

Je pense que ce sont ceux qui sont silencieux qui vont faire la différence. Je pense aux femmes, et je suis sur que certaines épouses vont voter Biden en disant à leurs maris qu'elles ont ont voté Trump. Je ne comprends pas qu'on puisse être un femme, une mère ou un père de jeunes filles et voter pour un gars comme ça. J'en ai la nausée.

Je suis transparent, s'il repasse, je vais reconsidérer pas mal de choses car je peux croire à une erreur. Une erreur faite deux fois, c'est une conviction.

Oui, évidemment la question est qui  a changer de camp depuis les quatre dernières années ou qui a acquis le droit de vote depuis 2016 ?

Pour les indécis la gestion de la crise sera bien sûr déterminante.

Il a fait campagne que envers sa base donc forcement la différence va se faire grâce aux nouvelles voix.

Si justement c'est parce qu'ils iront voter en masse que ça fera changer les choses.

Pour schématiser, les USA sont pour 1/3 républicains et 2/3 démocrates.
Le grande différence entre les républicains et les démocrates c'est que les républicains vont toujours voter, alors que les démocrates sont les rois de l'abstention.

Aussi ce qu'il faut bien comprendre, c'est que quand un démocrate s'abstient, c'est comme s'il votait républicain... et les républicains le savent très bien.
C'est pour cela que dans les États républicains, tout est fait afin de rendre le vote compliqué dans l'espoir que beaucoup de démocrates n'aillent pas voter et que ces mêmes États sont devenus des experts au gerrymandering, le re découpage des zone électorales.

Objectif USA a écrit:

Je suis transparent, s'il repasse, je vais reconsidérer pas mal de choses car je peux croire à une erreur. Une erreur faite deux fois, c'est une conviction.

C'est parce que tu n'es pas aux USA depuis assez longtemps.
J'avais été surpris de voir passer un incompétent comme Bush junior. Et encore plus surpris qu'il soit ré-élu une deuxième fois après la connerie monumentale de son premier mandat.
La compétence du président n'a rien à voir avec son élection.

GoyaveEtChocolat a écrit:

Objectif USA a écrit:

Je suis transparent, s'il repasse, je vais reconsidérer pas mal de choses car je peux croire à une erreur. Une erreur faite deux fois, c'est une conviction.

C'est parce que tu n'es pas aux USA depuis assez longtemps.
J'avais été surpris de voir passer un incompétent comme Bush junior. Et encore plus surpris qu'il soit ré-élu une deuxième fois après la connerie monumentale de son premier mandat.
La compétence du président n'a rien à voir avec son élection.

Certes W Bush c'était pas un génie, mais il avait pour lui certaines qualités qui en faisait un "présidentiable", qualités que le Donald n'a absolument pas.

W savait montrer de l'empathie, W avait très bien géré le 11 Septembre, W n'était pas misogyne, W était rassurant tout du moins c'était pas un clown, W avait une assez bonne économie, etc... oui il a été en Irak et ça c'était une connerie mais bon, j'échangerais volontier un W contre un Trump.

Je rejoins Pescaraplace à 100%.

Pas fan de GWB mais je ne le mets pas du tout sur le même plan que DT. C'est marrant d'ailleurs de voire la complicité qu'ont montré à plusieurs occasions GWT et Michelle Obama.

Not the sharpest knife in the drawer mais pas un fou dangereux comme DT.

olirain a écrit:

GoyaveEtChocolat a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Non, aujourd'hui on a 40 millions de nouveaux chômeurs et si la situation économique ne s'améliore pas franchement, ses chances de re election seront quasi nulles.

Tous ceux qui sont au chômage et qui gagnaient jusqu'à $60,000 par an, gagnent plus en ce moment que quand ils travaillaient. Donc l'activité ne va sûrement pas repartir avant la fin juillet. Et on parle de prolonger ces aides. Donc tout va bien. Plein de voteurs pensent que Trump a très bien géré la situation. C'est sur, il repasse les doigts dans le nez.

Je me disais aussi la même chose l'autre jour, car à en juger de mes allocations au chômage, j'en gagne un peu plus que la norme. Ceci dit, je me demande justement, après avoir effectué quelques recherches là dessus, à le paquet qu'à mis l'Etat fédérale je me demande si cela ne va pas accentuer davantage la crise redoutée par tous. 

Ce qu'a fait la FED, c'est une creation monétaire sans precedent, à savoir que la FED a créé plus de dollars en 3 mois qu'elle en avait créé durant les 10 dernières années et ça, vu que ça n'a jamais été fait auparavant, personne n'est capable de dire précisément les conséquences que cela risque d'engendrer.

- Au mieux rien de grave ne risque de se passer vu que toutes les autres banques centrales du monde font la même chose au même moment... on ne mettrai qu'un zero de plus dans tous les bilans du monde et les consequences, il y en aura pas.
- Au pire on se dirige vers une période d'inflation qui dans le pire des cas pourrait évoluer sur le l'hyperinflation.

Cependant il ne faut pas se faire d'illusion, dans tous les cas on se dirige vers une période d'appauvrissement plus ou moins forte des populations car la creation monétaire c'est forcement une dilution de la valeur de la monnaie.
C'est inevitable car c'est d'une logique implacable.

Objectif USA a écrit:

Je rejoins Pescaraplace à 100%.

Pas fan de GWB mais je ne le mets pas du tout sur le même plan que DT. C'est marrant d'ailleurs de voire la complicité qu'ont montré à plusieurs occasions GWT et Michelle Obama.

Not the sharpest knife in the drawer mais pas un fou dangereux comme DT.

J'ai d'ailleurs lu hier que W allait conseiller de voter pour Biden.

olirain a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Ignition a écrit:

Je suis mitigée aussi sur la question.
Jusque récemment, j'habitais dans le MS, État évidement acquis aux républicains et je peux vous garantir que le Donald pourrait faire n'importe quoi, ils voteraient toujours aveuglément pour lui.
Crise ou pas crise, il gardera son électorat en majorité, même s'il agit contre eux.
Ce qui pourrait faire changer la donne selon moi, c'est les gens qui n'avaient pas voté en 2016 dans les swing States, et qui cette année voteront Biden car marre de Trump.
Fingers crossed.

C'est clair que le Mississippi est un bastion républicain mais d'un autre coté le MS c'est 6 electoral votes...

Ce qui compte c'est pas les bastions comme le MS ou le TN voire meme le TX... ce qui va faire la difference ce sont les swing states.

Même un Etat comme la Californie avec ses 55 electoral votes ne decide pas l'election.
Les états qui decident sont toujours les swing states et souvent ces états n'ont pas beaucoup de grands électeurs mais ils ont le mérite de changer constamment de camp.

Tu as raison de le souligner, si les américains vont voter en masse, Trump dégagera.

C'est vraiment assez pertinent comme sujet, surtout avec les Américains qui sont imprévisibles. J'avais quoi bon entendu dire que même si les américains votent en masse, c'est pas ça qui changera grande chose vu que tout repose les electoral votes. Si s'en est le cas, à quoi bon servent tous ces votes des citoyens Américains?

A ne surtout ne pas négliger les États tels que le TX, TN, etc., je suis curieux de savoir quels côtés ils se penchent dans ces prochaines élections

Si tu veux, laisse moi t'expliquer comment fonctionne l'election du President des USA.

C'est une election indirecte, c'est à dire que les citoyens votent dans leur état de residence pour le College Electoral (grands électeurs) de chaque candidat.

Tous les Etats sont affectés d'un certain nombre de Grands Electeurs et le candidat qui gagne le vote populaire dans un Etat, remporte de facto la totalité des votes du college electoral de l'Etat.

Est élu d'office le candidat remportant 270 Grands Electeurs (College Electoral Votes).

Là où on peut considerer que l'election ne serait pas "juste", c'est qu'elle ne reflète pas le vote de la majorité absolue du peuple Américain car les grands électeurs ne sont pas repartis proportionnellement à la population.
Par exemple, il faut plus de 700 000 Californiens pour un grand électeur, alors qu'il suffit au Wyoming d'avoir moins de 200 000 habitants pour un grand électeur.

Tu comprends pourquoi en 2016, Trump a réussi a être élu bien qu'il ait reçu près de 3 millions de votes de moins que Clinton.

Pescaraplace a écrit:

olirain a écrit:

Pescaraplace a écrit:

C'est clair que le Mississippi est un bastion républicain mais d'un autre coté le MS c'est 6 electoral votes...

Ce qui compte c'est pas les bastions comme le MS ou le TN voire meme le TX... ce qui va faire la difference ce sont les swing states.

Même un Etat comme la Californie avec ses 55 electoral votes ne decide pas l'election.
Les états qui decident sont toujours les swing states et souvent ces états n'ont pas beaucoup de grands électeurs mais ils ont le mérite de changer constamment de camp.

Tu as raison de le souligner, si les américains vont voter en masse, Trump dégagera.

C'est vraiment assez pertinent comme sujet, surtout avec les Américains qui sont imprévisibles. J'avais quoi bon entendu dire que même si les américains votent en masse, c'est pas ça qui changera grande chose vu que tout repose les electoral votes. Si s'en est le cas, à quoi bon servent tous ces votes des citoyens Américains?

A ne surtout ne pas négliger les États tels que le TX, TN, etc., je suis curieux de savoir quels côtés ils se penchent dans ces prochaines élections

Si tu veux, laisse moi t'expliquer comment fonctionne l'election du President des USA.

C'est une election indirecte, c'est à dire que les citoyens votent dans leur état de residence pour le College Electoral (grands électeurs) de chaque candidat.

Tous les Etats sont affectés d'un certain nombre de Grands Electeurs et le candidat qui gagne le vote populaire dans un Etat, remporte de facto la totalité des votes du college electoral de l'Etat.

Est élu d'office le candidat remportant 270 Grands Electeurs (College Electoral Votes).

Là où on peut considerer que l'election ne serait pas "juste", c'est qu'elle ne reflète pas le vote de la majorité absolue du peuple Américain car les grands électeurs ne sont pas repartis proportionnellement à la population.
Par exemple, il faut plus de 700 000 Californiens pour un grand électeur, alors qu'il suffit au Wyoming d'avoir moins de 200 000 habitants pour un grand électeur.

Tu comprends pourquoi en 2016, Trump a réussi a être élu bien qu'il ait reçu près de 3 millions de votes de moins que Clinton.

Merci pour ton explication! C'est contrariant de voir comment sont repartis ces grands électeurs, et j'irai malgré ma bonne intention à assumer qu'il y a une raison pour cette répartition inégale. Est-ce peut être qu'à l'époque il y avait peu de monde dans ces États? Faudrait que je m'y mette à l'histoire politique de ce pays, j'en serai curieux de découvrir ce qu'elle détienne

olirain a écrit:

Pescaraplace a écrit:

olirain a écrit:

C'est vraiment assez pertinent comme sujet, surtout avec les Américains qui sont imprévisibles. J'avais quoi bon entendu dire que même si les américains votent en masse, c'est pas ça qui changera grande chose vu que tout repose les electoral votes. Si s'en est le cas, à quoi bon servent tous ces votes des citoyens Américains?

A ne surtout ne pas négliger les États tels que le TX, TN, etc., je suis curieux de savoir quels côtés ils se penchent dans ces prochaines élections

Si tu veux, laisse moi t'expliquer comment fonctionne l'election du President des USA.

C'est une election indirecte, c'est à dire que les citoyens votent dans leur état de residence pour le College Electoral (grands électeurs) de chaque candidat.

Tous les Etats sont affectés d'un certain nombre de Grands Electeurs et le candidat qui gagne le vote populaire dans un Etat, remporte de facto la totalité des votes du college electoral de l'Etat.

Est élu d'office le candidat remportant 270 Grands Electeurs (College Electoral Votes).

Là où on peut considerer que l'election ne serait pas "juste", c'est qu'elle ne reflète pas le vote de la majorité absolue du peuple Américain car les grands électeurs ne sont pas repartis proportionnellement à la population.
Par exemple, il faut plus de 700 000 Californiens pour un grand électeur, alors qu'il suffit au Wyoming d'avoir moins de 200 000 habitants pour un grand électeur.

Tu comprends pourquoi en 2016, Trump a réussi a être élu bien qu'il ait reçu près de 3 millions de votes de moins que Clinton.

Merci pour ton explication! C'est contrariant de voir comment sont repartis ces grands électeurs, et j'irai malgré ma bonne intention à assumer qu'il y a une raison pour cette répartition inégale. Est-ce peut être qu'à l'époque il y avait peu de monde dans ces États? Faudrait que je m'y mette à l'histoire politique de ce pays, j'en serai curieux de découvrir ce qu'elle détienne

Je vais t'expliquer l'origine des Grands Electeurs et là tu vas vraiment être choqué.

A l'époque, les pères fondateurs ont introduit les grands électeurs (le College Electoral) afin de conserver le dernier mot sur l'election du President, dans le cas où le vote populaire ne leur serait pas favorable.
Il faut savoir que tous ces pères fondateurs étaient tous des propriétaires terriens maitres d'esclaves.

Ils avaient des intérêts très précis à ce que les acres aient plus de poids que les habitants et surtout, que les voix d'un blanc comptent plus que les voix d'un noir. 

Il faut dire aussi que l'Amérique de l'époque c'était 13 Etats et la population une fraction de ce qu'elle est aujourd'hui... c'est justement pour cela que c'est un non sens de toujours avoir de nos jour un College Electoral.

« Ne vous fiez pas trop aux avis visibles, les fans de Trump sont très bruyants, c'est pour cela qu'on pense qu'ils sont majoritaires. »

Entièrement d'accord, ceux qui font le plus de bruit, c'est la majorité de leur camp.
Les silencieux sont bien plus nombreux.
Il se passe exactement la même chose en France.

Trump sera réélu, non seulement parce que sa base se solidifie, mais aussi parce que Biden est perdu d'avance. Biden traine des casseroles plus grosses que Clinton. Il est sénile, bafouille en interview et représente tout ce que les minorités détestent aux usa, blanc vieux aux idées racistes et sexistes. Si les minorités ne votent pas, Trump sera de nouveau président. Par ailleurs, je n'ai pas en mémoire de président qui n'est pas fait ses 8 ans d'affilés. (Récemment). Je suis même sur que les démocrates le savent et qu'ils investissent pas trop sur une victoire. Ils se battent inutilement sur une destitution ou un dossier russe inventé de toutes pièces, ils savent qu'ils vont perdre.

Pour contrebalancer l'idée que Trump perdrait si on abolissait le collège éléctoral, (qui a aussi profité à W), il faut voir la chose comme cela :
Les petits états qui font basculer l'élection n'auraient jamais aucune attention sur eux, Trump (ou les autres candidats), se concentreraient UNIQUEMENT sur les états et villes les plus peuplés. Il y aurait donc, pour un candidat, une facilité à organiser 80% de son temps dans 20% des villes américaines. Et beaucoup d'électeurs républicains dans des états acquis aux démocrates iraient votés au lieu de s'abstenir (ce qu'ils font). On aurait donc une campagne plus équilibrée dans ces villes, mais un délaissement total dans les county/états moins densément peuplées. Ce pays est complexe et je pense que le vote présidentiel l'est tout autant. Il en reste pas moins un pays où on se sent libre, beaucoup plus qu'ailleurs. Que ce soit trump biden ou duchnok, c'est toujours la même histoire. ILS divisent pour mieux contrôler. Comprenez donc que vos opinions, avis, hypothèses, luttes, ils s'en contrebalancent, car ça ne fait que leur donner plus de pouvoir et de pognons.

Et pour parler des émeutes, les gouverneurs et maires démocrates risquent de s'en mordre les doigts. Une fois que les belles paroles vont se dissiper, ils vont devoir rendre des comptes. Avoir abandonner leur ville et retirer les fonds alloués à la police est une erreur. Ils pensent pouvoir calmer les émeutiers... On ne se soumet pas aux criminels. Désolé. Les millions de business owners, leurs employés et toutes les personnes touchées ne leur pardonneront jamais.

Manu2424 a écrit:

Trump sera réélu, non seulement parce que sa base se solidifie, mais aussi parce que Biden est perdu d'avance. Biden traine des casseroles plus grosses que Clinton. Il est sénile, bafouille en interview et représente tout ce que les minorités détestent aux usa, blanc vieux aux idées racistes et sexistes. Si les minorités ne votent pas, Trump sera de nouveau président. Par ailleurs, je n'ai pas en mémoire de président qui n'est pas fait ses 8 ans d'affilés. (Récemment). Je suis même sur que les démocrates le savent et qu'ils investissent pas trop sur une victoire. Ils se battent inutilement sur une destitution ou un dossier russe inventé de toutes pièces, ils savent qu'ils vont perdre.

Visiblement tes connaissances de l'histoire politique américaines sont plus que limitées.
Des presidents qui n'ont pas fait 2 mandats, dans l'histoire moderne des USA je peux deja t'en citer 2. Carter démocrate  et Bush père républicain. 

En remontant un peu plus loin il y a Johnson et Nixon qui eux aussi n'ont fait qu'un mandat, bien que Johnson ait fini celui de JFK...