Coronavirus en République Dominicaine

Raoult s'évertue depuis le début à expliquer à quel stade du virus , il faut traiter avec la chloroquine pour avoir une efficacité très intéressante  et les autres médecins s'évertuent à faire le contraire de ce qu ‘il préconise et de traiter à la fin quand c'est trop tard .
En réalité il faut traiter comme pour le paludisme , ceux qui étaient déjà sous traitement anti paludisme auparavant n'ont  jamais attrapé de covid .
Comme d'habitude , les médias veulent en faire un savant , un dieu , pour mieux le descendre ensuite .
Alors qu ‘il précise bien depuis le début qu ‘il n'a rien inventé , ni trouvé autre chose que ce qui existe déjà depuis longtemps , le traitement anti paludisme qui comme par hasard , annihile la charge virale des le début de l'infection .
Il ne cesse de répéter que c'est simple et efficace et les médias et les médecins compliquent la chose en la transformant en “ remède “ , ”traitement “ , or ce n'est pas du tout ça , c'est une manière d'arrêter la charge virale au début , un point c'est tout .
Le résultat d'une observation sur le terrain .
Pas le résultat d'une observation de laboratoire .
Probablement que si tous les décèdés dus au covid avaient été traités de cette manière là au début , les résultats seraient tout autre .
Mais la faute à qui si personne n'a voulu imposer ce traitement préventif , par ailleurs impossible à mettre en place d'une manière généralisée , il faut bien le dire et cela dans un monde médical qui fait plutôt penser à une cours de récréation d'école primaire .
Pour ma part , c'est clair .

Joachin01 a écrit:

à Caïn, sont gardiennes et gardiens de leurs compatriotes.

Pour le travesti royal de la Thaïlande, j'ai bien peur qu'il ne soit pas à la hauteur de sa renommée bien que je sois un peu jaloux de sa majesté !

les autoritée en ont marre de ce clow royale , elle veulent le renvoyer  chez lui , tellement il est choquant . jean luc 

Très intéressant la lecture Pierre, il a parfaitement raison quand le médiatique détourne le regard des vrais problèmes et souvent font peur simplement pour captiver, augmenter le visionnement faisant ainsi la culbute avec la pub.
Comme le politique réagit qu'au médiatique c'est pas franchement optimal coté actions.
Le sous-titre c'est de la grippe aviaire au covid 19. D'après ce qu'il écrit il a dans le passé été bon dans ses prédictions et analyses.
Au sujet du covid 19 il a dit:
Que le covid 19 ne viendrait pas en France.
Que ça ferait moins de morts que les accidents de trotinettes.
Que ça ferait moins de 10000 décès en France.
Que la chloroquine serait bonne pour tous les cas de covid 19.
Que le covid 19 était l'infection respiratoire la plus facile à traiter.
Maintenant il dit qu'il n'y aura pas de deuxième vague alors qu'il y a des résurgences dans certains pays qui pensaient en avoir fini. Au présent ses prédictions c'est pas franchement ça.

Ben oui, quand quelqu'un parle je n'écoute pas seulement ce qui sécurise mes angoisses, j'écoute tout.
Je n'ai certainement pas les connaissances du professeur Raoult, je n'avais aucun argument pour confirmer ou infirmer ses dires.*
Une chance pour moi, le peu de connaissances que j'avais ne venaient pas de Raoult. Pour d'autres leurs connaissances sont venu de Raoult, après pour l'objectivité c'est plus difficile.
Un spécialiste j'ai tendance à le croire, quand la majorité des autres spécialistes vont à l'encontre de ses arguments je suspends mon jugement et je regarde les arguments.
Si les autres spécialistes critiquent la méthode, Raoult prétend qu'ils travaillent tous pour big-pharma. Dans le lot il doit en avoir quelques uns mais pas la majorité et il oublie Sanofi pour lui. Coté arguments la majorité c'est du technique et normatif, coté Raoult c'est de l'argument assez complotiste, c'est très a la mode, ça plait mais ce n'est pas un argument scientifique avec des preuves scientifiques.

Je ne suis pas un croyant mais un sceptique, je me méfie des mes propres biais de confirmation. J'ai la chance que ma primo connaissance sur le sujet je l'ai eu hors Raoult, la majorité des gens leur primo connaissance il la doivent à Raoult, ils ne peuvent juger que par rapport au prisme de Raoult.
Pour moi si une majorité de connaissants à bac+9 disent blanc et un connaissant dit noir, je trouve le premier groupe plus plausible, je ne dis pas que je les crois, je les trouve plus plausibles.

J'ai réussi à argumenter sans parler d'hydroxichoroquine. Si on ne connait pas le sujet, il y a d'autres méthodes pour se mettre sur la voie du plausible.
Si je ne connais pas, je regarde ce qu'il sort de la majorité de ceux qui maitrisent.
Les hommes politiques ne maitrisent pas, les chanteurs à la mode ne maitrisent pas, les médecins très rares qui se recyclent peut être.
Il ne reste que des médecins avec un master en math. Denrée assez rare mais il y en a des milliers de par le monde qui écrivent dans des revues scientifiques. Si l'avis est tranché, statistiquement 75 suffisent pour avoir du robuste et si c'est du 50-50 il m'en faut 400.

Pour la majorité des gens en cas de crise, il leur faut de l'espérance, Raoult en a donné, un sauveur.
A l'instar de Raoult, le covid 19 ne m'impressionnais pas donc je suis resté dans le rationnel.

Dans la province de San Cristobal le R0 est monté à 1,14 c'est moins bon.
Une gamine vient de me dire bonjour, hier c'était sa mère. Les deux vivent normalement à la capitale, il y a des trous dans la raquette.
Au niveau national c'est reparti dans la bonne direction avec 1,09 comme R0.

Le Sahara nous a envoyé un sacré paquet de poussière mais ça on s'en fout. Ça enverra quelques jeunes à l'hôpital. Dans la semaine ce sera plus calme, ça ne devrait pas trop souvent dépasser les 30 µgr/m3.

Il y a deux pays où ça parle de Raoult, c'est la France et les USA, deux pays où il vaut mieux camoufler pas mal d'incompétences à haut niveau. Une polémique c'est un bon écran de fumée.
En RD il y a des masques, des gants et du gel, mais pas vu Raoult dans les médias.

Avant une partie de mon boulot c'était l'analyse de risques. En médecine ou en santé public il y a aussi l'analyse de risque mais depuis quelques années est pris en compte le bénéfice/risque.  Ca les vieux médecins n'ont pas été formé à ce point de vue, en santé publique c'est très important d'où une vision différente.

* Si je sais contrôler une étude sur la forme même si sur le fond je n'ai pas les connaissances nécessaires. Philosophiquement j'essaie d'assoir mon savoir sur du factuel et seul la méthode scientifique le permet, je connais la forme car le l'applique souvent.

Je vais rentrer dans du plus technique pour Powerkite.
La porte d'entrée du coronavirus c'est l'enzyme ACE 2.
L'ACE 2 est une enzyme liée à la face externe des membranes plasmiques de cellules du poumon, des artères, du cœur, du rein et de l'appareil digestif.
L'inactivation de l'ACE2 entraîne des anomalies cardiaques : dilatation ventriculaire gauche, amincissement des parois et surtout hypocontractilité ventriculaire gauche. Chez les autres organes c'est une mini nécrose, ça coagule et plein de merde du genre. La semaine dernière une parution de deux hôpitaux français a fait tilt au niveau mondial, les anti-coagulants avaient un effet remarquable sur la guérison.*
L'ACE 2 a une serrure et le coronavirus en a la clé. Ce qui faudrait comme médicament c'est une tape devant cette serrure.
La chloroquine n'est pas une tape mais une clé. Elle prend la place du coronavirus en partie donc la charge virale diminue.
In vitro c'est la même chose, la charge virale diminue.
Le problème c'est que la chloroquine c'est pas une tape devant la serrure mais une clé qui reste dans la serrure la rendant inactive.
On s'est apperçu in vivo que la chloroquine avait un effet cumulatif avec l'effet des coronavirus.
Le but d'un médicament est de soigner avant tout, si c'est faire baiser la charge virale et non guérir il ne sert à rien.
Raoult parle toujours de la baisse de la charge virale et non de guérisons.
Pourquoi il préconise au début? C'est qu'à ce moment là l'effet cumulatif ne pose pas de problème et il y a 95% de chance que la personne guérisse par elle même.
La dose max de l'hydrochloroquine est de 30mgr/kg. Au Brésil ils ont fait un test à 20mg/kg.
Au bout de 8 jours, 11 décès dans le groupe placebo et 28 dans le groupe chloroquine. Ils ont arrêté le test. Quelques morts en plus et on avait un test fiable sur l'hydroxichoroquine, randomisé, en double aveugle et un gros échantillon. Les médecins n'ont pas voulu finir devant la justice.
Oui on ne meure presque pas dans l'hôpital de Raoult, il n'y a pas de service de réanimation. En réanimation la mortalité c'est 80% covid ou pas covid.
Il ne dit rien de faux Raoult mais il ne dit rien qui puisse servir de référence.

J'espère avoir été assez vulgarisateur vis à vis le l'ACE 2.

* Ne pas se focaliser sur Raoult permet de voir des informations encourageantes.

Bonjour Philippe.

Tu vas gâcher ma journée.

J'avais un espoir, j'en ai plus.

Cordialement

Phil , pas du tout d'accord avec cette contre analyse .
Le très grand problème de tous ceux qui dénigrent Raoult , c'est que eux , ils n'ont rien à  proposer malheureusement ,  strictement rien , que du vent , des discours et des polémiques ...
Des champions de la nullité et de l'inutilité .

Pierre Rep Dom a écrit:

Bonjour Philippe.

Tu vas gâcher ma journée.

J'avais un espoir, j'en ai plus.

Cordialement

J'écris que la prise de coagulant avais un effet très bénéfique pour la guérison.
C'est de la donnée remarquable et fiable, non de l'hypothétique plan sur la comète.
T'es vite anxieux, d'après les derniers chiffre de la RD, tu as 0,1% de chance de choper le covid 19 et 0,04% de chance ou plutôt de malchance d'en mourir.
Dès que tu sors avec ta voiture c'est 7,5 fois plus mortel. Au final le covid 19 aura peut être sauver plus de vies qu'il en aura pris, 3000 morts sur les routes et 2300 homicides. 60% des homicides c'est des disputes majoritairement la nuit le weekend.
Le nombre de morts du covid 19 s'il est inférieur à 1000-1200 au final, il aura sauvé des vies.

Powerkite a écrit:

Phil , pas du tout d'accord avec cette contre analyse .
Le très grand problème de tous ceux qui dénigrent Raoult , c'est que eux , ils n'ont rien à  proposer malheureusement ,  strictement rien , que du vent , des discours et des polémiques ...
Des champions de la nullité et de l'inutilité .

Pour découvrir le HIV ça à pris 18 mois, les chinois ont mis 7 jours pour le coronavirus.
Il y a fallu des années pour trouver des médicaments efficaces pour le Sida.
Il n'y a toujours pas de vaccin.
C'est pas au bout de 4 mois que l'on va sortir du miraculeux.
Pour le SRAS qui est apparu en 2002 et disparu en 2004, pas de médicaments miracles.
Si une personne dit qu'il a une potion qui rend immortel, des gens vont y croire, le monde scientifique ne pourra pas sortir l'équivalent et certainement mettra en doute l'auteur de la recette miracle.
On se plaint toujours que le monde scientifique ne l'ouvre pas assez et maintenant on lui reproche qu'ils disent que c'est borderline coté déontologie et à coté de la plaque coté méthode scientifique. On demande qu'ils ouvrent leur gueule pour des sujets qui sont rarement de leur ressort mais quand c'est dans leur corde les croyants n'apprécient pas.
Pour le scientifique, la parole c'est par des parutions scientifiques, youtube on laisse cela aux platistes et complotistes. Il y a de bonnes chaines de vulgarisation quand même.
Dès le début l'ensemble du monde scientifique s'est opposé à Raoult, un scientifique son boulot c'est de décrire le mieux possible le monde tel qu'il est et non tel qu'il doit être.
Maintenant que la polémique Raoult ne rapporte plus les médias vont aussi le lâcher.
Dans 15 jours-3 semaines il sera évident que Raoult se sera planté. Il restera quelques croyants qui le supporteront encore en criant au complot.
Moi aussi la vidéo de Raoult m'a plut, et pan dans la tronche de l'industrie du médicament.
Sauf que je peux juger de la validité d'une étude, les deux études de Raoult m'ont franchement déçu.
J'ai révisé mon à priori positif.
On est pas d'accord c'est pas grave, vous êtes d'accord avec un spécialiste, je suis d'accord avec des centaines d'autres.
Je suis un incroyant ou incrédule, une véritable girouette, chaque fois qui à un élément qui confirme ou infirme le taux de plausibilité d'une affirmation change.
Si on me dit que des extraterrestres sont venu sur terre, je ne dit pas que c'est vrai ou faux, je dit que c'est plausible mais avec une faible probabilité. Si on m'amène des preuves robustes de leur présence, je répondrai que c'est plausible avec de fortes probabilités.
Raoult je le connaissais depuis 2015, j'appréciais son discours vis à vis des pontes sclérosés.
Déjà à l'époque il parlait de sa stratégie de passer par les réseaux sociaux pour bousculer ce monde sclérosé.
Lors de sa première vidéo j'avais un à priori positif vis à vis de Raoult à 95%. La vidéo il y avait une entorse à la déontologie en donnant de faux espoirs mais ça collait à sa stratégie. L'indice de confiance est descendu à 92% ce qui reste très haut.
J'ai lu sa première étude, plein de biais, j'ai trouvé un peu léger pour une personne de son niveau, mon à priori restait positif (55%) pour ce que je pensais être une erreur. La deuxième étude rebelotte, même biais, statistiquement impossible deux erreurs de ce niveau l'une derrière l'autre surtout qu'ils y avait des remarques pour la première étude. Mon indice de confiance est descendu à 37%.
Dans 2-3 semaines je suppose que Raoult abandonnera cette fuite en avant ce qui permettra à mon indice de confiance de remonter. Personnellement j'aime bien le personnage, ce n'est pas parce qu'il s'est laissé entrainé par son égo pendant 2-3 mois que je dois le rejeter.
Vous avez lu le mini livre que Pierre à mis gentillement à disposition? Beaucoup de moi-je, il a un égo assez développé le Raoult, pour un chef ça peut parfois être une qualité tant qu'il ne se plante pas trop.

Au fait qu'est ce qui dérange dans ma contre analyse qui n'en est pas une?
Qu'est-ce qui dérange dans ma vulgarisation de l'enzyme ACE 2?
Ai-je omis, ai-je déformé?
Je décris une enzyme qui est la porte d'entrée du virus. Il es facile de trouver des éléments sur cette enzyme sur internet pour argumenter contre. Dire je ne suis pas d'accord c'est un peu léger, qu'est ce qui dérange dans ma vulgarisation?

Pierre Rep Dom a écrit:

Bonjour Philippe.

Tu vas gâcher ma journée.

J'avais un espoir, j'en ai plus.

Cordialement

bon je te remonter le moral  lit ceci https://www.deutschland.de/fr/news/coro … -nouvelles  . il s'agit d'une étude sur le remdesivir qui est en bonne voie , lá c'est pas le labo qui communique , mais un institue de des maladie infectueuse de Cologne qui as été charger de l'etude pour la partie allemande , eux sont des gens crédible et sérieux , mais attendons que cette études soit finit . jean luc 

PS: ma femme qui est pharmacienne , m'a dit beaucoup de bien sur ce médicament . C'est son rayon

jean luc1 a écrit:

Pierre Rep Dom a écrit:

Bonjour Philippe.

Tu vas gâcher ma journée.

J'avais un espoir, j'en ai plus.

Cordialement

bon je te remonter le moral  lit ceci https://www.deutschland.de/fr/news/coro … -nouvelles  . il s'agit d'une étude sur le remdesivir qui est en bonne voie , lá c'est le labo qui communique , mais un institue de des maladie infectueuse de Cologne qui as été charger de l'etude pour la partie allemande , eux sont des gens crédible et sérieux , mais attendons que cette études soit finit . jean luc 

PS: ma femme qui est pharmacienne , m'a dit beaucoup de bien sur ce médicament . C'est son rayon

Je vais encore gâcher la journée de Pierre.
Une seule étude pour l'instant est finie. Elle conclus que le Remdesevir n'a statistiquement pas d'effet représentatif. La seule chose qu'on peut lui reprocher c'est le nombre de participant de 238 alors qu'il en avaient prévu 400, en Chine le manque de sujets est arrivé plus tôt. Bon 238 c'est déjà un bon échantillon, son indice de confiance est de 6,3%, à 400 il aurait été de 5 et l'essai US c'est 3,2. Pour un indice de confiance de 1 il en faut 10000. L'échantillon minimum c'est 50 avec son taux de 14,2.
Par exemple si le résultat c'est 50/50 c'est plus ou moins l'indice de confiance. Si c'est du style 10/90 l'indice est deux fois plus petit.
Gilead le fabricant a sorti un étude sans groupe contrôle donc ce n'est pas une étude mais une observation.
Aux USA il y a un test en cour, il a commencé le 1er avril et devait durer 29 jours. Pas de parution pour l'instant. La seule chose qui à fuité c'est que les sujets sous traitement guérissent en 11 jours pour 15 pour le groupe placébo. Un morbidité statistiquement non différente. Rien de bien transcendant surtout que la première étude parlait de 66% d'effets secondaires gênants. Si on guérit plus vite en étant à 66% plus malade il n'y a pas trop de bénéfices.
Rien de transcendant pour l'instant.
Pour l'article allemand c'est une annonce sans aucun support scientifique, ça n'intéresse que la bourse, genre d'annonce qui fait prendre 15% aux actions.
Depuis le covid 19 l'action Gilead s'est pris une hausse de 24%. L'annonce de la parution de la première étude lui a fait perdre 9% et les fuites de l'étude US a fait remonter de 4%.
Il y a plus d'annonces pour le Remdesevir dans les journaux financiers que dans The Lancet. Il ne faut jamais oublier les enjeux financiers, ça peut influencer l'information. De mémoire il y a un médicament en lice, son cout du traitement c'est 346€.

Deux patients se présentent dans un cabinet médical; l'un très malade et l'autre beaucoup peu. Le médecin devait donner le résultat de son diagnostique par écrit à chacun d'eux. - Au moment de donner les enveloppes de résultats aux patients, il se trompe d'enveloppe. Chacun des deux patients reçoit l'enveloppe inversée. - Résultat: celui qui devrait mourir, vit dans une surabondance d'espoir, et l'autre qui n'avait presque rien de grave, mourut de chagrin, d'amertumes et de désespoir. - Il ne faut pas enlever l'espoir à quelqu'un ou à un peuple. Les gouvernements ont bien compris cela !

Joachin01 a écrit:

Deux patients se présentent dans un cabinet médical; l'un très malade et l'autre beaucoup peu. Le médecin devait donner le résultat de son diagnostique par écrit à chacun d'eux. - Au moment de donner les enveloppes de résultats aux patients, il se trompe d'enveloppe. Chacun des deux patients reçoit l'enveloppe inversée. - Résultat: celui qui devrait mourir, vit dans une surabondance d'espoir, et l'autre qui n'avait presque rien de grave, mourut de chagrin, d'amertumes et de désespoir. - Il ne faut pas enlever l'espoir à quelqu'un ou à un peuple. Les gouvernements ont bien compris cela !

Personnellement si je suis bonne santé et que l'on me donne une enveloppe qui m'apprend que je vais mourrir, je m'en fous, tout le monde meure et je suis en bonne santé.
J'ai tout eu dans la vie pourtant je n'ai jamais désiré avoir. De ma vie d'adulte je me rappelle pas avoir espéré quelque chose. J'ai un but, je me donne les moyens d'atteindre ce but et je l'atteins. Souvent le but c'est le bien de l'autre, pour moi pas de problème.
C'est une vie cauchemardesque assurée que de carburer à l'espoir. Ici les pauvres c'est la loterie, ils vivent d'espoir mais dans la merde.
On veut toujours plus, quand on a, on est déçu parce qu'il y a ensuite autre chose qui nous fait envie, on espère. On a envie, on espère, on a envie, on espère, ect... Ah l'horreur.
Un esclave espère, pas l'homme libre. La pire des prisons c'est la prison où l'on s'enferme soi-même et c'est notre égo qui en est le gôlier, pas de bol.
Si un peuple carbure à l'espoir c'est un peuple d'esclaves.
Oh oui que les gouvernements carburent au cycle peur/espoir, avec des esclaves c'est plus facile.
La dernière enveloppe du médecin à l'intérieur il était écrit CODID 19, on répond au médecin que le risque d'en mourrir à l'instant c'est 0,004%, pas de quoi s'inquiéter.  Je carbure au rationnel et non à l'irrationnel, je tiens à ma liberté et l'irrationnel mène à l'esclavage.

Écoute ca c'est éxactement ce que je pense depuis le début beaucoup de panique et un désastre économique

https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox?projector=1

La fin de l'espoir est le commencement de la mort. (Charles de Gaulles)

Avec l'évaluation du vaccin Ad5-nCoV, il semble qu'une lueur se pointe à l'horizon. Croissons les bras et prions car l'espoir fait vivre.

https://www.lapresse.ca/covid-19/202005 … canada.php

Il y a de bons candidats comme vaccin, parfois on compte en années pour avoir un vaccin pour un nouveau virus mais ici il y avait déjà des recherches pour le premier coronavirus qui donnait le SRAS mais qui s'est éteint par confinement.
Il y a aussi la génétique qui a fait des pas de géant. Avant on travaillait sur le virus, maintenant c'est via son génome, il y a l'ordinateur qui fait gagner du temps avant l'éprouvette.
Pour octobre on devrait avoir de bonnes nouvelles.
Pourquoi octobre alors qu'on annonce déjà des bonnes nouvelles?
On parle de la phase 1 et il y a 4 phases que je décris ci-dessous.
Chaque phase prend du temps parce que des effets secondaires peuvent survenir un mois après. Il y a le temps administratif, c'est 2 mois compressible à un mois sous très forte pression.
Le test Discovery tombe à l'eau parce qu'au niveau européen des administrations distinctes ont fait en sorte que les autorisations arrivent quand il n'y avait presque plus de malades. Pas trop un bloquage coté médical mais plus budgétaire.
Pour un vaccin vu qu'il y a un paquet de fric à se faire, l'administratif suivra.
En regardant les différentes études, le temps minimal pour une phase j'ai vu 29 jours, les effets secondaires à prendre en compte.
Pourquoi on fait des tests?
Dans les années 80 on employait un médicament qui avait été testé sur une maladie. Les médecins se sont dit si c'est efficace pour cette maladie, ça doit être efficace pour cette maladie proche, ça avait l'air de fonctionner. Au bout de 5-6 ans il y a un loufoque qui s'est dit testons l'efficacité de ce médicament sur cette deuxième maladie. Si je dis loufoque c'est que le médicament était prescrit par la majorité des médecins. Résultats de cette étude, la prescription de ce médicament pour cette deuxième maladie avait causé 50000 morts.
On comprend que depuis il n'y a plus de "je pense que", on teste.

Description des phases pour les vaccins et médicaments:
Vaccins:
Phase 1 : sur 10 à 100 personnes : première administration chez l'homme (qui se fait toujours chez l'adulte en bonne santé même si le vaccin concerne l'enfant). On étudie la tolérance et la production des anticorps (pouvoir immunogène) en fonction des doses que l'on administre.
Phase 2 : sur 50 à 500 personnes : on étudie la tolérance avec la formulation finale du vaccin et le nombre de doses retenues (schéma de vaccination) dans la population à laquelle cette vaccination sera recommandée.
Phase 3 : on étudie l'efficacité vaccinale et la tolérance à une grande échelle, chez plusieurs milliers de personnes.
Phase 4 : ces études sont réalisées après la mise sur le marché du vaccin. Elles permettent de vérifier qu'à grande échelle et chez des personnes pouvant présenter des affections chroniques, l'innocuité et l'efficacité du vaccin sont assurées, qu'il n'y a pas d'effets indésirablesà long terme sur la survenue d'autres maladies.

Essai clinique:
Phase 1: Analyse la tolérance d'un médicament auprès d'un groupe de personnes, le plus souvent composé de volontaires sains. Cette phase permet d'étudier son assimilation dans l'organisme et ses effets secondaires. C'est au cours de cette étape que la dose maximale tolérée est également définie.
Phase 2: Détermine l'efficacité du traitement ainsi que sa posologie. Bien souvent, cette phase est comparative : la molécule en question est administrée à un groupe de patients, tandis que l'autre reçoit un placebo.
Phase 3: Confirmer les propriétés thérapeutiques du médicament testé. L'essai est donc réalisé sur un plus grand nombre de patients et sur une durée plus significative. Si les données recueillies attestent de l'efficacité du médicament, un dossier de demande d'Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) est alors constitué auprès de l'ANSM.

Vaccins pour le covid ? Une centaine en préparation parait il  .

Totalement inutiles surtout avec les conséquences que ça peut avoir .

Vouloir faire passer un des plus grand infectiologue au monde , pour un charlatan , y a des limites à la connerie . Un peu d'humilité .

On a les moyens de dépister, d' isoler et surtout de traiter intelligemment avec cette pauvre chloroquine qui a sauvé tant de vies , n'en déplaise , pour ma part en cas de problème, ce sera direction Marseille .
Si on avait dés le début testé, isolé, et TRAITÉ , on aurait même pas eu besoin de CONFINER , point barre .
S'il y a des “ cluster “ Et bien on fera comme on aurait dû faire dès le début : Je répète TST , ISLER , TRT …

Moi je suis comme Raoult , un réaliste , j'agis , je ne reste pas sans rien faire sur le terrain , je trouve des solutions et je me plais d'en voir le résultat , c'est ma récompense .
Les bacs plus 9 qui croient tout savoir à la fin de leurs études et qui gangrènent notre société , Ils me soûlent , avec leurs stats , (ça m'énerve les stats , parce que je trouve ça d'une tristesse , d'une bêtise incroyable ).

Il faut agir , changer les choses , accepter de s'être trompé et recommencer , reconstruire , c'est la vie .

Autre question : est ce qu ‘il y a des problèmes de paludisme en République Dominicaine ?

Le vaccin contre le covid 19 n'est pas nécessaire, pas plus que le vaccin contre la variole qui a fait des millions de morts n'était nécessaire. De 58 à 67 vaccination mondiale ensuite chasse aux foyers et vaccination à 100%. A part deux labos, plus de variole.
Je ne suis pas assez vieux pour avoir échappé à la vaccination contre la polio mais je suis assez vieux pour avoir connu du 6-10 ans plus âgé que moi qui n'était pas vacciné et qui avait choppé la polio. Comme elle était belle ma voisine Gina, quand elle marchait elle devenait subitement moins belle, elle avait eu la polio.
Le covid 19 c'est un R0 de 2,4 et une létalité de 1%.
Le R0 donne 58% de la population immunisée pour avoir l'effet de groupe, 4,46 milliards de personnes avec un taux de létalité de 1% ça ne fait que 44,6 millions de morts sauf bien entendu si on confine 20 semaines.
Un vaccin n'est pas bénin, il doit faire peut être des victimes, s'il y en a un qui a des références  d'études avec revue par les pairs je suis preneur. Les blogs d'antivacs sans référence on évite.

Phil San Cristobal en disant charlatan se base sur des miliers de plus grands infectiologues du monde. Je viens de lire un article dans une revue US, ils prennent moins de précautions verbale contre Raoult et Trump son supporter local qu'en France.
Il pourrit la vie des médecins jusqu'au Mexique via Trump.
Il y a du comique quand même, pour un essai thérapeutique sur un médicament neurologique il y en a qui voulaient de l'hydroxichoroquine au lieu du médicament en test.

Quand j'écris bac+9 ce n'est pas pour marquer une différence de caste c'est qu'il faut 9 ans d'étude pour devenir épidémiologue, 9 ans d'étude c'est quand même plus formateur qu'une ou deux vidéos vues sur youtube. Il y a des chances qu'ils en connaissent plus que nous. Pour info vu qu'il n'y a pas les maths pour un infectiologue c'est 3 ans de médecine générale et quand on sait faire un diagnostic correct c'est reparti pour 3 ans donc ça fait 6 ans.

Et oui si on avait..., moi j'aurais fait.... Avec des si on met Paris en bouteille et si ma tante en aurait ça serait mon oncle. On avait et on a une équipe de pieds nickelés aux commandes on fait avec.

Powerkite pour ce qui est de votre éventuel traitement faites comme vous voulez, à part la circoncision, je suis très tolérant coté croyance.

Pour le palu de temps en temps il y en a mais ça fait plus de dix ans d'une façon globale sinon il y a des foyers à la frontière haïtienne.
Quand j'y vais OFF me suffit amplement si on sait qu'un moustique fait en moyenne 300m dans sa vie on a déjà un sacré élément contre le R0 de 100 du palu.
Un palu avec un R0 de 100 c'est une couverture vaccinale de 99%, c'est un peu rêver que la vaccination est possible, un délire de Bill Gates cette vaccination contre le palu.
En Suède la vaccination n'est pas obligatoire mais ils ont un respect de l'autre très développé, chez eux c'est 98%, c'est le reccord.

Au sujet du palu, en Afrique l'Artemisia fait une grosse concurence à Sanofi et son Plaquenil. Comme à Madagascar ils n'ont pas de fric mais de l'Artemisia, pour le Covid 19 c'est la tisane d'artemisia. Il y a des études sérieuses vis à vis du palu qui valident son effet anti palu.
Pour le covid 19 pas d'étude comme pour le palu mais les courbes font rêver.
Le Mali c'est pro Sanofi mais pas Madagascar et le PPA par habitant et les populations sont à peu près équivalente, 20 millions pour le Mali et 26 millions pour Madacascar. L'OMS enrage contre ces courbes et leurs bons chiffres.
Et si c'était un pays parmi les plus pauvres qui aurait la réponse?
Personne n'en parle, ce sont les chiffres qui m'ont poussé à regarder le pourquoi.
C'est l'artémisia chinoise mais une africaine a aussi un effet sur le palu.
Le président malgache à répondu à l'OMS d'une façon intelligente, il est en passe de devenir le champion de l'Afrique francophone. Bon c'est l'Afrique, normalement on s'en fout de l'Afrique.

Le processus d'homologation des vaccins depuis toujours rien de scientifique mais de beaucoup pour plaire au pharmaceutique

Bonjour à tous.

Pour faire face au mieux à cette crise du virus chinois du covid19, le gouvernement durcit son action.

https://listindiario.com/la-republica/2 … maS17WVWyk

Pendant 3 jours, les services de santé vont passer un peu partout dans plusieurs villes et quartiers, et notamment dans le grand Santo Domingo, quartier par quartier, jour après jour.
Mais également ils vont appuyer dans les villes ou la pandemie s'exprime encore trop bien comme à La Romana ou San Cristobal par exemple.

Les habitants seront ils bloqués chez eux, pendant 3 jours ? J'ai pas d'éléments probants pour donner un sens à tout ça.

Si certains parmi vous avez des informations complémentaires, merci de les communiquer.

Cordialement

taichifusion a écrit:

Le processus d'homologation des vaccins depuis toujours rien de scientifique mais de beaucoup pour plaire au pharmaceutique

C'est que ça coute bonbon pour l'industrie pharmaceutique ces tests, s'il pourraient s'en passer ils seraient bien contents. Donc pas sûr que ça leur plaise franchement.
Pourquoi c'est aussi cher? C'est un peu le summum en méthode scientifique. Dire que ce n'est pas scientifique il vaut mieux justifier en quoi ce n'est pas scientifique le summum de la méthode scientifique.
La poule aux oeufs d'or un nouveau vaccin, pour celui qui sort le premier vaccin valable pour le covid 19, c'est des milliards de dollars.
Une vie française (VVH) c'est 3 millions d'euros, cela dépend de la valeur économique des individus qu'on peut potentiellement sauver. Le prix de la vie d'un être humain varie fortement : d'environ 30 000 euros pour un « vieillard inactif » à plus de 50 millions d'euros pour un « chef d'entreprise et père de famille».
Quand on voit le prix d'une vie, le vaccin coute relativement moins cher.
Le VVH est employé dans les assurances en général. Mais faut'il mettre un grille sur ce puit? On regarde le prix de la pose, ensuite les probabilités qu'un enfant tombe dans le trou si le coup de la mort d'un enfant est supérieur au cout d'une grille on installe une grille. Oui c'est hard mais beaucoup de décision de travaux sur la route se décide en vie sauvée. Le cout pour la société.
Le VVH africain est plus bas mais le vaccin reste rentable. Une poule aux oeufs d'or le vaccin mais nécessaire.
Le VVH se calcul par rapport à ce que peut rapporter une personne à la société, à la retraite je ne vaux plus grand chose mais je ne vais jamais chez le médecin, 4-6 ibuprophen par an me suffisent.
Autre méthode de calcul, combien seriez vous prêt à payer pour une année de vie supplémentaire. Oui a combien estimez vous une année de vie?
Ca ne concerne pas les autres mais que ma pomme, je me dis si t'es pas utile à la société, crèves. Comme j'apprécie la vie ça m'oblige à être utile.
A combien estimez vous une année de votre vie? On bascule sur la philosophie.

A Pierre.
Chez moi j'en ai entendu parler à 16h, un peu tard pour faire les provisions pour 3 jours, j'irai donc demain faire mes provisions à la fraiche.
Ici en regardant les chiffres c'est depuis le 25 que ça se barre en couille, aujourd'hui le R0 de la province est de 1,14 ou temps de doublement de 18 jours alors qu'au niveau national le R0 est de 1,1 ou temps de doublement de 26 jours.
Avant on était bien en dessous du national.
Ma température temporale est de 34,2°* à l'instant. 5 étages je monte ça comme un cabri, avec un masque comme un asthmatique.
Cet après-midi une gamine de 7 ans venant de la capitale m'a sauté au cou, j'ai appris que pour 100 pesos una careta te ramène de la Capitale à chez moi, maintenant je comprend la hausse du R0 dans la province.
Bon Erica a augmenté mon risque d'être contaminé par 4 vu son origine, horreur ça a atteint 1%. J'ai une prise de sang de jeune, je ne fais pas mon âge coté sanguin et le statut d'immunisé apporte quand même des avantages. A rester chez soi à se faire chier sans la crève ou avec la crève ça ne change pas grand chose pendant 15 jours. Je me rappelle pas avoir eu la grippe, je dois avoir une ancêtre chauve-souris. J'ai surtout toujours le nez bouché, pas de bol pour le coronavirus et virus de la grippe, pour mes muqueuses nazales  c'est raté.
Bon, pas plus de nouvelles. Saludos.

* j'ai un thermomètre infrarouge, dès que je sors on me demande de prendre la température, je connais l'état de santé d'une bonne partie du barrio.
Si en Chine il y avait beaucoup de contrôle de température c'est que le symptôme principal du covid 19 c'est la fièvre au dessus de 38° (88%) le test CPR détecte plus tôt mais à 70%. Je fais avec les moyens du bord.

Nota: pour ceux que ça intéresse, c'est complet, mis à jour souvent en fonction des dernières parutions.
C'est le site urgence-serveur, c'est médical mais souvent compréhensif.

Le VVH se calcul par rapport à ce que peut rapporter une personne à la société, à la retraite je ne vaux plus grand chose ...
Autre méthode de calcul, combien seriez vous prêt à payer pour une année de vie supplémentaire. Oui a combien estimez vous une année de vie?
On bascule sur la philosophie.

Ou pas, les assurances étant encore plus cyniques, elles font appel à des modèles actuariels qui comme tes calculs reposent sur des stats qui bizarrement ne leur font jamais perdre d'argent.

Rions un peu:

le Président et ses ministres annoncent une levée de l'état d'urgence à l'horizon du 17 mai:
Définition de "l'horizon", ligne imaginaire qui recule au fur et à mesure que l'on s'en rapproche.
Donc le Président Medina demande au congrès une prolongation de l'état 'urgence ( couvre feu etc..) pour 25 jours supplémentaires.

Pire que le covid, la cavid..

***

Portez vous toutes et tous bien, et à bientôt

Pierre Rep Dom a écrit:

Bonjour à tous.

Pour faire face au mieux à cette crise du virus chinois du covid19, le gouvernement durcit son action.
Cordialement

Cette mesure est prise pour bien comprendre la problématique et protéger le Grand Santo-Domingo qui, avec son district national, compte plus de 5200 cas avec 1600 morts, L'intervention aura lieu seulement dans le voisinage de Santo Domingo soit: San Cristobal à l'ouest (521 cas), Monte Plata au nord (28 cas) et Romana à l'est (271 cas). Le gouvernement aurait dû inclure aussi San Pedro de Macoris qui compte 96 cas. - A noter que les provinces les plus touchées nonobstant SD sont: Santiago (1184 cas) et Duarte avec 739 dont 81 ont perdu la vie. -

Et si on parlait un peu de la manipulation des chiffres: une amie vient de perdre son père cardiaque,dont l"opération avait été remise d'un an a cause du cov19,et est comptabilise dans les décès de l'epidemie. Quelqu'un peut t'il m,'expliquer ?
Alain

Joachim
T es sûr de ton chiffre 1600 morts?

Savez vous exactement et précisèment  , comment en Repdom on traite dans les hôpitaux contre le covid ?
Quels médicaments emploient ils ?

Non,mais ce serait intéressant de savoir vu le nombre de positifs guéris..

Réellement et exactement avec quel médicament traitent ils le covid en Repdom ?
On a bien le droit de savoir .

peut être avec un mélange de bananes , *** de poulet et rhum ...

Depuis le temps que l'on parle du covid sur ce forum , j'ai rien lu à ce sujet , c'est bien mystérieux tout ça .

bernard/miches a écrit:

Joachim
T es sûr de ton chiffre 1600 morts?

Hello Bernard,

Ce sont des chiffres qui ont été pris hier soir dans le diagramme du site du Ministère de la santé. Pour le reste, comme dit THERET, on ne peut être sûr de rien car on met les mûrs et les pas mûrs dans le même panier. En faudra t-il soustraire le nombre de morts d'une période à une autre pour avoir un tableau plus ou moins approprié de la Covid-19 ?

Pour le chiffre 1600 morts, à l'instant même, je viens de remarquer ma confusion entre ' recuperados et fallecidas ' - Quelle bourde de ma part ? - 110 pertes de vie pour SD et son district causent déjà assez de peine et de douleurs pour les proches et amis ! - Merci Bernard pour la rectification.

https://coronavirusrd.gob.do/

Powerkite a écrit:

Savez vous exactement et précisèment  , comment en Repdom on traite dans les hôpitaux contre le covid ?
Quels médicaments emploient ils ?

Il n'y a pas de traitement proprement dit. Je suppose qu'on administre des antibiotiques aux patients pour les effets secondaires causés par la réaction du système immunitaire qui bombarde tout sur son chemin sans vraiment cibler l'ennemi. Finalement, certaines personnes sont guéries grâce à la force de leur système immunitaire et l'assistance de médicaments pour effets secondaires. Avouons que RD fait bonne figure quand même. A population égale, 28.000 cas pour la Suède qui est un grand pays comparé aux Antilles; et 11.200 cas pour la République Dominicaine. La Suède avait décidé de faire cavalier seul me diriez-vous ?

Powerkite a écrit:

Savez vous exactement et précisèment  , comment en Repdom on traite dans les hôpitaux contre le covid ?
Quels médicaments emploient ils ?

Vu sur le site du ministère de la santé: Remdesevir et hydroxichloroquine.
Je viens de lire une étude sur The new Holland journal of medecine le bilan d'hôpitaux, deux médicaments n'ayant aucun effet avéré.
Bon Trump en dit du bien ça explique, de bons élèves les dominicains.

THERET a écrit:

Et si on parlait un peu de la manipulation des chiffres: une amie vient de perdre son père cardiaque,dont l"opération avait été remise d'un an a cause du cov19,et est comptabilise dans les décès de l'epidemie. Quelqu'un peut t'il m,'expliquer ?
Alain

Sur le certificat de décès est indiqué la cause.
En cas de covid 19 s'il y a co-morbidité il y a des chances que la cause soit mise sur le covid, c'est le médecin qui décide.
Si la personne avec le covid 19 sans co-morbidité meure c'est le covid 19 la cause.
Si la personne n'a pas le covid 19, ce ne sera pas le covid la cause.
Le médecin a 10 jours pour envoyer le certificat. Ensuite on met la cause dans la case qui va bien et l'ordinateur fera le trie.
C'est un peu comme une ambulance qui aurait une crevaison, si le patient dans l'ambulance meurt d'une crise cardiaque sur le certificat de décès ce sera crise cardiaque et non crevaison.
Pourtant sans la crevaison le malade aurait peut être survécu.
On savait statistiquement que la surcharge  des services hôpitaliers allait engendrer une surmortalité, c'est statistique et non nominatif.
On se dit que les gens avec le covid en réanimation meurent beaucoup. En temps normal les chances de survie en réanimation c'est pas bien élevé.
La majorité des gens en réanimation ce sont des personnes âgées avec des patologies lourdes.
L'espérance de vie en bonne santé en France c'est 64 ans, après on devient de bons clients pour le système médical et éventuellement la réanimation.
Le fait de vivre est mortel surtout quand on devient vieux.

Deux médicaments ayant aucun effet secondaire avéré, plutôt .
Remdesevir et hydroxychloroquine , bravo ! On est plus en sécurité en Repdom qu ‘en France …
Au moins ils sont moins c... que les français .
(A part  Raoult )

Autre question :
Comment traitent les cubains , avec quoi ?
Ils sont reconnus comme experts en la matière, au point d'aller conseiller les italiens il y a 1 mois . (12 experts sont allés en Italie .)
Pourquoi sont ils experts ?

Joachin01 a écrit:

Powerkite a écrit:

Savez vous exactement et précisèment  , comment en Repdom on traite dans les hôpitaux contre le covid ?
Quels médicaments emploient ils ?

Il n'y a pas de traitement proprement dit. Je suppose qu'on administre des antibiotiques aux patients pour les effets secondaires causés par la réaction du système immunitaire qui bombarde tout sur son chemin sans vraiment cibler l'ennemi. Finalement, certaines personnes sont guéries grâce à la force de leur système immunitaire et l'assistance de médicaments pour effets secondaires. Avouons que RD fait bonne figure quand même. A population égale, 28.000 cas pour la Suède qui est un grand pays comparé aux Antilles; et 11.200 cas pour la République Dominicaine. La Suède avait décidé de faire cavalier seul me diriez-vous ?

La Suède est 18 jours en avance par rapport à la RD, il y a 18 jours elle en était à 17000.
La Suède c'est le pays avec le plus haut taux de vaccination malgré que ce ne doit pas obligatoire. La culture est assez différente que d'autres pays, le respect de l'autre au niveau médicale c'est au top.
Le gouvernement donne des consignes intelligentes (pour des suédois) ils appliquent.
Avec cette culture le sans confinement pouvait marcher et à priori ça marche.
La Belgique a aussi une population dans ces eaux là, la RD est la mieux placée, vient ensuite la Suède et en bonne dernière la Belgique.
Il est difficile de comparer les pays, la Suède et la Belgique ont à peu près les mêmes revenus, la même population mais pas la même densité. La Suède a une distanciation acquise avec son autarcie hivernale, la RD les habitants sont très conviviaux et très contacts.
Je ne regarde que les courbes et le R0, la RD est pas mal. Ces derniers 10 jours ça cafouille au niveau du R0, les contrôles dans les points chauds se comprennent. Il faut réagir et vite, la maitrise d'une épidémie passe par la connaissance de la situation. Le taux de létalité du covid est connu c'est environ 1%, il peut monter à 2,5% quand le système de santé est trop bousculé. Le taux de létalité des pays ne veut pas dire que le covid tue 3, 4 ou 10 fois plus mais que l'on recense 1/3, 1/4 ou 1/10ème des infectés. La RD avec 3,65 est pas trop mauvaise. La province de Duarte c'est 11%. La France c'est 15,2% et le Canada c'est 7,2%. Le taux de mortalité qui se rapporte lui à la population est 10 fois inférieur à la France. Pas la même pyramide des âges, pas de concentrations de vieux en RD, difficile à dire que la RD est 10 fois meilleure, bon la France ils sont pas top quand même quand on compare à l'Allemagne qui a le même profil.
Quand l'épidémie sera terminée dans 9-10 mois on verra plus clair. Pour l'instant c'est à la louche, une grosse louche, le moins imprécis c'est le R0, ça tombe bien c'est le plus utile.

Powerkite a écrit:

Deux médicaments ayant aucun effet secondaire avéré, plutôt .
Remdesevir et hydroxychloroquine , bravo ! On est plus en sécurité en Repdom qu ‘en France …
Au moins ils sont moins c... que les français .
(A part  Raoult )

Autre question :
Comment traitent les cubains , avec quoi ?
Ils sont reconnus comme experts en la matière, au point d'aller conseiller les italiens il y a 1 mois . (12 experts sont allés en Italie .)
Pourquoi sont ils experts ?

Au Brésil il y avait un étude dans les règles de l'art sur le plaquenil, randomisée, en double aveugle et un gros échantillon.
3 groupes :
Un groupe avec 20mg/kg, la limite en posologie étant de 30mg/kg
Un autre groupe avec 5mg/kg.
Et un groupe sans plaquenil.
Au bout de 13 jours il y avait 11 décès dans le groupe sans et 28 dans le premier groupe. Les médecins ne voulant pas se trouver devant la justice ont arrêté le plaquénil.
Ca ressemble assez bien à de l'effet indésirable.
En Suède ils ont arrêté l'hydroxichloroquine à cause d'effets indésirables (66%).
En France dans le centre de pharmaco-vigilance de Nice Rhône-Alpes depuis les années 80 qu'ils surveillent les problèmes cardiaques médicamenteux, avant l'hydroxichloroquine ils en avaient relevé 92. Depuis l'emploie de l'hydroxicloroquine ils en ont 96 de plus.
La terre entière dit que les études de Raoult sont biaisées mais ça reste la bible de Powerkite, il doit avoir une photo de Raoult au dessus de son lit.

Pour Cuba:
Ils misent sur le Kaletra, un médicament utilisé contre le VIH/sida, est une combinaison antirétrovirale de Lopinavir et de Ritonavir. Ils peuvent produire localement.
Ils testent aussi: l'interféron alpha 2b humain recombinant, un médicament qui provoque un mécanisme d'action antiviral, l'oseltamivir, un inhibiteur sélectif de la neuraminidase du virus de la grippe, et la chloroquine.
Pour Cuba on peut parler au passé et comme d'habitude ils ont été bons, 57 fois moins de décès par habitant qu'en France.

Tiens, pour alimenter la polémique, et si j'écrivais ceci:

Les  scientifiques, spécialistes de toutes sortes dans le monde de la recherche médicale et du traitement des patients, au niveau mondial, ont établis des règles très strictes pour determiner la capacité, le professionnalisme, la productivité en matière de découverte, de leurs paires, lorsque l'on va regarder qui sont les meilleurs des meilleurs, selon eux même, le professeur Raoult est depuis de longues années, en tête de liste , notamment en virologie.  Aujourd'hui, en France, on  le présente comme un charlatan, un gourou qui amènerais ces brebis  à l'abattoir, sans aucun remord. Ces spécialistes seraient ils si mauvais, que en 15 ans ils n'auraient pas su découvrir un charlatan, et lui auraient confier un des plus beaux outils de recherche que possède la France…
Personnellement je n'y connais rien en médecine, mais j ai des yeux et des oreilles et me donnent une vision globale des choses.
-    Quand il y a une crise ou une situation difficile, celui qui ne fait rien  est sur que l on ne lui reprochera rien, par contre  démonter celui qui avance est obligatoire, car si il réussit, c'est la fin pour celui qui n'a rien fait. 
-    Le taux de mortalité à Marseille est inférieur au reste de la France.
-    La gestion Marocaine est montrée en exemple.
-    Les pays d'Afrique de l'ouest s'en sortent très bien.
Il y a-t-il un dénominateur commun entre ces pays et Marseille, une méthode de travail ? un traitement ? Quand à l'hydrochlorique, je ne sais pas si elle soigne ou pas, je n'ai pas de cas autour de moi, par contre, je peux temoigner pour en avoir  pris durant toute mon enfance en préventif contre le paludisme (RCI) , les médecins l'utilisaient a dose plus forte comme traitement  de choc pour stopper la maladie. C'était le seul traitement à l'époque, utilisé par tous les médecins et hôpitaux d'Afrique.

Le professeur Raoult est depuis de longues années, en tête de liste, oui il signe beaucoup de papiers. Plutôt il co-signe toutes les études qui sortent de son hôpital. 200 études par an. Une étude avec les effets indésirables ça prend 29 jours mini, c'est la norme. Il fait donc 16 ans d'études en un an. Je n'ai qu'un mot à dire: chapeau.
Le professeur Raoult je le connais depuis 2005, j'appréciais la façon dont il démontait les sclérosés à Paris, il disait avec raison que les bons médecins n'ont pas à monter à Paris toutes les semaines alors qu'avec le plus paumé des pays africains c'est de la visioconférence. Il avait raison de dire que des réunions de nuls ne pouvait sortir des nullités. Champion le mec.
Quand il a sorti sa première vidéo je me suis dit "et c'est qu'il en remet une couche et en plus il a le bon remède". Pas trop déontologique sa vidéo mais ça fait plaisir.
C'est par centaines que j'ai lu des parutions, par curiosité je vais voir son étude. La cata, inexploitable son étude, il manquait plein de données, inexploitable en l'état. J'attends la deuxième qui va certainement combler les lacunes. Que neni, c'est à peu près la même chose et il a changé des données, la faute hyper impardonable pour un scientifique. Je suis descendu du grenier à la cave.
Pendant 15 ans il faisait très bien son boulot, avec son changement de données il a foutu sa carrière en l'air.
Il est passé de docteur reconnu à charlatan en changeant de données. Pour monsieur tout le monde s'arranger avec les chiffres ça arrive, pas dans le monde des études scientifiques.

Celui qui ne fait rien?
Tout les médecins qui soignent les malades ne font rien?
Tout les chercheurs sur les vaccins ou médicaments ne font rien?
Les agences de contrôle ne font rien?
Ils bossent mais n'affabulent pas sur youtube. Youtube c'est pour les platistes et complotistes. J'exagère, il y a de bonnes chaines de vulgarisation scientifiques qui ont maintenant Raoult en piètre estime.
Sur les chaines complotistes le discours à profil complotiste de Raoult passe bien. Le chevalier blanc qui combat bigpharma.


Le  taux de mortalité à Marseille est inférieur au reste de la France le taux de létalité dans les bouches du Rhône est de 17,85%, il y a mieux quand même. Ce n'est pas une annonce de Raoult c'est les chiffres officiels,473 morts pour 2650 cas.
Le taux de mortalité dépend la présence du virus ou pas, si c'est un cluster il sera élevé. Je préfère le taux de létalité, nombre de morts/nombre de cas.
Sur la carte de déconfinement il y a du rouge, c'est là dedans que devraient se trouver les clusters. Les bouches du Rhône c'est est en vert.

Pour l'Afrique la voiture pour tous et la ballade en avion c'est par encore pour eux. Il y a moins de circulation de la population.
Les dernières études montre qu'à l'intérieur on a plus de risque qu'à l'extérieur, en Afrique l'intérieur c'est pas trop la mode. Il y a donc peu de cas donc peu de morts et peu de surcharge hospitalière. Certainement une bonne gestion en prévention, au niveau soins pas trop d'éléments* à se mettre sous la dent coté chiffres.
Je fais pas mal de stats et il y a deux phrases gravées dans le marbre c'est:
Une corrélation n'est pas obligatoirement une cause.
Attention au facteurs de confusion.
Un exemple: il y a corrélation entre la vente de crème solaire et le cancer de la peau.
La crème solaire ne donne pas le cancer de la peau. Le facteur de confusion c'est le soleil, dans les deux cas il est là.

Pour Raoult je suis plus triste qu'autre chose, il était génial.
Désolé, je suis un incrédule, je contrôle tout même les gens que j'apprécie, même eux on le droit de se tromper. Bon Raoult à 68 ans, sa carrière est derrière lui.

* C'est surtout qui me faudrait regarder les chiffres pendant 6h minimum et ce soir je profite du vol des cerfs volants et je n'ai pas envie de quitter la terrasse. 17 en l'air en ce moment.

Pierre Rep Dom a écrit:

Bonjour à tous.

Pour faire face au mieux à cette crise du virus chinois du covid19, le gouvernement durcit son action.

https://listindiario.com/la-republica/2 … maS17WVWyk

Pendant 3 jours, les services de santé vont passer un peu partout dans plusieurs villes et quartiers, et notamment dans le grand Santo Domingo, quartier par quartier, jour après jour.
Mais également ils vont appuyer dans les villes ou la pandemie s'exprime encore trop bien comme à La Romana ou San Cristobal par exemple.

Les habitants seront ils bloqués chez eux, pendant 3 jours ? J'ai pas d'éléments probants pour donner un sens à tout ça.

Si certains parmi vous avez des informations complémentaires, merci de les communiquer.

Cordialement

Bilan de la journée: rien, la vie habituelle les gens vaquent à leurs occupations habituelles.
Maintenant que j'y pense, Bajos de Haina c'est dans la province de San Cristobal mais c'est la banlieue de Santo Domingo, ça peut prêter à confusion. Le Tchernobyl dominicain avec son usine de plomb qui peut être fait plus de morts que le covid 19. Je crois avoir lu que 90% de la population était au dessus des normes OMS. A mettre au conditionnel, j'ai lu celà il y a 6-7 ans, ça pu changer et je peux avoir le cerveau qui vieillit.

Communiqué de l'Académie nationale de Médecine 08/05/2020

La vérité scientifique ne se décrète pas à l'applaudimètre. Elle n'émerge pas du discours politique, ni des pétitions, ni des réseaux sociaux. En science, ce n'est ni le poids majoritaire ni l'argument d'autorité qui font loi.

C'est pourtant dans ce type de dérive que s'est fourvoyée la recherche de traitements médicamenteux actifs contre le Covid-19 : trop de précipitation dans la communication, trop d'annonces prématurées, trop de discordes entre les équipes, trop de pressions de toutes sortes, mais pas assez de science.

La démarche scientifique exige du temps, de la méthode et de l'esprit critique. Dans le domaine du médicament, il faut non seulement vérifier qu'une substance est efficace, mais aussi s'assurer que ses avantages l'emportent largement sur ses effets indésirables, eu égard à la gravité de la maladie cible. C'est la balance bénéfices/risques. L'essai thérapeutique contrôlé randomisé est la seule méthode permettant de répondre à ces questions avec un niveau de preuve élevé.

Dans le cas du Covid-19, en l'absence de traitement de référence susceptible de servir de comparateur, chaque médicament candidat doit être comparé à un placebo. Ce choix est légitime en situation d'incertitude, c'est-à-dire lorsqu'on ne sait pas a priori si le patient qui sera inclus dans l'essai thérapeutique aura intérêt à être dans un groupe plutôt que dans l'autre.

Mais les prises de positions passionnelles, voire compassionnelles, en faveur de l'hydroxychloroquine avant tout essai comparatif ont été si nombreuses, et les pressions si fortes dans un contexte anxiogène, que les patients n'acceptaient d'entrer dans l'essai qu'avec la certitude de ne pas être inclus dans le bras placebo, ce qui est incompatible avec le principe même de l'essai contrôlé. En conséquence, rares étant ceux qui acceptaient de contribuer à l'avancée de la science.

Par ailleurs, l'évolution spontanément favorable de l'infection par le SARS-CoV-2 dans 85% des cas impose de recruter un grand nombre de participants pour démontrer l'efficacité d'un traitement dans la phase initiale de la maladie. Or, la regrettable dispersion des essais limite la taille des effectifs et réduit la puissance statistique des résultats.

Enfin, le battage médiatique en faveur de l'hydroxychloroquine se déportant secondairement vers le remdesivir et le tocilizumab sur la foi de modestes résultats préliminaires, il importe de rester prudent en attendant leur confirmation.

Si le contexte anxiogène de la pandémie stimule la compétition entre les équipes de recherche dans le monde entier, cet impératif ne saurait justifier l'utilisation de méthodes inappropriées, d'études bâclées, ni d'une communication avide d'exclusivités. Précipiter l'évaluation d'un candidat médicament, c'est exposer les patients à d'éventuels effets adverses sans être sûr de leur apporter un bénéfice. Il existe heureusement des équipes responsables qui font preuve d'imagination et de proactivité en raccourcissant autant que possible les délais d'obtention de leurs résultats.

Le temps de la recherche et de la science n'est pas celui de l'immédiateté des médias et des réseaux sociaux. Le doute, inhérent à toute démarche scientifique, est aussi intolérable pour le public soucieux d'apaiser son anxiété que pour le politique désireux de conforter ses décisions. En temps de crise, si le doute exaspère, les croyances sont nuisibles et souvent dangereuses.

Face au défi du Covid-19, l'Académie nationale de médecine rappelle que la recherche thérapeutique doit :

s'appuyer sur des essais cliniques scientifiquement rigoureux et éthiquement irréprochables malgré la contrainte de délais optimisés
se fonder sur des bases pharmacodynamiques et pharmacocinétiques solides
coordonner des équipes nationales et internationales dans de grandes études multicentriques
s'astreindre à une communication prudente et responsable de la part des chercheurs, ne divulguer que des résultats contrôlés et validés, et s'interdire de susciter de faux espoirs et de provoquer des réactions d'engouement injustifiées dans le grand public.