il vaut mieux louer

Bonjour !

euhh....   

Quel est le but de ce post ?

C'est destiné à ceux qui penseraient acheter en Thailande, il y fait bon vivre mais l'avis et le conseil sont d' être en location. Puisque l'on ne peut réellement pas être propriétaire et de ne pas avoir d'animal de compagnie non plus. Je suis un peu bloqué avec mes 2 chiens. J'y vis depuis 24 ans.

Bjr,
Je ne comprends pas bien le but de ce post !!
Vous êtes la depuis 24 ans ! Ok
Bloqué avec 2 chiens ??
Quel rapport avec la location et la Thaïlande qui a changé ???
La Thaïlande n est pas le seul pays où on n est pas propriétaire de la terre ; celui qui le veut, peut acheter un appartement !
Faudrait développer votre pensée.

J'ai 5 chiens... 
Dans ce cas, pas de chien ou de chat, pas de femme ou de mari thaïs, surtout pas d'enfant, pas de voiture, pas de moto, pas de poisson... Bref, rien !

il ne faut tout de même pas exagérer !

Bonjour,

  Je suis un peu surpris par ce post. Je suis (nous sommes) français, retraités, nous sommes propriétaires légalement en Thaïlande (pas d'une maison) mais d'un appartement confortable dans un yacht club super tranquille, j'ai un chien adoré par mes voisins car bien éduquée (c'est  une fille), mais il est vrai que tous les condos ne les acceptent pas, nous pouvons voyager car de nombreux hôtels sont maintenant "pet friendly" sous certaines conditions connues à l'avance donc je ne vois pas où est le problème.

Je ne vois vraiment pas l’intérêt de ce post. Maintenant si vous êtes bloqué avec vos deux chiens, faites une manœuvre de contournement avec priorité à gauche .....   et vous n’êtes pas obligé de rester ici si vous n'y êtes pas bien.....

Bjr,

Je pense que le règlement intérieur de son condo vient de changer et interdit maintenant les animaux domestiques, d'où sa colère...

Bjr,

Vaut mieux louer la première année avant d'acheter faut analyser tous les paramètres et il y en a

Ceux qui ont acheté un condo il y a 7 ou 8 ans ne doivent certainement pas le regretter aujourd'hui.

Bonjour,

De toutes façons, il est préférable au début de louer un meublé pour se laisser le temps de bien trouver l'endroit et le bien immobilier de ses rêves... Si on a encore la pêche et l'envie de découvrir ce pays il est facile de refaire ses bagages et de repartir en une semaine, pratique aussi dans le cas où il y a des problèmes de voisinage ou autres...

L'achat d'un condo, ou la location longue durée d'une maison, peut se comprendre pour se poser et anticiper les hausses des prix et locations. Un ami a fait un mix des 2, il bourlingue à travers le pays et perçoit un loyer en Baths, ce qui lisse les problèmes liés au taux de change (Pour cela ne pas avoir de crédit, sinon ça s'annule). Il prévoit de s'installer dans son bien par la suite, mais peut changer d'avis au cas où il trouve un autre endroit qui lui correspondrait mieux, déniché lors de ses périples actuels.

Bref, il en faut pour tout le monde, à chacun de voir midi à sa porte, au mieux de ses intérêts. Perso, je ne me vois pas habiter au 23ème étage dans une tour de BKK, chacun son truc.

Les Autorités sont en train de faire le tri dans les montages de sociétés en vue d'acquérir des propriétés, ça risque de faire mal, dans ce cas les locataires ne craignent rien, quant aux "proprios" concernés... à voir! La donne peut, aussi, changer avec la Succession à venir, tout est possible!

JEANLUCETNAN a écrit:

Ceux qui ont acheté un condo il y a 7 ou 8 ans ne doivent certainement pas le regretter aujourd'hui.

Bonjour,

et même si acheté plus récemment : acheté fin 2012, paiement sur 2012 et 2013 avec un baht entre 40 et 41.

Cdt

Mahous a écrit:

Bonjour,




Les Autorités sont en train de faire le tri dans les montages de sociétés en vue d'acquérir des propriétés, ça risque de faire mal, dans ce cas les locataires ne craignent rien, quant aux "proprios" concernés... à voir! La donne peut, aussi, changer avec la Succession à venir, tout est possible!

Pas certain de cette affirmation . Un jugement rendu dernièrement à Phuket considérait au bail 3 x 30 comme nul et non avenu avec pour conséquence que rien de ce qui avait été convenu entre propriétaire et locataire n'était d'application ; si par malheur vous êtes locataire dans ce cas de figure vous vous retrouvez avec un chiffon de papier comme contrat .

Pourtant pas difficile de comprendre ce que j'écrivais plus haut...

Les "locataires" sont ceux qui payent au mois, ceux qui ont des baux de 30 ans se considèrent comme des "propriétaires", c'est mieux ainsi précisé?

Même si ça te parait bizarre, on dit la même chose, sans pinailler...

Mahous a écrit:

Pourtant pas difficile de comprendre ce que j'écrivais plus haut...

Les "locataires" sont ceux qui payent au mois, ceux qui ont des baux de 30 ans se considèrent comme des "propriétaires", c'est mieux ainsi précisé?

Même si ça te parait bizarre, on dit la même chose, sans pinailler...

Je ne pinaille pas , je me suis peut être mal expliqué : Ton propriétaire  c'est à dire celui à qui appartient la maison peut très bien n' être que locataire du terrain sous couvert d'un bail de 30 ans mal rédigé et c'est là le point que je voulais souligner .Je connais un suisse qui agit ainsi : il a loué le terrain pour 30 ans et construit une maison mais qui pour des raisons de santé a du rentrer en Suisse et depuis il met sa maison en location . CQFD 

Ce genre de cas ne doit concerné que 0,0076% des situations, donc bof... Et moi qui pensait que les Farang ne pouvaient pas sous-louer...

Mahous a écrit:

Ce genre de cas ne doit concerné que 0,0076% des situations, donc bof... Et moi qui pensait que les Farang ne pouvaient pas sous-louer...

Voilà, pour la première fois cette année, je suis d'accord avec toi !