Santé

steve84 a écrit:

Une assurance qui couvre les urgences ? Peux-tu m'en dire un peu plus s'il te plaît ?

c'est souvent l'assurance de ta carte bancaire ou une assurance voyageurs qui tu aurais prise avant de partir.

et ca ne concerne que les urgences, pas une consultation a l'hopital.

Pescaraplace a écrit:

Surtout que pour obtenir une consultation avec un spécialiste, il faudra qu'au préalable ton primary doctor t'y envoie.
Ça ne marche que par recommandation à partir du généraliste (family doctor) vers un spécialiste. Tu ne peux pas, de ton propre chef, aller consulter un spécialiste juste en demandant un rdv.

ca depend sous quel plan d'assurance (US) tu as.

BenNY04 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Surtout que pour obtenir une consultation avec un spécialiste, il faudra qu'au préalable ton primary doctor t'y envoie.
Ça ne marche que par recommandation à partir du généraliste (family doctor) vers un spécialiste. Tu ne peux pas, de ton propre chef, aller consulter un spécialiste juste en demandant un rdv.

ca depend sous quel plan d'assurance (US) tu as.

Non, tu confonds avec in or out of the network. Un rdv avec un spécialiste ne passe que par un prescripteur.

Pescaraplace a écrit:

BenNY04 a écrit:

Pescaraplace a écrit:

Surtout que pour obtenir une consultation avec un spécialiste, il faudra qu'au préalable ton primary doctor t'y envoie.
Ça ne marche que par recommandation à partir du généraliste (family doctor) vers un spécialiste. Tu ne peux pas, de ton propre chef, aller consulter un spécialiste juste en demandant un rdv.

ca depend sous quel plan d'assurance (US) tu as.

Non, tu confonds avec in or out of the network. Un rdv avec un spécialiste ne passe que par un prescripteur.

Non je ne confonds pas.....et non je ne suis jamais passé par mon   généraliste ! Lol, ça va , je sais encore  de quoi je parle. (et no je n'ai pas eu ni à payer plus ni reçu de questions ou problème de mon assurance).

Maintenant oui car je n'ai pas la même assurance ni le même plan... Sous HMO pas le choix

English2Francais a écrit:

Si tu as un PPO, tu peux aller voir le specialiste directement, mais il faut contacter ton assurance d'abord pour qu'ils autorisent le cout, sinon c'est de ta poche.

BenNY04 a écrit:

Well je ne sais pas si ça a changé avec Obamacare car quand j'étais sous PPO via l'assurance de ma compagnie je n'ai JAMAIS demandé ni à mon docteur ni à mon assurance pour aller voir un spécialiste, et c'était In-Network !

J'aurai du preciser que la consultation chez un specialiste directement sous PPO est remboursee sans passer par un generaliste. C'est les soins ou traitements prescrits par le specialiste qui doivent etre approve par l'assurance prealablement.

English2Francais a écrit:

English2Francais a écrit:

Si tu as un PPO, tu peux aller voir le specialiste directement, mais il faut contacter ton assurance d'abord pour qu'ils autorisent le cout, sinon c'est de ta poche.

BenNY04 a écrit:

Well je ne sais pas si ça a changé avec Obamacare car quand j'étais sous PPO via l'assurance de ma compagnie je n'ai JAMAIS demandé ni à mon docteur ni à mon assurance pour aller voir un spécialiste, et c'était In-Network !

J'aurai du preciser que la consultation chez un specialiste directement sous PPO est remboursee sans passer par un generaliste. C'est les soins ou traitements prescrits par le specialiste qui doivent etre approve par l'assurance prealablement.

vrai, et encore ca depend quel traitement ; si ce ne sont que des medicaments sur X semaines/mois: pas besoin de l'approval de l'assurance.
si c'est pour passer un IRM ou scanner par ex, la oui le specialiste fait la demande a l'assurance (approval tres rapide).

steve84 a écrit:

OK merci,donc en fait il me faut une assurance, choses que je n'ai pas et il faut aussi que mon médecin généraliste me renvoie vers un spécialiste.
Ça a l'air de mal embarqué mais on sait jamais.🙂

en fait, on a du mal a t'aider car on ne connait pas ton statut aux US.
es tu touriste? sous visa etudiant?

si tu es touriste: pas possible d'avoir une assurance USA
si tu es etudiant: tu dois deja avoir ton assurance

archipixels a écrit:

Les USA c'est bien sauf pour les chômeurs et les gens malades... Drôle d'idée de vouloir se faire soigner là bas...

pas vraiment, car ils ont aussi de tres bons medecins, ou traitements que d'autres pays ne proposent pas (encore).

archipixels a écrit:

tu oublie que notre ami "steve84" est étudiant, sans sous et maintenant malade d'une maladie inconnue pour nos médecin amateurs

non je n'oublie pas...je rebondissais sur ta phrase.

archipixels a écrit:

Je parlais pour son cas

n'ayant jamais eu affaire (heureusement) au système de santé US, je ne pourrais donc pas vous faire de rapport détaillé

Les USA c'est bien sauf pour les chômeurs et les gens malades.

je rebondissais sur cette generalite

BenNY04 a écrit:

archipixels a écrit:

Les USA c'est bien sauf pour les chômeurs et les gens malades... Drôle d'idée de vouloir se faire soigner là bas...

pas vraiment, car ils ont aussi de tres bons medecins, ou traitements que d'autres pays ne proposent pas (encore).

Certes les Américains ont de très bons médecins et de très bonnes infrastructures hospitalières, cependant les traitement doivent être reconnus et validés par la FDA afin d'être prescrits aux patients et les USA ne sont pas plus en avance que les Européens afin que les nouveaux traitements et therapies soient approuvées.
Ce qui est possible, parce que beaucoup de labos sont aux USA, est de faire parti d'un groupe de patients qui vont volontairement recevoir des medocs qui sont en phase expérimentales.

En ce qui me concerne, j'ai une sclérose en plaques et les traitement Américains sont les mêmes que les traitements Européens, tout comme les avancées thérapeutiques.
De nos jours, les hôpitaux et les universités du monde entier travaillent en partenariat et échangent constamment le fruit de leur recherches.
Ce qui était certainement vrai dans les années 60/70 n'est plus vrai aujourd'hui, surtout que les Américains ont pris pas mal de retard dans le développement des médecines cellulaires comme celle des cellules souches à cause de restrictions qui se sont eux mêmes imposées du fait de motifs étiques et religieux.

BenNY04 a écrit:

d'ailleurs en parlan de la SEP que je 'connais' bien aussi, j'aurais une question a te poser;
en france pour passer un IRM, ou avoir RV avec le neurologue apres le IRM, les attentes des RV c'est minimum 6 mois!
par ex, Rendez vous chez le neuro en janvier qui trouve que les tests qu'il fait dans son cabinet ne sont pas bons, il demande a faire un IRM; RV pour le IRM en Mai (pas de place avant), et nouveau RV chez le neuro en novembre...
c'est comme ca aussi ici? tout le process prend autant de temps? moi je trouve ca dement, non?
si la question est trop personnelle, no worries si tu ne veux pas y repondre.

En general je passe un IRM une fois par an et dans ce cas, le rdv est pris presque un an à l'avance, donc pas de probleme. A ce propos mon prochain IRM c'est Samedi prochain à 14H (va trouver un cabinet qui te fasse des IRM en France un Samedi après midi)...
Sinon il m'est deja arrivé, suite a une poussée de SEP, de passer un IRM directement aux urgences à minuit...
Une autre fois, j'ai passé un IRM qui avait été demandé par mon neuro dans la semaine.

Ça c'est certainement le coté très positif de la medecine Américaine, les moyens sont là.

steve84 a écrit:

En disant cela, je veux dire que l'Amérique du Nord a la réputation d'être  en avance concernant la neurologie et plus spécifiquement les États-Unis et peut-être même le Canada   car bien sure ils possèdent plus de moyens qu'on a en Europe, je pense  aussi que du faite que le système soit payant cela les obligent à un résultat que l'on a pas forcément en Europe car passe par la sécu ce qui est pareil mais moins contraignant.

Oui et non car pour qu'un traitement puisse être donné aux patients, il faut qu'il soit validé pas la Federal Drug Administration et c'est pas gagné que n'importe quelle molecule ou que n'importe quelle intervention chirurgicale puisse être approuvée par la FDA.
L'Europe a exactement les mêmes exigences que la FDA et quand l'Europe approuve un nouveau traitement, la FDA va elle l'approuver dans les semaines qui suivent ou vis versa.

Cela n'a rien a voir avec qui paie car l'efficacité et la sécurité de tel ou tel traitement a deja été déterminé en amont par la FDA a travers des batteries d'essais et de tests. 

Pour en revenir à la sclérose en plaques, aujourd'hui des chercheurs Canadiens sont en mesure de la stopper complètement.
Cependant le traitement n'est pas approuvé par la FDA car la manière de faire est encore trop risquée. Par contre plusieurs universités dans le monde entier concentrent leur travaux en essayant de rendre la méthode Canadienne moins dangereuse. C'est le cas de Stanford University, de Mid Western University, de Moscow University et d'autres... qui en ont fait une veritable priorité.
L'idée est de détruire le système immunitaire des patients et de le redémarrer en y injectant les propres cellules souches du patient.
Les Canadiens y sont arrivés en détruisant le système immunitaire à coup de très fortes doses de chimiothérapie. Cependant certains patients ne supportent pas les doses fortes de chimio et sont décédés.

Donc là on voit bien que ce n'est pas une question de qui paie mais plutôt une question de si le traitement existe ou pas.