Covid-19 / Chloroquine : pourquoi les Chinois se tromperaient-ils ?

LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE
Hydroxychloroquine: nous avons la réponse !!!
https://pgibertie.com/2020/05/25/hydrox … a-reponse/

IL FAUT ÉCOUTER LE PROFESSEUR RAOULT !
https://www.mesopinions.com/petition/sa … oult/82737

(YouTube)
Didier Raoult continuera à utiliser de l'hydroxychloroquine, malgré les réticences du ministère
https://www.youtube.com/watch?v=HbVpCY6ua3Q

Hydroxychloroquine : les auteurs de l’étude publiée par le Lancet ont tous un conflit d’intérêt…
https://lecourrierdesstrateges.fr/2020/ … -dinteret/

<< L’hydroxychloroquine est-elle dangereuse ? Une étude de la revue The Lancet le soutient. J’ai rapidement regardé le parcours de chacun de ses auteurs. Aucun n’est vierge de conflit d’intérêt dans ce dossier, et chacun d’eux a des relations d’intérêt patentes avec des concurrents de l’hydroxychloroquine. Voilà un point de détail qui mérite tout de même d’être noté… >>

Coronavirus : L’OMS suspend les essais cliniques avec l’hydroxychloroquine par sécurité
https://www.20minutes.fr/sante/2785971- … e-securite

L'OMS est aux ordres de Bill Gates qui finance Moderna. Et Moderna a financé l'hôpital qui sortit l'étude The Lancet.

"Toutes les questions seront posées" : Pujadas raconte la préparation de l'interview de Didier Raoult sur LCI
https://www.lejdd.fr/Medias/Television/ … 970651.amp

Faut pas se biler, les uns obéissent aux autres


Covid-19 : utilisation de l’hydroxychloroquine
https://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrap … ?clefr=837

Opinion | Pourquoi il faut autoriser le traitement du Pr. Raoult
https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce … lt-1195000

<< Pour Raphaël Douady, mathématicien et chercheur au CNRS basé à New-York, la probabilité de propagation de l'épidémie dans la population et les risques de mortalité qui y sont liés, sont sans commune mesure avec le risque d'apparition d'effets secondaires liés à la prise d'hydroxychloroquine. La perte de chance subie en l'absence de ce médicament plaide donc selon lui en faveur d'une autorisation sans délai du traitement proposé par le Pr. Raoult  >>

Et on le savait dès le départ !

La virologue chinoise qui a identifié le nouveau coronavirus l'affirme: "Le Covid-19 n'est que la partie émergée de l'iceberg"
https://www.lalibre.be/planete/sante/la … 4cfc01b3fd

article réservé aux abonnés mais les commentaires des médecins donnent le ton, ils sont sur le cul

Hydroxychloroquine dans le Covid-19 : le HCSP déconseille de l'utiliser, l'OMS et l'ANSM demandent la suspension des essais cliniques
https://www.lequotidiendumedecin.fr/act … source=qdm

On ne peut pas mieux faire... et cela prouve à quel point les organisations officielles sont sous la coupe de la Big Data et de Big Pharma et non plus de la vraie science avec de vrais malades.

Rien à voir avec le Covid-19 mais le baclofène, seule (vieille et pas chère) molécule qui a prouvé son efficacité contre l'alcoolisme vient enfin d'être reconnue définitivement  (AMM incluant l'alcoolisme) et obtenir son remboursement dans cette indication. Cela fait plus de 10 ans que Olivier Ameisen (décédé) et des associations de médecins se battaient pour cette reconnaissance.
https://www.lequotidiendumedecin.fr/spe … source=qdm

Cela met en perspective le chemin qu'il reste à parcourir pour la chloroquine dans ses nouvelles indications antivirales !

Les détracteurs gagnent toujours au début.

Revoyez l'interview du Pr Didier Raoult invité exceptionnel de David Pujadas
https://www.lci.fr/sante/suivez-l-inter … 54695.html

(interview seule)

(YouTube)
Le face-à-face - L’hydroxychloroquine est-elle dangereuse ?
https://www.youtube.com/watch?v=hBpkklv … e=youtu.be

Cette soit-disant attaque directe / soufflet contre le Pr Raoult - qui ne fait que confirmer ce qu'il a toujours dit - l'hydroxychloroquine perd son utilité en réanimation (même si elle apporte un soutien à la lutte contre l'orage cytokinique) - ses adversaires se gardent bien de  préciser qu'il l'avait bien confirmé lui-même.

Le temps de la dérision sur les médias contre celui qui dérange est arrivé. Cela fait parti du plan...

L’OMS affirme que la chloroquine fait grossir la tête du médecin qui la prescrit
http://www.legorafi.fr/2020/05/26/loms- … -prescrit/

(Face de bouc)

<< Faut-il faire confiance à la revue The Lancet, hebdomadaire d’informations scientifiques et médicales ? La question est à nouveau posée après la publication d’une étude très controversée sur l’inefficacité de la chloroquine.
Coronavirus et Chloroquine .
Faut-il faire confiance à la revue The Lancet, hebdomadaire d’informations scientifiques et médicales ? La question est à nouveau posée après la publication d’une étude très controversée sur l’inefficacité de la chloroquine.
C’est toujours intéressant de savoir qui parle et d’où on parle . Ainsi en est-il de tout citoyen et de tout groupe ou d’organisation qui s’expriment publiquement que ce soit à travers les médias, dans un forum , une réunion publique ou dans une entreprise.Je m’explique . The Lancet est une revue médicale britannique hebdomadaire qui appartient à la multinationale néerlando-britannique RELX Group dont le capital est détenu par d’importants fonds de pension et d’investissements notamment américains, parmi lesquels le sulfureux BlackRock. Certains de ces fonds de pension ont investi dans l’industrie pharmaceutique. Ce qui peut poser légitimement la question des conditions de la production de l’information dans cet environnement sous influence du capitalisme financiarisé et de ses prédateurs que sont ces fonds de pensions . The Lancet a ses bureaux à Londres à quelques pas de la City. Tout un symbole , surtout quand on sait que The Lancet appartenait avant à Reed Elsevier ( depuis 1991 ) tout autant connu pour la réputation de ses 2500 journaux que pour ses extraordinaires marges financières . Depuis  plus de vingt ans , Elsevier-Relx Group réalise en effet plus de 30 % - certaines années plus de 35 % de marge sur un chiffre d’affaire de 3 milliards d’euros et un bénéfice de plus de 2 milliards ( voir l’étude de Plos One de 2015 ). Elsevier , aujourd’hui RELX Group, a des activités également très rentables dans l’analyse financière, le conseil juridique , les médias , l’événementiel, l’organisation de salons à travers le monde comme ceux de l’automobile etc. La position de force du groupe dans le recueil de l’information médicale et scientifique est telle , qu’elle contraint les gouvernements de plusieurs pays de lui acheter des bouquets de titres . Ainsi la France paie chaque année à la multinationale Elsevier-RELX Group plus de 35 millions d’euros  , dont 5 millions d’euros pour le CNRS...
Voilà pour le décor, ou plutôt la vitrine rapidement dressée . Car il y a , la vitrine et l’arrière vitrine , et ce qui se passe à l’abri des curieux , dans l’arrière vitrine, n’est pour ainsi dire pas très reluisant.Je dirais même que c’est plutôt nauséabond comme le sont les affaires de malversations, de concussions ou de corruptions .
Il faut savoir en effet que cette célèbre revue The Lancet a fait tout au long de son histoire ,  l’objet de vives critiques et de plusieurs scandales. Ainsi en 1998 , lorsque The Lancet publie une étude suggérant un lien entre le vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons , le ROR, et l’autisme. L’étude porte sur les cas d’une dizaine d’enfants , elle est signée par le docteur Andrew Wakefield  et de douze de ses collègues du Royal Free Hospital et de la School of Médecine de Londres. L’étude déclenche une vive polémique en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis . L’affaire aurait pu s’arrêter là . Mais c’était sans compter la pugnacité d’un grand journaliste d’investigation du Sunday Time , Brian Deer, qui après une enquête minutieuse découvrit un énorme conflit d’intérêts concernant le signataire et responsable de l’étude , le docteur Wakefield . Le journaliste Brian Deer révéla ainsi que ce médecin avait été rémunéré par un laboratoire en tant qu’expert pour la somme de ... 510.249 euros ! Suite à cette enquête , le General Medical Council britannique qualifia d’erreurs grossières et la méthode de recherches «  non éthiques «
The Lancet décida alors de se rétracter et de retirer la publication de cette étude sur le ROR de ses archives ( dépêche AFP du 2 février 2010). En janvier 2011, le British Medical Journal qualifie l’étude de fraude et accuse le docteur Andrew Wakefield d’avoir délibérément falsifié ses données .
Le docteur Wakefield et John Walter-Smith, l’un des principaux cosignataire de l’étude furent finalement radiés du registre des médecins britanniques par le GMC , le General Medical Council, l’équivalent chez nous en France de l’Ordre National des Médecins.
The Lancet connut d’autres polémiques , d’autres scandales concernant des falsifications d’études ou d’articles frauduleux ,  notamment en janvier 2006 , avec l’affaire du chercheur cancérologue  norvégien John Subdo et de 13 co-auteurs à l’origine de plusieurs publications  et d’ études truquées au sujet de certains cancers en particuliers des cancers  de la bouche . Plus près de nous , en 2018, il y eut le scandale de l’étude du chirurgien de transplantation de trachées , Paolo Macchiareni qui obligea The Lancet à retirer l’étude de ses archives .
Ces affaires doivent poser la question centrale du rôle du Rédacteur en Chef de The Lancet , Richard Horton , journaliste et médecin, aujourd’hui directeur de cette revue. Il faut savoir que avant d’être journaliste , Richard Horton a été interne à Birmingham et au Royal Free Hospital de Londres .Mais aussi expert et conseiller scientifique à l’OMS et à l’ONU. En tant que journaliste , Rédacteur en Chef et directeur de l’hebdomadaire The Lancet, il a la responsabilité de s’assurer que les soumissions d’études scientifiques à des fins de publication subissent bien un examen pertinent , objectif , impartial et indépendant des pressions de l’industrie pharmaceutiques , des lobbies, ou des propriétaires du journal ( en particulier des fonds de pension américain ou autres ) . Il doit vérifier et s’assurer que
les Peer reviews, les relecteurs  de ces études , ne soient pas anonymes et que eux-mêmes ne soient pas sous influence.
Il est fort à parier que l’étude déjà très controversée parue dans The Lancet sur la non efficacité de l’Hydroxychloroquine  va alimenter dans les jours prochains cette rubrique des scandales et à moyen terme la rubrique judiciaire .
Patrick Champagnac.>>
lien en PM (expat.com, pas de liens public Facebook)

« Laissons les médecins prescrire » : la résistance des médecins libéraux s’organise
http://www.francesoir.fr/opinions-entre … s-medecins

Quand The Lancet était pro-chloroquine...


Effects of chloroquine on viral infections: an old drug against today's diseases
https://www.thelancet.com/journals/lani … S1473-3099(03)00806-5/fulltext

Professeur Perronne
"La France, seul pays au monde à interdire l’hydroxychloroquine" - Covid-19
https://www.youtube.com/watch?v=A0uXknWPAQs

Hydroxychloroquine :
le gouvernement met fin à sa prescription dans le traitement du Covid-19
https://www.lequotidiendumedecin.fr/act … source=qdm

Comme toujours les commentaires des médecins valent leur pesant de cacahuètes 

Le professeur Didier Raoult n'est pas encore seul
Alors que son protocole est remis en question par la revue « The Lancet », le Pr Raoult peut encore compter sur ses collègues africains, qui n'y ont pas encore renoncé.
https://www.lepoint.fr/afrique/le-profe … 9_3826.php

Billet d’enquête – Échange avec le professeur Didier Raoult
https://melenchon.fr/2020/03/26/billet- … er-raoult/

Le blog de Jean Luc Mélenchon... Comme quoi le Pr Raoult est aimé par tous les bords politiques.

Traitement du Professeur Raoult : le point sur les connaissances actuelles, étude par étude
http://www.francesoir.fr/societe-scienc … -actuelles

Leur Monde a gagné la bataille de la chlroquine mais le Général Raoult n'a pas perdu la guerre.

ral

La preuve avec Paris Match