La loi vient de changer et ce n'est plus 3X30 ans

Bonjour olivier1963. Grâce au lien du cabinet d'avocats dont vous avez utilisé les services pour le montage de vos sociétés et dont vous dites : " Le cabinet qui s'est occupé de monter les sociétés est un poids lourd en Thaïlande.", j'ai trouvé des informations qui vont un peu à l'encontre de ce que vous avancez.

Sur leur site ce cabinet d'avocats dont vous semblez faire l'éloge dit : ( http://www.siam-legal.com/realestate/Leases.php )
"The preferred method of acquiring land for building a home is by leasehold.  The foreigner safely acquires the right to use the land and registers the right with a 30-year lease at the Land Department.  A lease contract is carefully drafted to guarantee the initial 30-year lease with two renewal periods of 30 years each.  In Thailand, the maximum time period for a lease registration of residential property is 30 years, hence, the need for two renewal periods in a contract to provide for a 90-year lease."

Une traduction rapide donne approximativement ceci en français :
" La méthode préférée pour l'acquisition de terrains pour la construction d'une maison est le bail. L'étranger acquiert en toute sécurité le droit d'utiliser la terre et enregistre ce droit avec un bail de 30 ans au ministère des Terres. Un contrat de location est rédigé avec soin afin de garantir le bail initial de 30 ans avec deux périodes de renouvellement de 30 ans chacun. En Thaïlande, la période maximale d'un enregistrement bail d'une propriété résidentielle est de 30 ans, d'où la nécessité pour les deux périodes de renouvellement d'un contrat pour la fourniture d'un bail de 90 ans"

Personnellement j'ai réfléchi à une époque à la possibilité de construire en Thaïlande ou bien d'y acheter un condominium, j'ai parcouru ce forum et d'autres avant de m'inscrire et en fin de compte j'opterais pour la location si je venais à m'installer en Thaïlande. Juste des locations meublées afin de pouvoir changer de ville, de région ou même de pays au gré de mes humeurs et de mes envies, ne pas être prisonnier d'un terrain ou d'un bâti même si je reconnais ce désir tout à fait légitime pour ceux qui se lance dans cette aventure immobilière.
J'espère juste que ce lien émanant d'un cabinet d'avocats semblant de bonne réputation puisse faire évoluer positivement le débat. J'ai parfois l'impression que les échanges manquent de partialité, l'étrange sensation que certaines "certitudes" sont dictées par des rancoeurs et une volonté de régler des comptes.

Bonjour,
Je confirme que c'est faux: actuellement, vous pouvez écrire tout ce que vous voulez dans le contrat de location, mais le bail enregistré au Department of Land sera de 30 ans et rien dans 30 ans n'obligera le propriétaire du terrain à renouveler ce bail.
Prétendre le contraire est purement de la poudre aux yeux.
Source: avocat thaïlandais, député de ma circonscription en exercice
Bonne soirée

C'est ce que j'affirmes également , la loi ne parle que 30 ans assuré. Le reste n'est que du travail de vente et un cabinet d'avocat n'est qu'une société commerciale comme une autre. Ce n'est pas parce que j'ai été satisfait du travail fourni par ce cabinet dans une branche bien précise que je cautionne tout ce que peut "vendre" ce bureau.

Il est évident que sur ce forum (comme pour d'autres pays ) il y a des intervenants qui ont un business dans l'immobilier en Thaïlande.
Je n'ai rien contre le fait que l'on cherche de nouveaux clients en venant poster sur un forum , mais à une seule condition : que l'on se présente comme un "professionnel " et non comme un internaute ordinaire .Il me semble que sur Pattaya il y a un monsieur qui ne cache absolument pas sa profession ,c'est " grosvalet" et c'est très sympathique de sa part de donner des conseils dans l'immobilier ( je le salue ici ...s'il nous lit )

Pour ce qui nous préoccupe sur cette discussion , je maintiens que l'on peut tordre les textes de lois  dans tous les sens  mais que au final  la seule règle qui sera toujours respectée dans tous les cas de figure sera le bail de 30 ans . L'esprit de la loi "spéciale farang"est de garder la terre aux Thaïs.Quand on a compris ça , on ne se fait pas d'illusions .

Pour ce qui nous préoccupe sur cette discussion , je maintiens que l'on peut tordre les textes de lois  dans tous les sens  mais que au final  la seule règle qui sera toujours respectée dans tous les cas de figure sera le bail de 30 ans .

TOUT A FAIT EXACT... POINT FINAL.

La loi n'a pas changé, elle a été toujours dans ce sens depuis 1970.

Il fallait acheter avant le 27 février 1970

Il y avait des traités permettant aux citoyens de 16 pays de posséder des terres en Thaïlande, (les Etats-Unis, l’Angleterre, la Suisse, l’Allemagne, le Danemark, la Norvège, les Pays-Bas, la France, l’Inde, la Belgique, la Suède, l’Italie, le Japon , la Birmanie, le Portugal et le Pakistan) mais ils ont tous pris fin le 27 février 1970. Depuis lors, la Thaïlande n’a pas conclu de traité qui permet aux étrangers de posséder des terres

Bien d'accord sur le POINT FINAL.

En attendant une autre loi ou un autre traité. Et pourquoi pas la logique réciprocité ? Mais là ça nous dépasse un peu...

Suite à une petite crise d'insomnie et une  conversation par skype avec mon amie de Thaïlande je me permets d'intervenir sur ce sujet même si je ne désire pas louer de terrain ou acheter un condominium.
Je vais tenter de faire un petit résumé de tout ce que j'ai pu glaner sur la location de terrain et qui semble revenir régulièrement sur plusieurs espaces :

La location d'un terrain est valable pour une période de 30 ans maximum.
Il faut signer un bail de 30 ans renouvelable si on veut avoir une chance que ce bail ne prenne pas fin légalement au bout de trente ans.
S'il s'agit d'un bail renouvelable, les conditions de renouvellement sont inscrits dans le bail initial.
Le renouvellement se fait uniquement à la fin de la première période de trente ans.
Le propriétaire a bien sûr le droit de revenir sur ses engagements au bout de la période de trente ans et refuser de renouveler le bail. Néanmoins dans ce cas de figure le propriétaire à pour obligation de dédommager le locataire à hauteur du préjudice subit.
A ce jour je n'ai rien lu sur des baux de trente ans qui n'auraient pas été renouvelé. Si le changement de loi date de 1970 comme le dit Jeanlucetnan, des baux ont du être renouvelé au cours de ces 43 dernières années et si il y avait eu de nombreuses anicroches cela se serait déjà diffusé sur les réseaux sociaux.

Une anecdote sur la location de terrain que vient de me raconter mon amie sur skype. Dans son village natal un couple de farang désire louer un terrain, sous forme de bail renouvelable. Le prix de la location est de 400,000 bahts pour 2 raïs de terrain (3.200 mètres carrés si je ne m'abuse) et pour trente ans. Le contrat n'est pas signé car le couple de farang ne désire pas payer lors du renouvellement dans trente ans. Or pour le propriétaire les choses sont claires, les 400,000 bahts sont pour les premières trente années, cette même somme légèrement majorée sera à verser de nouveau lors du second bail de trente ans. Le couple de farang menace de déposer plainte si la propriétaire refuse de signer selon leurs conditions... Incroyable quand même. 400,000 bahts pour 3.200 mètres carrés pendant trente ans cela fait une location de 25 euros par mois... On attaque et critique souvent les Thaïlandais mais je trouve qu'il y a aussi pas mal d'abus chez les farangs.

J'ai lu un peu plus haut que les Thaïlandais n'accepteraient jamais de louer sous la forme d'un bail de 30 ans renouvelable. Cela me semble assez logique puisqu'ils ont le droit d'être propriétaire des terrains qu'ils achètent, contrairement aux farangs, pourquoi s'embêteraient ils avec une location qui leurs couterait aussi cher qu'un achat ?

Effectivement point final sur le débat, la loi c'est 30 ans point barre .Tout ceux qui vendent du rêve sur 90 ans sont des margoulins dont il faut se méfier et ne jamais cesser de le dire sur les forums

revedetahailande a écrit:

"...pour le propriétaire les choses sont claires , les 400,000 bahts sont pour les 30 premières années,cette même somme légèrement majorée sera à verser à nouveau lors du second bail de 30 ans ."

Franchement les farangs qui ont refusé ce contrat ne sont pas complètement idiots:
ta formule " cette même somme légèrement majorée sera à verser de nouveau ..." me fait sourire car encore une fois ce sont les naïfs qui s'imaginent que 30 ans plus tard le terrain n'aura pas triplé de valeur ( voire décuplé si c'est en bord de mer ) et que le proprio (ou ses héritiers) ne cherchera pas à te demander une somme exorbitante afin de se garder ta magnifique villa construite sur SON TERRAIN.Rien ne l'oblige dans la loi à renouveler la même somme "légèrement majorée".Cette expression n'existe pas dans un contrat car elle ne veut rien dire.C'est comme "un certain temps" pour que le fût du canon refroidisse (lol).

Marrant, j'ai fait la même remarque à la copine, mais de manière un peu plus pondérée et elle m'a expliqué que cette majoration était établie par un barème fixé par le département des terrains (elle n'a pas pu me donner le pourcentage exact mais probablement inférieur à 10%). Cela est donc inscrit dans le bail initial et le propriétaire ne peut en rien influer sur le montant du prochain bail.
A mon avis il y a quand même intérêt à ce que le bail initial soit bien ficelé afin d'éviter de mauvaises surprises si jamais on tombe sur un mauvais propriétaire. Je pense qu'il faut se faire impérativement accompagné d'un avocat de confiance et d'expérience.

Oui, tout cela est bien clair et qu'en est il des maisons construites sur le terrain. Elle appartiennent à celui qui l'a faite construire et si le propriétaire veut reprendre son terrain et bien il lui faut acheter la maison aussi. Donc je ne vois pas l'intéret des propriétaires à dépenser de l'argent pour acheter une maison rien que pour récupérer leur terrain.

Bonjour elisa

Le propriétaire n'a pas besoin de racheter la maison puisque le terrain lui revient automatiquement à la fin  du bail de 30 ans.C'est là le piège .
Si la construction de votre villa a coûté 150000 euros ( à Samui c'est la moyenne )ne vous imaginez pas que ...30 ans plus tard à la fin du bail le propriétaire Thaï du terrain va vous rembourser cette somme , c'est de la science-fiction immobilière (lol)

Ou bien vous faites comme ce Japonais qui a acheté  un château en France et qui l'a fait démonter pierre par pierre pour le reconstruire au Japon.

edmond99 a écrit:

Le propriétaire n'a pas besoin de racheter la maison puisque le terrain lui revient automatiquement à la fin  du bail de 30 ans.C'est là le piège .

Je n en suis pas si sûr que ça, mais je ne m'aventurerai pas. Le propriétaire doit indemniser le locataire, mais dans quelle mesure ????.
Rien n'interdit également au locataire de rendre le terrain dans l'état où il l'a pris...
Il y a donc matière à négocier....
Mais comme il n'y a aucun retour d'expérience, difficile d'être affirmatif.

Effectivement le propriétaire du terrain doit indemniser le locataire mais sur quelle base ? Le prix de construction ? Le prix que peut encore valoir la maison au moment de la fin du bail ?
Ce n'est pas très clair . Ce qui est certain c'est que le locataire doit remettre le terrain dans l'état qu'il était au moment de la location donc la maison , le jardin etc doivent déménagé de fait.

Si vous avez fait construire votre villa pour 150000 euros avec de bons matériaux on peut espérer que ce bien aura encore pris de la valeur au bout de 30 ans.Franchement je vois mal un Thaï vous rembourser  une telle somme...même s'il en avait envie (lol).
Mais je suis d'accord avec jeanlucetnan "il y a matière à négocier"; toutefois connaissant la nature humaine et le protectionnisme thaï , je doute que la marge de manoeuvre pour le farang soit très grande.

Comme cela a été dit précédemment , on n'a pas de retours d'expérience sur ce cas de figure.
Je pense que malgré les redites, ce débat aura eu le mérite  d'explorer toutes les hypothèses " du fin de bail" et de montrer le pour et le contre d'un achat immobilier.
Personnellement j'ai appris beaucoup de choses.

Puisqu'on a fait le tour je vous donne rendez-vous dans 30 ans...

avec ou sans déambulateur ?

En poudre probablement !

Pessimiste va !

Réaliste seulement !

ils ont sans doute des lois en thailande pour les faire appliquer c est autre chose
condo a bangkok environ vol de 2 millions de bath dans les caisses de la copropriete
condo jomtien alors la pas de reunion des coproprietaires depuis 3 ans ...............j etais au land office et city hall de pataya pour secouer un peu la machine la semaine derniere on verra la suite ......
(Modéré: Propos offensif)
question terrain j en ai un ptit version edmond99
700000 bath avec maison 54 M2 extensible a moindre frais
cout  2000 bath au mois sur 30 ans

mon avis c est qu il vaut mieux tabler son investissement sur 30 ans que sur 3 fois 30 ans
je precise que tout a ete fait avec l avocat pour pouvoir prolonger  le bail ou plutot  le renouveler et meme le revendre ou plutot changer le nom du proprietaire sans son accord le temps de la validite de sa carte d identite

Eh bien on en a lu des tartines de "gens qui savent tout", l'important dans les affaires est de bien lire les textes et savoir exploiter les non-dits ou failles, non de porter des œillères occidentales.
Apres les affirmations pures et dures des "30 ANS ET RIEN D'AUTRE" sont venues les vraies questions...olivier qui propose d'emmener sa maison sur son dos, un autre de la détruire, la plupart d'entre vous qui pensent que le Thai va vous spolier et entrer dans les lieux aux 30 ans et 1 jour()
...et pourquoi pas le droit de cuissage sur votre femme aussi?
vous croyez que les avocats n'ont pas de moyens de défendre un farang contre un voleur, ce qui est très rare pour des choses aussi importantes?[u]
en suspension du point final de nos amis intolérants:
1/ l'enregistrement est bien 30 ans (au land)
2/tout contrat doit être préparé et vous pouvez exiger
a) d'être prioritaire sur le renouvellement du bail du terrain. L'estimation du Land n'étant qu'indicative, de déterminer d'avance le prix du prolongement(1 cas =20% du prix initial, un autre prix doublé...2 des 3 cas connus par notre ami avocat)
b)indique que vous pouvez le céder en cours à qq'un sans augmentation( un copain vient de racheter 28 ans sur Phuket et prévoir ainsi , par ex, la succession de vos enfants ds vos dernières années de vie..avec même droit à reconduction.
c)agrandir la maison jusqu'en bordure du terrain ,afin que nul ne puisse vous barrer l'accès...
d) établir le prix du bail 30 ans et le payer en tranches annuelles ou semestrielles...
e)ecrire clairement que le locataire ne pourra jamais intervenir sur le type, la surface construite ni occuper de qq manière que ce soit celle-ci...etc...
f)estimer le prix de la maison(déposé à la mairie) que le propriétaire terrain aura à payer s'il veut récupérer le tout...oui oui!
vous croyez vraiment qu'un thai qui empoche un loyer , si faible soit-il au renouvelement, prendra le risque de perdre beaucoup et une situation qui pourra rester bloquée des années pour lui-même ou tenter de revendre ce terrain alors qu'à la mairie on dira au nouveau venu; "cette maison appartient à monsieur xfarang depuis 31 ans"...
en clair, les 2, locataire et propriétaire ont les moyens de s'équilibrer...c'est de là que sortent les bons contrats, sans duperie mais avec raison!

PS:lorsque l'on a une lecture différente d'une loi; il n'est pas nécessaire d'agresser en prétextant que l'autre avis "tord les lois"
Quand aux allusions sur des promoteurs immo qui soutiendraient la théorie du 3X30...je n'en ai pas lu ici (attention aux amalgames)...de même que je n'accepterai aucune assimilation à un intérêt personnel...(cqfd)
quant à choisir d'acheter un condo 4 millions à 500M de la mer en pleine ville...avec les nuisances possibles et à venir c'est un choix...d'autres préfèreront acheter ou construire une maison sur un terrain loué pour longtemps avec un cout total de 2-2,5M et prendre l'apéro sur sa terrasse et s'occuper de son jardin...
LIBERTE,QUAND TU NOUS TIENS!!!!

Bonjour michaelelbe

Comme je l'ai déjà écrit , je ne suis pas contre le fait que des professionnels de l'immobilier viennent sur un forum de discussion même si certains sites ( le routard par exemple l'interdit).Mais tu es juge et partie ... et l'acheteur potentiel est en droit d'être beaucoup plus prudent que toi( c'est son capital qu'il met sur le tapis , toi c'est ta commission gagnante à chaque fois ).D'autre part ce n'est pas l'agent immobilier qui sera là dans 30 ans pour arrondir les angles ou pour prêter son mouchoir ( lol).
Si tu t'es senti agressé par l'expression "tordre la loi" , je m'en excuse mais c'était d'ordre général et pas contre toi spécialement.
Pour clore (temporairement ) ce chapitre je remarque que nous sommes d'accord sur plus d'un points:
   - l'enregistrement est bien de 30 ans au Land office (POINT ESSENTIEL)
   -  Tu reconnais toi-même qu'au bout de 30 ans ce n'est pas reconductible automatiquement au même tarif car tu donnes 2 exemples ,l'un + 20% , l'autre + 100%(doublement du tarif ).Ce qui prouve que rien n'est inscrit dans le marbre.

Je ne vais pas encore polémiquer sur l'hypothèse de l'application de la loi en cas de remboursement de la maison.
Je te signale que même en France on n'applique pas toujours la loi.
sans rancune
Edmond

Il me semble que dans ce cas ci c'est vous le 'monsieur je sais tout" et qui de manière agressive mais ce n'est pas la première fois que vous répondez de cette manière aux gens ayant un avis différent du votre  . J'attend toujours le retour d'un locataire qui est arrivé au bout de ses trente ans de bail .
A ce jour je n'ai encore rien lu nulle part.
Votre argumentaire oublie une ou deux choses c'est que le propriétaire ou son héritier en trente ans aura vu sa vie changé en mieux ou ne mal et rien ne vous garantira jamais un accord équilibré en fin de bail surtout que rien dans la loi n'oblige les héritiers de respecter les accords signé trente plus tôt.
Vous oubliez également que les lois changent très vite en Thaïlande.
Enfin que cela vous plaise ou non cessez d'utiliser le mot "propriétaire" vous êtes locataire du terrain rien de plus.

le propriétaire du terrain sur lequel j'ai construit ma maison avec un bail de 3x30 ans est d'accord sur le principe de signer une nouvelle fois à échéance. On doit se revoir le mardi précédent ladite date...

Bonjour à tous,

Pourrions-nous juste évitez s'il vous plait les prises de becs, ou préférez-vous que l'on finisse par modérer vos messages?

Merci pour votre compréhension,

[Désolée pour le hors sujet]

B'jour,

Je crois que chacun a pu largement s'exprimer sur le sujet. En résumé : est-ce toujours 3x30 ans ou seulement un contrat de 30 ans. Discussion à n'en plus finir et probablement peu utile puisque plus personne sur ce blog ne sera là pour vérifier si dans 90 ans le contrat aura finalement été respecté. Il s'en passe tellement des choses en 30 ans...

Mon dernier message était bien évidemment une boutade pour exprimer de manière différente ce qui précède.

Bonne journée

il serait bon de BIEN lire les remarques des intervenants.
A ceux qui critiquent ma position...aucun n'a débouté un seul des nbreux arguments exposés(un passé de chercheur m'incite à être précis..ou ne rien dire).J'attends... 
1/mr Olivier, je passerais sur votre manière dictatoriale de répondre...j'ai écrit que l'ami avocat de ma fem a reconduit 3 contrats , sans pb, avec des conditions prédéfinies sans équivoque(un australien le mois dernier)...c'est pourquoi je conseille de bien préparer son bail et les annexes...et ainsi vous en profiterez bien plus que vos 30 ans...
2/ma rhétorique est précise lorsque je parle de propriétaire et locataire.
3/Edmond; tes accusations et sous-entendus sont insultants et malsains, je ne suis ni agent ni professionnel de l'immobilier...et si je soutiens une position claire, ce n'est surement pas pour une com...au contraire je suis déjà intervenu pour prévenir de se méfier des 5stars et autre comp Vauban.
alors garde tes délires pour ton bulbe rachidien...
enfin Pierre qui est un garçon prévoyant vous a expliqué ce qu'il a signé...et cela s'appliquera car un contrat est un document immuable...(sauf illégalité dénoncée à la signature)
Tant pis pour ceux qui ont le trouillomètre à vif , restez dans vos condos HLM et laissez les gens vivre libres au PDS
A croire que vous n'avez jamais monté, modifié, signé un contrat.
Comme Dir sportif et président d'assocs, j'en ai préparé et signé des dizaines..il faut essayer de tout prévoir au début...après s'avère souvent trop tard

"...2/ma rhétorique est précise lorsque je parle de propriétaire et locataire..."

Ben non, pas tant que ça.
Je te cite:
"...e)ecrire clairement que le locataire ne pourra jamais intervenir sur le type, la surface construite ni occuper de qq manière que ce soit celle-ci...etc..."
Là, en occurrence, tu parles du propriétaire.

Tu as raison, un bon contrat préalable offre de bonnes garanties, mais:
- elles n'engagent pas les héritiers du propriétaire Thaï (et toute clause d'ordre privé affirmant le contraire sera déclarée irrecevable car illégale). En cas de décès de celui-ci, tu pars pour 2/3 ans d'instance.
- en supposant un refus du propriétaire de renouveler le bail, et une condamnation de celui-ci à indemniser le locataire pour la valeur du bâti, comment tu récupères ton indemnisation et combien de temps cela te prendra t-il ?
-Jusqu'à présent, les landdepartment ont toujours exigé que ce soit le signataire initial du bail qui le renouvelle lui-même, les cours de Krabi et de Phuket ayant déclaré illégales et non recevables les clauses d'ordre privé prévoyant la possibilité de léguer ce bail à des héritiers. Tu signes à 65 ans, tu renouvelles à 95 ?
Tu as raison, des renouvellement ont eu lieu, mais par définition, ils concernaient des propriétaires de bonne foi...et vivants. Des instances pour refus de renouveler, il y en a également, et dans ces cas là, les Thaïs ont tout leur temps.
Et l'issue n'est pas forcément celle prévue dans le contrat signé 30 ans plus tôt.
La seule certitude absolue, c'est bel et bien 30 ans (ce qui est déjà pas mal), le reste), il n' y a aucune garantie à 100%. Les clauses d'un contrat privé n'ont pas force de loi.

@ monsieur Michaelelbe

Je ne fais jamais de sous-entendus et ne suis jamais malsain .
Je suis courtois mais je suis direct.Quand je fais passer un message je m'adresse à la bonne personne nommément et pas comme toi qui me cite  sans me nommer "celui qui sait tout " ou bien " tordre la loi ".
Tu projettes sur moi ce que tu es.
Donc j'ai affirmé que tu étais dans l'immobilier peut-être en sous-main.
Je peux me tromper mais je ne vois pas en quoi cela te donne le droit de m'insulter avec des qualificatifs qui te regardent.
Ton attitude sur ce sujet de l'achat immobilier est pour le moins  ambigu .

Ce n'est pas 2 ou 3 cas absolument pas vérifiés par aucun média qui te permet de dire que toi seul détient la vérité sur le bail de 30 ans .
Maintenant tu peux changer ton profil autant de fois que tu veux mais personnellement je ne ferais pas confiance à un homme qui ne se dévoile pas professionnellement sur un sujet où on met en jeu parfois les économies d'une vie .
Bon courage à ceux qui suivent tes conseils pas aussi désintéressés que cela d'où ton acharnement contre ceux qui ont un peu de bon sens .

certains contrat pourront étre prolonger , d autre non . ce sera un peu la roulette russe de mon point de vu

en tant que "farang " on est un peu voir trés stupide de payer plein pot pour un bien en location seulement par rapport au thai qui achétent en pleine propriété .

Mon voisin qui a des soucis d 'argent semble t il vends ses terrains au fur et à mesure que son porte feuille se vide , au final apres avoir tout dépensé les revenus de sa vente il aura plus rien .

C'est peut étre une idée à creuser et à essayer de proposer au thai une location sur 30 ans , ce qui permettrai au thai au  bout des 30 ans de récupérer le terrain plus éventuellement une maison dessus , en contre partie d'un prix de "location 30 ans " moins élevé que le cours du marché .

eh eh , casamui, bien vu! j'ai fourché...enfin un qui lit les termes et non avec ses œillères chevalines.
exact pour leshéritiers..je conseillais donc de mettre la loc au nom des enfants s'ils veulent continuer à en profiter,avant de sucrer les fraises..oui cela est possible!!!(pour les destroyers!)...pour la procédure, exact encore, ça risque d'être long (prévoir 5 à 10 ans)mais j'ai donné qq voies...ouverture sur la rue et bail payable chaque année 1/30e, cela habitue le thai à recevoir du fric, ce qu'il aime par dessus tout!(ex 66600 /an pour terain de 2M)   

Edmond, comme certains tu me semblais avoir une bonne connaissance du PDS mais ton attitude PTC m'incite à te demander des excuses pour tes sous-entendus et tes propos malsains/ JE N'AI RIEN A VOIR AVEC L'IMMOBILIER..A PROPOS SAIS-TU QUE CE METIER EST INTERDIT AUX FARANGS?
Et je ne suis donc pas juge et partie(terme impropre en l'état), je donne une lecture diamétralement opposée de votre petite vision franchouillarde de la vie et les lois en Thaïlande.
je ne vis d'ailleurs qu'à mi-temps en thailande ayant encore mes affaires en France, et si j'ai bien 2 projets en thailande, non seulement je ne le crierai pas ici mais, vu les certitudes obtuses de beaucoup, je ne poserai aucune question...je dirai seulement que cela concerne la paramédecine et le tourisme...voyez-vous mon garçon, rien à voir avec l'immo dont j'ai précisé que les représentants me hérissent par leurs mensonges et manque d'honnêteté...POINT FINAL
comment prendriez -vous que je vous taille ici un costume de fournisseur en sex-business!!!

Jay yen yen.
Calmons nous, on peut discuter et échanger des points de vue sans s'invectiver inutilement.
Bien sûr, et sur ce point je te rejoins, un bon contrat initial est primordial pour ne pas risquer de mauvaises surprises. Et le contrat de location de 30 ans (avec un éventuel renouvellement) demeure le seul moyen légal d'investir sur le long terme, les autres constructions juridiques étant, depuis plusieurs années, clairement illégales (je parle, entre autres, des sociétés dormantes avec nominee dont le seul objet est la détention d'un terrain).
La législation va d'ailleurs probablement évoluer, puisqu'elle fait l'objet d'un débat au parlement, visant à accentuer la pénalisation des contournements de la loi en étendant les sentences aux intermédiaires (agents immo et avocats ayant participé à des montages illégaux) tout en proposant, en contre partie, un assouplissement et de meilleures garanties des conditions de location longue durée.
Ce qui serait une bonne chose. De nature à rassurer les investisseurs.

michaelelbe
Je suis courtois et j'évite autant que faire se peut de blesser les internautes.Mais comme tu insistes dans ton insulte ( "mes propos malsains"et tes sigles insultants) je suis amené à dire que  si tu ne travailles pas dans l'immobilier , tu en as les méthodes .
Pour ma part je ne veux plus discuter avec une personne aussi perverse dans sa façon d'écraser toute argumentation réfléchie.

dern réponse...ce sont ces procédés de gauchistes pervers en politique et dans le journalisme actuel qui jettent le discrédit sur une personne...qui n'arrive jamais à se justifier pleinement...tu vois, tu insistes encore: "si tu ne travailles pas ds l'immo, tu en as les méthodes" .
Devant Dieu, je n'ai rien à voir avec ces gens-là; je sais seulement lire un texte de loi, et ce q'il permet, donc je suis ferme dans cet avis-là
alors si tu as de l'honneur, présente tes excuses et l'affaire sera close...

Bonjour à tous,

On se calme je vous prie.

On est la pour partager des informations et faire avancer cette discussion de façon constructive, et non l'inverse. Merci!

Cordialement,

David.

Équipe expat-blog.

P.S: Désolé pour le hors sujet.

En plus je pense que tout a été dit sur ce sujet:)

En plus il y a une chose que je ne comprends pas :
Jeanlucetnan nous précise que la loi des baux de 30 ans existe depuis 1970, soit depuis 43 ans. Depuis tout ce temps il y a des baux de 30 ans qui ont du arriver à terme et je n'ai lu nulle part des témoignages faisant état de non renouvellement.
De plus tout semble basé sur des hypothèses. Les uns prédisent qu'il y aura des propriétaires indélicats (comme partout dans le monde) et extrapolent donc sur le fait que le bail avec renouvellement est une escroquerie. D'autres par contre affirment que la loi protègera les locataires actuels lors des futurs renouvellements. Bref on dit que les agents immobiliers sont à ce jour des escrocs ou pas à partir d'hypothèses de ce qu'il pourrait se passer dans 30, 60 ou 90 ans... Comment poser un jugement sur des faits qui ne se sont pas encore passés ?

Michaelelbe

Voici ce que je t'ai répondu le 24/10 à 12h31
  " Si tu t'es senti agressé par l'expression " tordre la loi" JE M'EN EXCUSE mais c'est d'ordre général et pas contre toi spécialement"

Voici ce que tu me réponds le 25/10 à 00h18
  " Edmond tes accusations et sous-entendus sont insultants et malsains(...) garde  tes délires pour ton bulbe rachidien ..."

Je me suis excusé et tu m'envoie un scud ...

Maintenant si tu reconnais en mec du sud avoir le sang chaud , j'en reste là...et je prends acte que tu n'es pas dans l'immobilier en Thaïlande .

En revanche je m'excuse auprès de Pierre ,de Casa,d' Olivier ,de Jeanlucetnan ,de BangkokPrakanong ,de RevedeTh et de tous ceux qui ont supporté nos chamailleries de gamins .