Tremblements de terre

Chronique de Carthagène parue le 7 juillet 1692 : Tremblement de terre de Port Royal, en Jamaïque

Le matin du 7 Juillet 1692, journée à ne jamais oublier, notre bateau se trouvait paisiblement à l'ancre dans le chenal de Port Royal, à la Jamaïque, quand nous avons vu soudain la terre se soulever sous la ville, se briser en énormes fragments et se tordre, comme prise de convulsions violentes. De vastes cavités apparurent dans le sud et engloutirent des églises entières. On ne les revit plus. Des failles de plus petites dimensions happèrent des groupes de personnes, prises au dépourvu, et bientôt un raz de marée vint nettoyer les ruines et les neuf dixièmes des anciennes terres s'enfoncèrent sous la mer. Deux mille habitants perdirent la vie dans les premières minutes du séisme et des vagues énormes se jetèrent sur les vaisseaux du port. La mer déferla sur nos pont et brisa tout.
Les marins des bateaux, ceux qui avaient évité la noyade, aidèrent les victimes qui flottaient dans l'eau à l'endroit où se trouvaient leurs maisons. Un vieillard nous a dit : "les anciens dieux des Antilles, écoeurés par la débauche des boucaniers qui ont fait de notre ville un cloaque, on décidé de l'ensevelir sous les vagues".

Ainsi disparut de la Terre, en moins de vingt-cinq minutes, la ville de Port Royal, (cf Caraïbes de James A MIchener, tome 1)

les constructions en bois résiste bien au tremblement de terre.

oui, c'est moins dangereux aussi de prendre une poutre sur la tête qu'un parpaing...

Pour faire l'historique de l'intensité des séismes, on se base sur les chroniques et surtout sur les écrits des notaires qui décrivaient les dégâts d'une façon plus "professionnelle".
Dans la description la seule chose qui est exploitable pour se faire un idée de la magnitude du séisme c'est qu'il y a eu liquéfaction du sol qui a engendré un glissement de terrain.
Donc un magnitude de 7 à minima, c'est dans les critères locaux.
Les dégâts sont dû au glissement de terrain. Un bon exemple ici au Japon qui pourtant connait bien les séismes.
Port Royal était construit sur une terrasse d'alluvions saturés en eau dans une pente. (voir google earth), quand on voit les dégâts au Japon sur un terrain plat, dans le cas de Port Royal, le terrain à suivi la pente et s'est retrouvé dans la mer. Le tsunami qui a suivi est dû au glissement de terrain.
Sur les photos sur google map, on y voit d'anciens bâtiments qui ont basculé ce qui prouvent la liquéfaction
En Alaska il y a eu une vague de 523m suite à un glissement terrain engendré par un séisme, c'est localisé car le séisme n'est pas la cause direct de la vague.
En Ecosse il y a des traces de tsunami à 60 m d'altitude dû à un glissement de sédiments au nord de la Norvège, c'est seulement la gravité qui est en cause. 

Il y a quand même des exemples de changement d'altitude suite à des séismes.
        En Nouvelle Zélande où c'est remonté.
        En Turquie où c'est descendu.
Il y en a d'autre

En Israël on a trouvé des traces de liquéfaction ayant entrainé la disparition d'habitations dans une pente, vu la datation ce serait peut être la base de l'histoire de Sodome et Gomorhe, encore une histoire de moeurs et de liquéfaction. Donc pour les constructions et les partouzes on évite si possible les zones à risques de liquéfaction.

Les pluies intenses sont beaucoup plus efficaces au niveau mortalité coté  glissements de terrains.

Une maison en bois et plus facilement anti-sismisque qu'une maison de brique, comme lors de mes promenades je vois assez souvent des maisons dominicaines en bois qui s'écroulent sans séisme, les normes ne sont pas inutiles.

Pour Cathy: effectivement le bois est 3 fois plus léger que le béton, mais comme une maison son poids c'est en dizaines de tonnes, ça fait quand même mal. Même une armoire normande non fixée dans une zone sismique peut blesser.
Dans cette esprit les japonais faisaient en bois et papier avec en corollaire quelques incendies dantesques.

Un séisme n'est pas directement dangereux, sans notre environnement le plus fort des séismes ne peut que nous faire tomber.

Bon weekend.

PS: pour ceux qui veulent le lien kmz pour ajouter une carte géologique à google earth c'est ici.

sur les avantages des constructions en charpente bois et charpente métallique :

Sur les avantages des constructions en charpente bois et charpente métallique :

1 - les masses sollicitées sont plus faibles, et donc les efforts dans les éléments de la structure servant au contreventement sont réduits d'autant.
mais il n'empêche que, si la construction ne résiste pas pour une raison x, y ou z, cela fera "très mal" quand elle s'écroulera (en bois, en acier et tôle ou en autre chose).

2 - les constructeurs (et concepteurs) de structure bois ou métalliques ont depuis toujours une "culture du contreventement" que n'ont pas toujours eu les constructeurs de maçonneries et béton.

pour faire très très schématique, la différence entre une structure parasismique et une autre non parasismique, c'est sa capacité à supporter des efforts horizontaux engendrés par le séisme.
pendant très longtemps ces efforts ont été soit ignorés, soit sous-évalués par les constructeurs et le mode de répartition entre les éléments de Contreventement était mal appréhendé......

les "maçons" (constructions maçonnerie ou BA) n'ont jamais eu de gros problème avec le vent (même cyclonique), la masse des constructions permettant de limiter ces questions..

les constructeurs de charpente bois et/ou métallique, eux, ont, de tout temps, dû se préoccuper de la tenue de leurs constructions aux efforts horizontaux dus au vent. 
Les éléments mis en place pour supporter ces efforts portent d'ailleurs le nom très évocateur de contreventement.
d'où une meilleure conception des structures (même si les efforts sismiques avaient pu être sous-évalués).
comme, en plus, aux Antilles, les efforts de dimensionnement au vent sont élevés (vents cycloniques), une structure bois ou métal que l'on aurait "oublié" de vérifier au séisme comporte quand même des éléments intrinsèques de résistance.
certaines structures bois ou métal (notamment celles qui ne comportent pas d'étage) ne comportent d'ailleurs aucun élément structurel dont la sollicitation sismique soit plus importante que l'effort de vent.

cela dit :

1 - une structure béton ou maçonnerie bien conçue (donc bien contreventée) est tout aussi sure.
(et ce même pour des constructions très lourdes comme le sont celles de RD - cloisons et murs d'agglo très pesants).

2 - un entretien est nécessaire pour que la construction conserve ses caractéristiques initiales.
globalement les constructions en bois ou en métal nécessitent plus d'entretien que celles en béton et/ou maçonnerie.

ANTHOINE Joël a écrit:

2 - les constructeurs (et concepteurs) de structure bois ou métalliques ont depuis toujours une "culture du contreventement" que n'ont pas toujours eu les constructeurs de maçonneries et béton.

La maison la plus proche de chez moi qui s'est écroulé grâce à la gravité elle est à 12 m.
Quand je sort de la ville lors d'une promenade, c'est une maison en bois qui s'est écroulé tout les km en moyenne.
Le contreventement dont certains sur le forum ne connaissent pas la fonction (ce qui est normal) est majoritairement inconnu en RD et même parmi ceux qui construisent. (je n'ai pas osé dire constructeurs)
Il y a des chalets très biens construits en RD, mais majoritairement les maisons en bois que je vois, le plus long à faire c'est la dalle en béton, la maison par elle même une équipe de 4 en deux jours maxi elle est construite, il faut compter 1 à 2 kg de clous (deux clous par planche)
En trois semaines j'ai fait trois enterrements, ça se fait à domicile pour m'occuper car ça dure j'ai compté les clous car les trois fois c'était dans une maison en bois.
Il aurait été malséant de faire des photos des charpentes, le pachwork de bois est impressionnant, tasseaux, branches, planches de palettes....
En majorité, les normes sont plus proche du style favelas que de l'eurocode 5 ou le DTU 31.

J'ai vu des colonnes en bétons s'écrouler lors du décoffrage car il manquait 20-30cm de béton en bas, il y a une certaine différence de "culture" entre l'Europe et ici.

Il y a de très bons produits pour la construction en RD, il y a des normes en RD, il y a des lois en RD, malgré cela il y a des différences.

Il faut trouver les gens qui savent, c'est le plus difficile et il faudra les payer en fonction de leurs compétences ce qui est normal.

Je parle de la région de San Cristobal, j'ai vu de bien meilleures constructions du coté de Santiago et il doit en avoir d'autres, comme j'ai un ami qui va faire construire à Santiago, j'ai regardé plus en détails.

Le jour où je verrais des ferraillages avec des retours à 135° comme on voit sur la photo ci-dessous sur le carré, je me dirais "tiens on fait de l'anti-sismique correctement en RD", pour l'instant je reste avec mes doutes.


Voilà à quoi ça ressemble un ferraillage anti-sismique, c'est assez loin de ce que je vois d'habitude dans le coin, on voit qu'il y a une sérieuse liaison entre les murs.

Salutations.

PS: la maison où je réside n'est pas anti-sismique et ça ne me pose pas de problème car ses formes sont simples et elle est rigide dans le sens verticale contrairement à la mode locale.

Bonjour à tous.
Grace à des fonds japonnais, une étude à été réalisée dans le pays pour étudier le risque sismique sur les bâtiments  et sur les écoles en particulier.

http://www.listin.com.do/la-republica/2 … vulnerable

Résultat : 90 % des écoles ont un risque élevé ou moyen  de vulnérabilité face à un séisme sismique.
A quand une étude sur les hôpitaux ?
Quels sont les endroits les plus important, suite à un séisme, si ce n'est les hôpitaux, de façon de soigner au mieux les blessés. Le scénario catastrophe serait que les hôpitaux soient détruits. Ce serait le caos complet.
Cordialement

Il n'y a pas que les hôpitaux, les casernes des pompiers, bâtiments de la protection civile, ect....(voir ici pour plus de détails)

Ensuite il y a des bâtiments peut être pas importants qui s'ils s'écroulent empêche le passage.

Il y a intérêt pour la protection civile de recenser tout les moyens de manutention pour après le séisme.

J'ai le logiciel ISIBAT, en un mois ou deux à trois personnes on pourrait faire un état des lieux assez sérieux de la ville de San Cristobal. Pour les bâtiments principaux une semaine ou deux suffirait.
Au niveau connaissances pour les intervenants c'est technicien, un ou deux jours de formation suffisent.
Le cout de la main d'oeuvre pour 2 mois c'est la moitié du salaire mensuel d'un député, c'est pas la mer à boire.
Donc c'est pas trop un problème de coût mais de volonté publique, le problème quand on a des chiffres sur un rapport, pour un politique il est difficile de dire "je ne savait pas".

Après une dizaine d'études on commence à avoir "l'oeil" pour faire l'estimation sans le logiciel, au pif quand je me ballade je pourrai faire le compte de sacs à viande nécessaires en fonction de l'intensité sismique.

Souriez! la vie est belle.

  bon, il n'y a plus qu'à espérer ne pas y être...............

D'un point de vue individuel, le principe est de ne pas se prendre un mur, une dalle, une armoire normande, ect sur la tronche. Ca évite le recours à l'hôpital ou le sac mortuaire.
Le point de vue général, c'est faire en sorte de pouvoir s'occuper des personnes qui n'ont pas appliqué le principe individuel.
EN RD:
Pour les très pauvres pas trop de risques, c'est des maisons en bois très légères.
Pour les pauvres, maison en bois c'est bien, en parpaing prévoir hôpital ou sacs mortuaire. Intensité de VII et plus, il y en a certaines sans tremblement de terre qui risquent de s'effondrer.
Classe moyenne, prévoir hôpital et sacs mortuaire, peu de maisons anti-sismiques. Intensité VIII et plus.
Classe à l'aise (où l'on peut se situer) et riches, il y a les moyens financiers(+-5 à 10% de surcoût) et intellectuels pour appliquer l'anti-sismique. Prévoir quand même hôpital et sacs mortuaires, c'est pas trop dans les moeurs, pour les nouvelles constructions il y a des normes. Intensité VIII-IX et plus.
Une maison aux normes anti-sismiques ça tient à une intensité de XI, à vue de nez (pas trop de données) en RD ce doit être du X max en regardant l'historique.

Nota: je parle en intensité et non en magnitude, une magnitude de 7 pas loin comme en Haïti ça fait du dégât, une magnitude de 7 à 100km de profondeur ça réveille. Pour plus d'éléments sur l'intensité tapez EMS98 sur google.

Cathy parlait d'espérer, comme il y a des parades il faut parler de choix et probabilités.
Les pauvres espèrent, pour un coup les faits vont dans ce sens, mais c'est dû à leurs maisons en bois. Pour les cyclones 93% des victimes sont des pauvres, pas de bol, il vaut mieux naitre riche.
Salutations.


Pour ce faire une idée de l'énergie en fonction de la magnitude.
C'est logarithmique.

Il vaut mieux être  jeune, riche; beau et en bonne santé, que vieux, pauvre, moche et malade............ Bon, c'est sur qu'avoir une maison solide peut aider, mais après il y a le facteur chance, être au mauvais endroit, au mauvais moment...

cathysuite a écrit:

Il vaut mieux être  jeune, riche

Non en cas de séisme en RD il vaut mieux être pauvre, une maison en bois c'est mieux.

Bon, c'est sur qu'avoir une maison solide peut aider

Avoir une maison aux normes c'est sûr que ça peut aider, tout comme un parachute peut aider lorsque l'on saute d'un avion. Il y a beaucoup moins de survivants quand on saute sans parachute mais les tremblements de terre c'est en moyenne 30000 morts par an.
C'est binaire: une maison anti-sismique pas de risque, une autre maison et on augmente le risque de se prendre une dalle de béton sur le coin de la figure.
Nota: où je réside la maison n'est pas aux normes anti-sismiques, elle devrait tenir à une intensité de IX, après je ne suis pas sûr qu'elle soit encore habitable. Dans ce cas je déménagerai.

, mais après il y a le facteur chance, être au mauvais endroit, au mauvais moment.

C'est un peut le fait que la RD soit une zone sismique que j'y suis. J'ai de la chance, je suis au bon endroit.
Pour la vingtaine d'années qui me reste à vivre, je profiterai peut être du moment.
En venant en RD j'ai quand même aidé la chance de voir des séismes.

Il y a toujours le facteur chance car malheureusement on ne choisit pas le moment où le tremblement de terre va se déclencher. On a beau avoir une maison relativement solide, si à ce moment là on est en visite dans un immeuble mal conçu, on peut être bon pour le cimetière, c'est la vie (ou plutôt la mort dans ce cas précis).

Bonjour Cathy.
Alors, il parait que ça a bougé cette nuit à La Romana.
Cordialement

Ça a bougé à Boca Chica ( message d'un résident)

Magnitude de 4,7 à 6km de Guaymate près de Miches hier à 22h12.
Profondeur 106km.

J'ai vu dans les journaux que l'épicentre était aussi la Romana. Bon je dormais et n'ai pas été réveillé...
Moins fort visiblement que la dernière fois.

Sur l'application earthquake alert que j'ai sur le GSM, on ne parle pas de la Romana.
Je fais plus confiance à l'USGS.

une bonne secousse hier soir   ( 10h 10 environ)à higuey

jane

En fait j'ai lu cela dans le journal ... comme quoi il ne faut pas croire les journaux...

  mais si il y a des journalistes qui font parfois leur boulot....lol
Ce matin à Cabrera, petite secousse ressentie au lycée de ma fille, mais moi ras :-)

A las Terrenas, hier soir ca a bien secoué, la j´ai eu ma première  angoisse face a cela. Je suis en étage,mon fils dormait j´ai pensé que si un jour c´est grave, on aura pas le temps de sortir. Le bruit qui accompagne la secousse est aussi impressionant

Plus on monte dans un bâtiment plus on ressent les effets, c'est ton cas à l'étage.
Si le bâtiment n'a pas de fissures après cela c'est qu'il est sain.
La maison où je réside il y a une légère fissure suite à un tremblement de terre. Vu que certains ont été éjecté du lit, il devait avoir une intensité plus forte. La fissure est dans une zone un peu biscornu donc c'est normal le reste de la maison à une forme anti-sismique sans être anti-sismique.
Ne pas oublier de fixer l'armoire normande, elle pèse et bascule facilement.
Tout en rappelant que le sismique n'est pas une science exacte, il faudrait plusieurs tremblements de même magnitude pour avoir 15% de chance d'avoir un séisme de magnitude 7 ou un peu plus et bien sûr 85% de chance d'être inférieur à 7.

Bon weekend.

En recherchant autre chose, je suis tombé sur cette étude :

http://www.ipgp.fr/~beaudu/download/200 … _final.pdf

Il y a un rappel historique en page 2 qui rappelle (entre autres) le séisme de Lisbonne de 1755, et qui quantifie la hauteur de la vague à Sainte Anne à 4 mètres.

Les anciens marégraphes étaient analogiques donc ils mesuraient les variations dues aux tsunamis.
En Méditerranée  ils n'ont plus de relevés de tsunamis depuis le passage au numérique qui n'enregistre pas en continu.
Du tsunami on commence à en voir dès une magnitude de 6,5, c'est léger.
A partir de 8 on s'inquiète sérieusement.
Lisbonne c'était entre 8,2 et 9 de magnitude. En sachant que quand la magnitude passe de 5 à 6 ou de 7 à 9 l'énergie est multipliée par 30.
Le relief de la RD c'est surtout de la falaise et une bathymétrie pas toujours favorable aux tsunamis, il y a des zones sensibles style Nigua.
Une simulation du tsunami de Lisbonne,les vagues ne sont pas haute, c'est les vagues en mer qui se déplacent à une vitesse importante en fonction de la profondeur de son lieu déclenchement.

La vitesse c'est de l'énergie cinétique qui se transforme en énergie potentielle (hauteur) à l'approche des cotes en fonction de la bathymétrie.

Je me base encore toujours sur l'étude d'Eric Calais qui date d'avant Port au Prince pour le sismique local.
Il est facile maintenant de faire l'étude des risques d'inondations sur les cotes qui ont des relevés bathymétriques. C'est pas trop le cas pour l'ile d'Hispaniola.
En 73 un bateau océanographique à fait quelques relevés, dans la base GARMIN (GPS) il y en a un peu coté de la Romana faites par des privés avec leur sondeur, ça représente 1/100ème des cotes.
Ces relevés c'est un sondeur à 500-700€, une lancha pendant un mois ou deux et 0,5l d'essence par km parcouru. Un budget de 2000 à 5000€ à prévoir.

Pour en revenir au tsunami, c'est pas tout d'avoir un séisme, il faut que son effet se fasse sentir en mer comme on peut voir sur l'image ci-dessous.

La Japon s'est déplacé de 2,4m vers l'ouest et la cote s'est affaissée de 24-26cm, c'était un gros effet assez exceptionnel pour la région, une première historique pour le Japon.

bonjour à tous ,

à propos de tremblements de terre un récent séisme  en Italie montre  une fois de plus que les maisons en pierre s'effondrent facilement...
comme la RD n'est pas le Japon ce risque est très modérément pris en compte et je pense que la plupart des constructeurs ignorent les éléments exposés par le lien donné par Phil
cependant la base de la construction étant les blocs ou le béton avec du ferraillage ce n'est pas si mal - la qualité du ferraillage est absolument essentielle et c'est un élément facile à contrôler lorsque l'on construit : demander un fer pour chaque rangée de blocs (sinon l'habitude est d'en mettre 1 sur 2) ainsi rien ne peux se détacher facilement
le problème c'est le toit : en béton-c'est courant ici- il résiste mieux aux cyclones , en bois il est plus léger donc moins dangereux en cas de séisme
les vieilles et magnifiques maisons historiques chinoises se sont presque toutes écroulées car le toit traditionnel était en pierre très  très lourdes ...

lorsque l'on parle de construction anti sismique il s'agit surtout de prendre en compte le risque d'effondrement  pour les personnes donc la présence de fissures s'il y a une bonne cohésion de l'ensemble n'est pas forcément alarmante.

Pour la RD on peut prendre les préconisations des Antilles, il y a pas mal de docs et de conseils.
Un coup d'oeil rapide sur la classe de vulnérabilité des bâtiments. A San Cristobal c'est des bâtiment de merde dans l'ensemble, de la classe D c'est assez rare.


Pour juger un peu plus précisément de la vulnérabilité il y a ce document qui parle des vulnérabilités, il n'est pas trop technique mais il permet de se faire une idée.

En 1946 il y a eu du 8,2 de magnitude dans le nord, dans le sud du 7,5 est possible, l'ile est sismique, bien plus que l'Italie.

L'année prochaine avec un type de la protection civile on va faire une projection des sacs à viande à prévoir en fonction de l'intensité d'un séisme. J'ai commencé à faire l'analyse de quelques maisons dans le quartier, c'est pas fameux.
Du coté de Santiago j'ai vu de la construction bien faite, chez moi c'est pas le cas, ici un mur se démoli au marteau, ils n'aiment pas trop le ciment et les fers à béton c'est mal fait.
Dans le document que j'ai mis en lien il est écrit: La transparence, les étages flexibles et les défauts de contreventements sont la cause de la majorité des dommages. On dirait que c'est une description de la mode architecturale dominicaine.

C'est comme le code de la route, les textes existent mais personne ne contrôle  rien. Vaya co Dios et les vaches seront bien gardées.

Tant que certain se feront du gras sur le dos d'autres pauvres hères il ne faut pas compter sur les élites pour exiger une bienfacture même sur les écoles, les hôpitaux  ou quoi que ce soit qui puisse profiter à des gens qui ne rapportent rien.

Money is money et il faut profiter des 4 ans de législature pour assoir sa position.

L'âge moyen en RD est de 23 ans, en France il est de 41 ans.
Ca implique beaucoup de choses.
Beaucoup de monde en âge d'être scolarisé mais moins de monde en âge d'être prof.
Peu de monde en âge de transmettre leur savoir mais beaucoup de monde en âge d'être en attente de savoir.
Comme il y a plus de profils différents et en nombre plus important pour former en France, il y a un panel plus grand en choix de formations, des écoles spécialités dans le domaine de la construction je ne sais pas s'il y en a en RD.

Le taux de renouvellement du parc immobilier en France est de 1% par an. Il y a de l'anti sismique mais à cette vitesse il y a peu de maisons anti sismiques en construction, les maisons ont le temps d'être suivies.
Je ne connais pas le taux de renouvellement en RD mais ça construit pas mal vu l'âge moyen, pour le suivi il y a un plus grand nombre de maisons à suivre avec moins de personnes formées.

Pour résumer:
Plus de maisons en construction vu l'âge moyen.
Moins de personnes formées et correctement formées vu l'âge moyen.
J'en savais plus professionnellement parlant à 41 ans qu'à 23 ans.

Une chose aussi, des moyens différents, le PIB dominicain est équivalent au budget de la sécurité sociale française. Quand je vois ce qu'ils font avec moins de moyens et une population dont la moitié à moins de 23 ans, ils ne sont pas si mauvais que cela.

Avant c'était la maison caraïbe dans les Caraïbes, elle était adaptée au climat et à la sismicité.
La mode à changée, on fait en dur et en maçonnerie bloc de béton. Au niveau climat les dominicains font l'inverse de ceux qui ont l'habitude de la construction en dur en pays chaud, il aèrent la journée comme pour les maisons caraïbes qui n'ont pas d'inertie thermique, il fait donc 4° de plus en moyenne que s'ils feraient comme en Espagne, isoler la journée et rafraichir la nuit.
Au niveau sismique ils copient ce qui se faisait chez nous avant la prise en compte du sismique.

bien d'accord avec Phil : le problème essentiel est la formation

cependant de la même façon que le téléphone cellulaire a révolutionné en qq années les communications en  Afrique par exemple - alors que l'aménagement de lignes traditionnelles étaient impensables

il y a un outil de formation exceptionnel et immédiat qui est internet : quelque soit le domaine on peut trouver une information incroyable et nombre de démo "you tube" sur les installations, réparations en tous genres

on est bien d'accord que l'expérience est indispensable mais la formation ne passe plus forcément par des professeurs...

il faut surtout une" curiosité" naturelle qui ne semble pas très fréquente aux Caraïbes : je vois autour de moi des personnes qui passent des heures sur wathsapp,twitter,snapchat...
mais ça ne leur vient pas à l'idée de regarder par exemple une démo d'installation de pompe etc même si c'est leur métier

Hier j'avais une baisse de débit sur internet, j'ai regardé il y avait huit pirates.
Quand il y en a de trop je les vire.
Quand le pirate insiste de trop, je rentre dedans, je lui modifie sont mot de passe pour facebook pour une semaine ainsi que sa messagerie. Pour modifier, il faut pister, j'ai toutes les recherches sur une heure, internet ici c'est facebook et youtube pour les dernières chansons à la mode. Le coté formation de youtube est assez invisible. Bon je filtre par rapport à facebook pour le mot de passe pour éviter d'être submergé d'informations. Je ne suis pas curieux de la vie des autres.
Je fais de l'assistance scolaire, j'ai la chance de voir des dominicains hors face de bouc, mais ce n'est pas une généralité. Le coté formateur d'internet c'est pas flagrant. Quand on regarde les recherches sur google.fr, c'est pas beaucoup mieux en France, plus belle la vie passe bien avant la formation.

conclusion : il faut former les "jeunes" pour qu'ils se forment !!

j'essaie avec mon garçon de huit ans : chaque fois que je le vois concentré sur un jeu vidéo débile (pour moi) je lui prends sa tablette et lui met un reportage sur les châteaux de la Loire ou la construction de la plus haute tour du monde...de temps en temps les hurlements font place à un réel intérêt!

@ Phil

Il y a eu un "gros" tsunami dans les années 50 il me semble sur la côte Nord à Nagua....région que je connais bien...avec de nombreux morts..mais les autorités de l'époque avaient minimisé et essayer de cacher les faits....on m'en avait parlé en R.D...et je viens de le retrouver sur le guide du routard...

Cordialement.

Lorenzo

@ Lorenzo

L'article de "El Nacional" célébrant l'anniversaire de cette catastrophe

J' écrit plus haut que Nagua par sa bathymétrie et son relief est sensible à la montée des eaux.

En 1946 c'était un séisme de 8,1 qui est un gros séisme, il a fait 1800 morts.
A l'époque la population dominicaine était 5 fois moins nombreuse que maintenant, c'était des maisons en bois qui sont naturellement antisismiques et si on la prend sur la tronche on se prend des kg, maintenant c'est des maisons en maçonnerie de blocs de béton qui ne sont pas antisismiques et au dessus de la tête c'est une dalle en béton qui se mesure en tonnes. Les vues sur la mer c'était sur les hauteurs.
Dans la semaine il y a eu 13 séismes de magnitude supérieure à 3 du coté de la fosse de Porto Rico, elle est vivante, il y a des semaines où il y a presque rien. Le maximum était à 3,6, c'est quand il y a une série supérieur à 4,5 que je m'y intéresse. D'après une étude statistique néozélandaise au dessus de 4,38 c'est un signal d'avoir du séisme supérieur à 7.
Pour ceux qui ça intéressent:
Pour les magnitudes inférieures à 7 on a des séismes précurseurs de 4 en moyenne avec un écart type de 0,3. Pour les magnitudes supérieures à 7 la moyenne est de 5.
H1 c'est l'hypothèse d'avoir un séisme de magnitude inférieure à 7 et H2 supérieure à 7.

C'est des statistiques néozélandaises basée sur peu d'échantillons, ce n'est pas une vérité absolue mais elle a le mérite d'exister et permet de se faire une idée.
Si on se met un risque de  ne pas détecter un séisme de magnitude supérieur à 7 de 2%, ça correspond à une série de magnitude 4,38 dans le cas de l'hypothèse H2. L'hypothèse H1 nous dit que l'on a 10% de chance de prévenir les gens pour rien.
Faire évacuer des gens pour rien ça fait du dégât aussi, Claude Allègre a fait évacuer des guadeloupéens pour rien en 1976 contre l'avis d'Haroun Tazieff, même maintenant je ne crois pas d'Allègre soit le bien venu en Guadeloupe et lors d'une prochaine alerte je ne suis pas sûr que la population suive.

La faille Septentrionale bouge d'environ 12 mm/an avec une récurrence 800-1200 ans. On est dans la période de récurrence, ceux qui vivent plus de 400 ans ont de fortes probabilités de voir un gros séisme. Vu mon âge c'est 5% et vu de loin je suis dans le sud. Dans le sud il y a aussi des failles qui permettent du 7,5-7,7 mais il n'y a pas assez d'études paléo-sismiques précises pour se faire une idée précise.

Pour en revenir au tsunami, il faut que le foyer soit à une profondeur inférieure à 50km, une magnitude >7.
Vu la profondeur variable de la faille, la vitesse de la vague devrait être de 500 à 700km avec une distance de 80 à 200km. Dans les plus mauvaises conditions à Nagua ça laisse peu de temps pour être prévenu officiellement mais après la secousse on a le temps de se mettre en hauteur.
Les images de Fukushima ou Sumatra sont impressionnantes, les séismes était 27 fois plus puissants que le plus puissant relevé en RD, pas la peine de fantasmer dessus et se faire des peurs inutiles.

@ Phil,
dans certains cas, la peur est le début de la sagesse. Un abonnement sur le bon site permet d'être avisé en temps presque réel soit par e-mail, soit par SMS. Cependant clair que mère nature ne choisit pas ses heures pour frapper et qu'en cas de sommeil profond les chances de survie diminuent. Même si Porto-Rico n'est pas le 51ème ou le 52ème état des USA, la maison-mère surveille assez bien ses "colonies" seul le détroit de Mona sépare Porto Rico de l'est d'Hispaniola (ou Kiskeya), La fosse de Porto Rico ainsi que le reste de l'arc des petites Antilles sans oublier le Venezuela ne sont pas à négliger le séisme de 1766 n'était pas anodin. Le petit film que j'avais posté le 9 octobre, partait de l'hypothèse d'un séisme du même genre. CQFD

Etre prévenu d'un séisme, ce n'est pas possible. Ce que j'ai mis au dessus c'est une alerte, ça reste à la louche. Je m'en sers à la louche.
Etre prévenu d'un tsunami, vu la proximité de la faille de la cote nord, l'UGSS n'a pas fini de de situer le foyer que le tsunami à fait la moitié de la route.
Pour un tsunami c'est du 7 minimum et à moins de 50 km de profondeur en mer. A 90km, c'est une intensité deV-VI pour cette magnitude et distance, tout le monde est réveillé sans problème.
Personnellement j'habiterai à moins de 10m d'altitude en bord de mer, réveillé pour réveillé, j'irai tranquillement à plus de 10m* d'altitude avec mes papiers importants pendant une 1/2h, ensuite je rentrerai chez moi tranquillement.
* A par le tremblement de terre de Lisbonne qui a donné un indice tsunami de VI, dans les Caraïbes ça ce ballade de I à IV
I : très légère, l'onde est faible perceptible uniquement sur les marégraphes.
II : légère, l'onde est remarquée par les familiers de la mer sur les rivages très plats.
III : assez forte, l'onde inonde les côtes en pente douce, les embarcations légères sont échouées, l'écoulement dans les estuaires est renversé.
IV : forte, le rivage est inondé, les constructions sur la côte sont dégradées, la côte est jonchée de débris flottants.
V : très forte, inondation générale, destruction des bâtiments, affouillement des terres, pertes humaines.
VI : désastreuse, destruction des structures, inondation sur une grande profondeur, dommages aux navires, nombreuses victimes.



Pour ceux qui veulent calculer l'intensité en fonction de la magnitude et de la distance je me suis fait un tableur.


Le facteur de sol est ci-dessous.


Pour les effets il suffit de chercher intensité sismique EMS98 sur google.

Si c'est pour les alertes cyclone,on est prévenu par SMS localement et le site windytv de Cathy est top, en ECMWF il est précis pour les cyclones, du moins pour Mathews il ne s'est pas trompé.

Ne cherchez plus tout est la faute du CERN, tous sont d'accord sauf les principaux intéressés