Pied-à-terre en Floride

steve84 a écrit:

Je voudrais préciser que la France fait partie du programme d’exemption de visa pour les US.

Tu peux rester maximum trois mois avec un visa biométriques en tant que touriste.

tu te contredis dans ta reponse  ...tu vas encore embrouiller les gens!

tu parles d'exemption de visa pour la France  = oui vrai.
mais ensuite tu dis que les Francais peuvent rester max 3 mois avec un visa biometrique en tant que touriste = FAUX. (c'est quoi un visa biometrique ?).

les francais n'ont pas besoin de visa pour passer 3 mois aux USA mais d'une autorisation de voyage qui s'appelle ESTA. (ESTA valide pendant 2 ans pour des sejours inferieurs a 90 jours aux USA).
s'ils souhaitent passer plus de 3 mois aux USA, en tant que touriste: il faut demander un visa de tourisme : le visa B2.

Bvtz67 a écrit:

Bonjour,
Merci pour votre retour, je ne veux absolument pas faire ça pour me faire de l’argent c’est vraiment pour avoir un pied à terre et la location serai histoire d’occuper la maison lorsque je n’y suis pas et pour le coup « m’aider » à payer un petit peu le prêt effectuer à la banque quoi🙂 voilà si c’est un peu plus clair dit comme ça 😉

Si tu ne veux pas faire de l'argent, c'est très simple, ne le fais pas et quand tu vas en vacances, loue un logement et là tu sauveras des soucis et des dollars. 

Bvtz67 a écrit:

Quels soucis si c’est pas indiscret ?
Car ça brise un peu mon rêve mais si vous avez raison c’est vrai que ce serai bête de le faire.. malheureusement..
Et pourquoi une personne plus haut qui fait actuellement exactement ce que j’aimerai faire s’en sors bien et en est satisfait..?

Merci d’avance pour vos réponses, bonne soirée

C'est du souci parce qu'il faut forcement gérer les locataires, les trouver, les sélectionner, faire signer les baux, s'assurer que les loyers sont bien payés, payer l'impôt foncier, s'occuper de l'entretien du bien, etc... et si on passe par une agence pour tout ça, c'est se rajouter un cout supplémentaire alors que la marge est deja très serrée...   

Ceux qui s'en sortent à peu près correctement, sont ceux qui arrivent à gérer eux même le bien car le plus souvent, ils sont sur place.
Aussi ce sont ceux qui ont réussi à payer comptant le bien car il n'ont pas à payer d'intérêts aux banques.

Aussi la chose à bien savoir, c'est qu'aux USA, on a une crise en moyenne tous les 10 ans et qu'à chaque fois les valeurs immobilières baissent ou en fonction des coins, s'effondrent et bien qu'elles remontent, le temps à attendre que ça remonte, c'est du temps perdu.

Objectif USA a écrit:

@pescarplace

Tu te doutes bien que je n'ai pas le même avis. Je fais la gestion locative de mes clients et j'ai moi même des biens. Je continue d'ailleurs à acheter malgré le contexte.

Il faut bien choisir le type de bien, le quartier, les agencements intérieurs (fuir la moquette par exemple) et ça se passe bien.

Par contre, je suis beaucoup plus réservé sur la gestion de biens de type "vacance" alors que je vis à Orlando, si on cherche de la rentabilité. Si on veute avoir un bien dispo pour soi quand on vient et "couvrir les frais" le reste de l'année, c'est bien.

Je vois que @soires a un bien vers Disney, il est à priori Suisse (signature). Si ses gestionnaires sont un couple de Suisses que je connais bien, il a les meilleurs

Tant mieux pour toi Sylvain, mais ça n'empêche que les arguments que j'énonce dans ma réponse plus haut, sont très factuels et ils exposent la réalité.

- Faire gérer son bien locatif par une agence c'est contre productif.
- Penser que c'est jouable sans être sur place c'est l'échec à coup sûr... 
- Il y a des charges fixes incontournables comme les impôts fonciers.
- Sur un plan comptable, si on veut y arriver il faut impérativement avoir payé le bien à 100%, donc ne pas avoir de prêt bancaire.

GoyaveEtChocolat a écrit:

Un logement loué pour les vacanciers peut être très rentable. Il y a moins de problèmes qu'avec des locataires longue durée. Il faut bien choisir le quartier (et l'état) pour que ca marche.
MAIS ...
Avec la situation actuelle les locations de vacances c'est la cata totale. Et ca risque de durer deux ans, donc des pertes de revenus d'au moins 50% par rapport à avant.

C'est clair et je lisais hier un article qui disait que l'on risquait d'en avoir au moins pour 5 ans, avant que les choses commencent à s'améliorer.

D'après l'économiste qui avait rédigé l'article, il disait que la crise sanitaire due au virus, allait inévitablement provoquer une crise de la production donc de l'offre et que cette crise de l'offre, allait forcement provoquer une inflation comprise entre 10 et 20%.

stevenmika a écrit:

On est dans la mouise. Les gens survivent actuellement pour la plupart. Faire fonctionner la planche a billet, cela provoque de l'inflation. Un bon docu sur la pauvrete en Californie https://www.youtube.com/watch?v=JHDkALRz5Rk

Certes l'usage de la planche à billets va inévitablement provoquer de l'inflation, mais la crise de la production elle même liée aux mesures sanitaires, quant à elle va provoquer de l'inflation, c'est incontournable.
Par exemple rien que les mesures de distanciation vont générer dans le meilleur des mondes deux fois moins de clients alors que les charges fixes vont rester, donc si les commerces vont vouloir survivre, ils vont devoir augmenter les prix pour le même service qu'avant... donc inflation.

Paulhac a écrit:

Ça n est pas l inflation qu' il faut craindre mais plutôt la déflation.
Les banques centrales FED  BCE semblent avoir pris la mesure d un risque systémique ( déflation.  Recession) et disposent des instruments monétaires pour juguler la crise sur 18 mois .
Le facteur clef reste la confiance  Powels le rappelait hier . ( LesCassandres anticipant la récession Américaines en seront pour les frais!! Croisons les doigts.

La deflation est justement ce qui va nous toucher en premier et en ce moment ça nous touche, il n'y a qu'a regarder le prix du pétrole pour s'en convaincre... mais ça va etre suivi inorexablement par de l'inflation.

Ce n'est pas être cassandre que de parler de recession aux US... parce que tu crois que les 30 millions de nouveaux chômeurs ça va générer de la croissance peut être ?

stevenmika a écrit:

Le Japon est officiellement en recession apres 2 trimestres consecutif de baisse.

Ben oui, tous les indicateurs sont là pour une recession et pas qu'aux USA mais une recession mondiale.

Entre nous, si mettre toutes les usines du monde à l'arrêt pendant deux mois et 80% de la population en confinement c'était générateur de croissance, ça se saurait... 

Nellygalgos a écrit:

La californie c est tres different et beaucoup plus chere que la floride
Bonjour , pouvez vous développer svp?
Pensez vous que la Californie ait plus de croissance que la Floride ?
Merci

Je ne sais pas si votre question porte sur l'immobilier (post original) ou sur l'activité économique en général.

Sur l'immobilier, plusieurs différences :
- le prix moyen des biens : $245,000 en Floride, $554,000 en Californie https://www.businessinsider.com/average … -dc-2019-6
- les loyers sont proches en pourcentage du prix d'achat mais qui dit bien plus cher et loyer plus élelevé, dit plus de risque
- des risques naturels des 2 côtés : tremblement de terre et feu en Californie, cyclone et innondation en Floride : il faut les connaitre et s'assurer en conséquence
- des marchés différents selon les villes : Tampa est différent d'Orlando qui est différent de Miami, Los angeles est different de San Franscisco. Meme dans les villes, il y a des marchés très différents.
- une fiscalité beaucoup plus lourde en Californie qui est connue comme étant l'un des plus chers (sinon le plus cher) alors que le Floride est l'un des moins chers. La différence n'est pas neutre et impacte sérieusement la rentabilité.

Sur l'activité économique
- La californie est un géant au niveau économique. Si l'Etat de Californie était un pays, il serait la sixième puissance économique mondiale. A la place de la France....
- Pib par habitant en Californie : $68,000, Floride $43,000.

Si vous avez un projet d'investissement, ou de vie, et que vous hésitez entre l'un et l'autre, vous hésitez entre deux choses radicalement différente et je vous conseille de venir passer du temps des deux côtés. J'adore la Floride et j'y vis bien avec un revenu qu'on qualifiera de "moyen plus". Avec le même revenu, j'aurais du mal en Californie à mon avius mais en Californie, je pense que je gagnerais plus....

Objectif USA a écrit:

@pescarplace
Je me doutais bien que tu allais réagir ! Tu as touché un point sensible, c'est clair que niveau paysage.... la Floride, c'est d'un plat !!!! Perso, du haut de ma seule courte expérience de la côté Ouest, j'ai préféré l'Oregon, malgré la pluie. J'ai vraiment adoré ces paysages mais comme le séjour était très court, impossible de juger. Niveau progessisite aussi, c'est clair que la Floride... Mais Orlando est quand même pas mal de ce point de vue là.

Certes mais regardez qui vous avez élu... entre un DeSantis, un Matt Gaetz, un Marco Rubio, un Rick Scott et j'en passe... aussi c'est sans oublier qu'en Floride c'est là où le Donald se sent chez lui au point de s'y être fait domicilié c'était là aussi où vivait deux autres belles ordures, Epstein et Roger Stone...   

Je suis content de ne pas y être, bien que tout ne soit pas rose en Californie, j'ai tout de même l'impression que les grands malades se concentrent en Floride.

MaëlaBegnaud a écrit:

C'est clair que niveau diversité de paysage la Californie remporte l oscar!
Maintenant, c'est un bemol si les ressources ne permettent pas de pouvoir y vivre
Au mieux, comme moi, on part a sa découverte en vacances
Mais, Pescarplace a raison, la Floride, c'est restreint , Plages Atlantique, Plages golf du Mexique et ever glade

Oui tu as raison mais aux USA, c'est cher partout et quand c'est pas cher tu veux surtout pas y rester.