Planete bleue

Eh oui mon cher, alarmant, tu as oublié les vagues migratoires, l'Afrique ira en Europe et l'Amérique du sud passera en Amérique du nord.
Nos politiques sont tout simplement incompétents, ils ne cherchent que tirer profit de leur mandat. L'argent gouverne le monde, l'argent gouverne nos politiciens depuis des lustres, rien ne change, le peuple ne veut pas ouvrir les yeux, politique de l'autruche. Quand j'en discute avec mes enfants je vois bien que la conversation les gêne, ils ont 33 et 31 ans, j'ai 3 petits-enfants, je suis très inquiets; mais c'est  mon impuissance personnelle qui me tue, toi aussi je présume, que pouvons nous faire? Rien, absolument rien.
Des efforts sont fait en Europe, pas assez je suis d'accord, en Chine aussi quoi qu'on en pense, mais à part cela, que dalle, le reste du monde est une poubelle géante, on fait du fric on verra bien, les fortunés pourront toujours aller sur la planète mars.
Quant à la solution de supprimer les petits vieux, la culture des Amérindiens allait dans ce sens, les anciens décidaient de ne pas suivre leur tribu, ils devenaient une charge alors ils décidaient de mourir. C'est noble il faut le dire. Bien sûr ils n'avaient pas payés leurs impôts et cotisés à la sécurité sociale pour se permettre une rente à l'âge de la pension.
Que peuvent-ils pondre de censé? Rien, pas de solution, trop tard.

Astassin
Merci de ta reponse
Non bien sur que je n'ai pas oublie les vagues migratoires, mais la c'est quand 1 partie du globe sera invivable pour la population.
Deja que c'est 1 gros probleme pour 100 migrants debarques, imagine quand ce sera des millions. L'armee sera peut etre deployee sur les plages et tirant sur tout ce qui sort de l'eau. Non cela c'est quand il sera beaucoup trop tard  pour sauver la planete. Les regions riches seront aussi très perturbees par les conditions climatiques, nouvelles maladies et guerre forcement pour refouler les millions (centaine) de refugies.
Ce que je souligne, ce sont les 3 blockbusters qui vont sortir sur les ecrans.
Dans les scenarios c'est comment se debarasser d'1 partie de la population pour sauver la planete. Pour qu'elle reste vivable, comme encore actuellement.
De la fiction pure, ouais!

Ton discours s'apparente à celui de Nicolas ,mais il n'a rien pu faire contre les hobbies qui gouvernent tout
Il y a toujours plus de pauvres et toujours plus de riches
Il ne faut pas compter sur nos politiciens pour arranger ça..

Empecher que des gens aient plus de 2 enfants pendant 100 ans au moins,ce serait deja bien.Deja ne plus soutenir socialement si plus de 2 gosses.Remettre la peine de mort.
Permettre a la police de tirer a vue sur les criminels.Eliminer les malades psychiatriques.
Laisser l'Afrique se demerder.Empecher les autistes de faire des enfants,qui seront une
charge pour la societe (Greta!) Ha Ha Ha. Je sais c'est dur,mais il en va de la survie de
l'humanite....
Quand un blesse a la gangrene,on l'ampute.......ou il creve!

Et on devrait aussi eliminer tous les retraites hahaha

Je parlais seulement des plus de 60 ans, qui seront quand même 1,4 milliard en 2030. Mais il vrai qu'il y a des retraites plus jeunes.

Surtout les retraités qui ont plus de 5000€ par mois,ils vident nos caisses..
Alors qu'ils mangent 1 kiwi et 1 yaourt au repas du soir...

68lemonk a écrit:

Quand un blesse a la gangrene,on l'ampute.......ou il creve!

Lol ! On peut le soigner aussi ... Si tu peux comprendre ce que je veux dire en réponse à ton discours raciste.

Sinon ce n'est pas tant le nombre de personnes sur Terre qui importe que le nombre de "consommateurs". La "charge" supportable pour notre planète dépend avant tout de cette fuite en avant vers toujours plus de consommation induite par de puissants lobbys sans contrôler/préserver les ressources qui elles ne sont pas inépuisables.

14-18, 40-45, ils fallait déjà éliminer a l'époque et aussi on pouvait régler les problèmes économiques par la même occasion, une pierre, deux coups, si même personne ne souhaite ça à nouveau, maintenant ce n'est même plus possible, avec les armements nucléaires même les gros qui gouvernent et tuent le monde risquent leur sale peau.

La gangrene ne se soigne pas!

68lemonk a écrit:

La gangrene ne se soigne pas!

Tu es un peu comme toutes ces chaînes d'info "abrubêtifiantes" directement au plus dramatique !

Si PAS soignée en effet il ne reste que l'amputation ... avant cela il y a d'autres moyens thérapeutiques, mais je suppose que dans ton imaginaire la gangrène c'est de suite la plaie de guerre

Je vous trouve bien pessimistes ce matin. Est ce le temps assez moche qui sévit sur les Philippines qui influe sur vos états d'ame?

Une ambiance catastrophiste est savamment entretenue par les gouvernements occidentaux et les medias aux ordres, sans doute pour occuper l'attention des populations et surtout pour préparer l'opinion a de nouveaux impôts et taxes que justifierait le changement climatique...Apres tout, Raymond Barre, en inventant "l'impot sécheresse" en 1976, a ouvert la voie a ce type original de racket étatique...
Je ne nie pas que le climat évolue vers plus de chaleur; mais est ce vraiment du a notre activité d'humains  qui bien qu'etant 7 milliards, tiendraient tous rassemblés, sur une surface qui ne dépasserait pas la taille du Luxembourg ( ou la moitie de la Corse!)???
Le Groenland tire son nom de "terre verte", d'une époque ou ce lieu était déjà libre de glaces...La Terre a déjà eu de ces périodes cycliques de chaleurs et de refroidissements qui sont dues a des phénomènes autrement plus puissants que tous les moteurs diesel réunis...Activité volcanique et émission de particules pouvant refroidir le climat durant des décennies, activité solaire...etc...
La prédation humaine a déjà fait disparaitre des espèces animales, du Mammouth a l'Auroch, en passant par le dodo mauricien, la tortue de Rodrigues ou le Moa de Nouvelle Zelande...
Bien sur, cela n'est pas une excuse...mais il faut relativiser...
Vue des Philippines, pays de capitalisme sauvage et de consommation effrénée, la situation parait bien sur désastreuse. Le pays est ravagé par une exploitation calamiteuse de ses ressources naturelles. Mer, forets, rivages, sols, sous sols...tout est sauvagement massacré, sans état d'ame pour faire du fric et la nature y est en pieux état...Aucune conscience " écologique"n'existe et jusqu'ici, l'éducation familiale ou d'état n'effleurent pas une seconde les enjeux écologiques...Tout finit a la mer, le pays étouffe sous le plastique...A El Nido, j'ai photographié des branches de corail entortillées dans des sacs plastique...Ailleurs, c'etait des couches de bébé, de vieux filets de pêche...Une horreur!
Mais de tous ces pays ravageurs pour la nature pourront émerger des solutions...L'Indonesie voisine, par exemple, si elle massacre encore ses forets a orang outang pour y mettre des palmiers a huile, est en revanche a la pointe du progrès, sur le plan mondial, pour la restauration de ses récifs coralliens...La Chine met au point des habitats anti pollution, des immeubles forets...La Thaïlande a commencé a limiter le tourisme sur certains spots afin de préserver l'environnement...Et puis les efforts faits dans  certains pays occidentaux, de la Scandinavie a la Nouvelle Zélande ouvrent la voie vers des sociétés modernes compatibles avec la préservation de l'environnement...
Bien des problèmes rencontrés  par l'Humanite viennent non pas d'un manque de ressources, mais plus de la mauvaise et inéquitable répartition de ces ressources. A Manille, on est bien placé pour en parler, quand on voit des Porsche Cayenne zigzaguer dans les nids de poules inondés des rues et éclabousser des familles qui dorment sur un carton sous le auvent d'une boutique...C'est ca qui n'est pas normal pour l'Humain et pour la planète! Pas le fait de faire des enfants ou de prendre l'avion. 

Au bout du compte, je suis moins pessimiste que vous et me dis que l'avenir reste souriant pour nos enfants et petits enfants...La vie restera toujours un miracle dont il faut chaque jour s'emerveiller...Il faut lui faire confiance...

Makai
Je présume qu'il y un grand soleil aujourd'hui dans la région ou tu vis.
Tu as raison, tu es bien informé, bien conscient des problèmes, et tu veux vivre, félicitations

ASTASSIN
Makai fait partie des climatosceptiques.


Groënland, littéralement, la "Terre Verte". Cela suffit pour en faire un argument contre le réchauffement climatique actuel, repris par des élus ou des chercheurs à l'instar de Claude Allègre. La ficelle est pourtant grosse, et il suffit de lire ce que les anciens Vikings en disaient eux-mêmes.

https://www.notre-planete.info/actualit … erre_verte

Makai a écrit:

Le Groenland tire son nom de "terre verte", d'une époque ou ce lieu était déjà libre de glaces...La Terre a déjà eu de ces périodes cycliques de chaleurs et de refroidissements qui sont dues a des phénomènes autrement plus puissants que tous les moteurs diesel réunis...Activité volcanique et émission de particules pouvant refroidir le climat durant des
..La vie restera toujours un miracle dont il faut chaque jour s'emerveiller...Il faut lui faire confiance...

Mon ancien prof de geologie, Claude Allegre, que je respecte en tant qu'eminent geologue mais qui n'est pas un climatologue du tout , a ecrit un bouquin il y a quelques annees pour demontrer que le changement climatique n'est pas lie a l'humain mais aux phenomenes naturels. Pour faire sa demonstration, il est tombe dans tous les pieges les plus elementaires comme par exemple celui du Groenland ou Greenland c'est a dire le pays verdoyant. En fait les danois qui se sont installes au Groenland se sont installes dans les plaines verdoyantes du sud du Groenland. C'est bien connu des historiens. Et l'on pourrait continuer argument apres argument. Apres avoir pris des rateaux face a l'academie des sciences, Allegre est plus modere  et a meme fini par reconnaitre l'impact humain dans le changement climatique. Mais au bout du bout, ce qui etaient en jeu c'etaient les credits alloues aux labos de recherche : les climatologues commencaient a faire de l'ombre aux geologues, et a capter les financements, donc Allegre  et ses collegues devaient passer a l'offensive ! Ainsi va la recherche scientifique, une affaire de rivalites tant financiere qu'humaine. Mais pendant ce temps la, effectivement la planete se rechauffe et les activites humaines y contribuent, ainsi d'ailleurs que les bouses de vache et de carabao

Les courants oceaniques de l'hemisphere nord dont le gulfstream s'affaiblissent gravement et vont finir par disparaitre et cela va etre dramatique pou le climat.

Bon en meme temps il ne faut pas tomber dans la collapsologie... il faudra apprendre a s'adapter.

On ne pourra pas s'adapter Geolefrench

Disparition des courants de l'atlantique nord

https://jancovici.com/changement-climat … s-changer/
----------------------------------------------------------------
Y a-t-il vraiment un risque sérieux de ralentir ou supprimer la circulation dans l'Atlantique Nord ? La raison pour laquelle cette éventualité est si souvent évoquée est tout simplement que de tels phénomènes se sont produits à de très nombreuses reprises durant la dernière ère glaciaire, ainsi que pendant la dernière déglaciation (le dernier épisode de ralentissement de la circulation s'est produit il y a 8.000 ans, quand la déglaciation avait déjà commencé depuis plus de 10.000 ans).

La cause de ces épisodes passés a le plus souvent été une gigantesque débâcle d'icebergs au Groenland et sur la Canada actuel (d'où leur apparition en période glaciaire) qui a amené une quantité considérable d'eau douce dans l'Atlantique, ce qui a arrêté la plongée des eaux de la mer de Norvège pour les raisons exposées plus haut. Le dernier épisode (-8.000 ans) a eu une cause un peu différente : le déversement dans l'Atlantique d'un immense lac d'eau douce situé sur le continent Nord Américain, lac d'eau douce qui contenait probablement une partie des eaux de fonte de la calotte qui recouvrait le Canada lors de la dernière glaciation (calotte appelée Laurentide).

Dans tous les cas de figure l'enchaînement a été le même : un apport d'eau douce supplémentaire sur l'Atlantique Nord empêche la formation d'eaux profondes, ce qui, par contrecoup, provoque un très fort ralentissement du Gulf Stream, car cette circulation thermohaline (la plongée des eaux) sert de « pompe aspirante » et attire les eaux de surface tout au nord du bassin Atlantique. Ce ralentissement du Gulf Stream a à son tour engendré une baisse massive des températures en Europe et sur la côte Est des Etats-Unis (5 à 6°C de baisse de la moyenne annuelle), ainsi qu'une division de la pluviométrie d'un facteur 2 (voire plus en certains endroits), le tout survenant en quelques décennies seulement.

Ces phénomènes ont reçu le nom de « surprises climatiques » et ont profondément déstabilisé les conditions de vie sur les deux rives de l'Atlantique.

------------------------------------------------------------------

Comme cela est deja arrive il y a 8000 ans pourraient dire les climatosceptiques, cela ne causera aucun probleme.
Sauf que sur la planete bleue 8000 av Jc il n'y avait que 5 millions d'habitants qui a evolue jusqu'a 200 a 300 millions avant notre ère, certaines etudes donnent 300 a 600 millions. Mais il a fallu attendre l'ere industrielle pour attendre le 1 er milliard, puis 2 milliard en 1930.

Si le même phénomènes se precise, et l'on y va a grand pas avec les repercussions sur le climat, les maladies et toutes les resources naturelles pour nourrir 8.6 milliard. Alors oui la population va regresser a 1 milliard et cela va arriver beaucoup plus vite que vous puissiez le croire.

Tous ces courants marins font que les oceans absorbent une quantite phenomenale de C02. LOL

Jancovici est toujours dans la controverse, dans le sens inverse de Allegre. C'est bon pour ses activites de consultant . Et par ailleurs il n'est pas climatologue. Attention de ne pas se faire manipuler dans un sens comme dans l'autre

Bon j'adhere plus a Jancovici qu'a Allègre.
Etant marin au long cours, je suis très perturbe par la modification de tous ces courants marins.

De toutes façons, pourquoi vous empoisonner la vie avec ces questions? Aucun de nous n'y peut rien...seules nos habitudes de consommation peuvent être adaptées, l'education que nous donnons a nos enfants peut sensibiliser les jeunes générations et peut être nos bulletins de vote peuvent légèrement faire bouger les choses...Quoiqu'il advienne, plus aucun d'entre nous ne sera vivant, changement climatique ou pas, dans 50 ou 60 ans...alors pour les années qui nous restent, vivons les sans trop nous pourrir la vie en nous culpabilisant sur des événements sur lesquels nous n'avons aucune prise... Quant au monde que nous laisserons a nos enfants...croyez vous que les générations qui nous ont précédé se sont souciees du monde qu'elles nous ont laissé?
Cessons de geindre et agissons, chacun a son niveau, sans que cela devienne obsessionnel. Perso je boycotte depuis des années l'huile de palme ( pas évident aux Philippines car il y en a partout), la viande de boeuf, je limite au minimum les emballages plastique, je me déplace a pieds chaque fois que c'est possible, j'eduque mes enfants a ne pas sombrer dans le consumérisme, a consommer sain et local...mais tant pis pour l'empreinte carbone si de temps en temps je déguste avec un bon copain un vin rouge de Nlle Zelande pour accompagner du jambon venu d'Italie! 
Sinon, je suis arrivé a Tahiti hier et effectivement, il fait un temps merveilleux...la mer est quand même un peu fraiche en ce milieu d'hiver austral, 26° maxi...

Makai
Je voudrais être comme toi, je t'envie.
Bon séjour à Tahiti, profites

En savoir un peu plus sur l'ancien ministre de l'écologie
Ce ne sont pas mes propos..

> > > Propriétaire, en Corse, d'une splendide et vaste propriété tout au fond d'une vallée où tout n'est que forêt, mais avec "un chancre" au milieu, la propriété de monsieur Hulot, avec piste d'atterrissage en hélico alors que personne d'autre n'y a droit (!!!), et qu'il n'existe aucune autre habitation dans cette forêt car c'est un site protégé (???), bien entendu avec surveillance permanente des forces de gendarmerie alors qu'il n'y a personne 95% du temps, avec des problèmes judiciaires qui ont été bien dissimulés, car la surface déclarée était bien inférieure à la réalité (!!!). Tout cela date d'avant qu'il soit ministre, donc il y avait déjà "méga magouille" avant !

> > >  Ce n'est pas mal !



> > >  " Vous n'êtes en rien un fils du peuple, vous êtes issu de la bourgeoisie.

> > > Votre père, Philippe Hulot a exploité une mine d'or au Venezuela avant de diriger une importante fabrique de confiserie à Paris, puis un commerce de plantes médicinales à Nice.

> > > Du côté de votre mère vous descendez de Georges Moulun, un industriel qui fera fortune dans la construction des premiers barrages hydro-électriques français, mais qui fit faillite après la crise de 1929.



> > > En 1996, la « Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l'homme » est reconnue d'utilité publique. Depuis, les sponsors n'ont cessé de se multiplier. Vos « partenaires fondateurs » sont EDF, l'Oréal, TF1 et Véolia. TF1 possède la marque « Ushuaïa » dont vous recevez, sans travailler, de confortables royalties.
> > En 2002, vous épousez dans le Lubéron - sorte de parc national pour bobos de la « gauche-caviar » - Florence Lasserre, fille d'un militant écologiste, rencontrée à Chamonix.





> > > En 2011, certain d'une confortable victoire, vous candidatez aux primaires écologistes et vous prenez…une mémorable claque devant Eva Joly, un petit pot-à-tabac norvégien affublé des lunettes rondes de Jacques Duclos !

> > > Rancunier, vous ne pardonnerez jamais ce camouflet aux écolos. Par la suite, vous avouez avoir voté pour Jean-Luc Mélenchon, au premier tour, le trouvant « plus pédagogue » qu'Eva Joly. Au second tour votre choix se porte sur François Hollande.

> > > Le 6 décembre 2012, juste renvoi d'ascenseur, Hollande vous nomme "envoyé spécial pour la protection de la planète ". C'est à ce titre que l'on vous retrouve dans la délégation qui l'accompagne au Vatican en janvier2014 ".

> > >  Claude Allègre, ancien ministre, vous a bien jugé car il écrivait en 2009 : "Hulot est un imbécile qui envoie les gens rouler à vélo et lui, fait ses affaires en hélicoptère

> > > Et il ajoutait un peu plus tard dans son livre « L'imposture climatique " être effrayé par (votre) méconnaissance de simples données de base scientifiques et par (votre) inculture littéraire et historique ".

> > >  Allègre est un scientifique, et, contrairement à vous, il sait de quoi il parle.



> > > En janvier 2016, vous n'écartez pas la possibilité de vous présenter à l'élection présidentielle de 2017, mais… sans passer par une primaire : démocrate en peau de lapin, vous n'avez pas encore digéré votre gifle face à Eva Joly. Et puis, finalement, vous vous déballonnez.

> > >  Avant les élections, on vous verra pérorer sur les plateaux télé en déclarant, entre autres, avoir refusé d'être ministre de l'écologie de Chirac, de Sarkozy, de Hollande.

> > > Vous dites également n'avoir " aucune confiance en Macron ! ".




> > >  Mais vos attributions ministérielles flattent votre égo : le climat, la pollution de l'air, l'énergie et les transports …..

> > >  On vous donne également " la protection et la valorisation de la nature et de la biodiversité " et la conduite des négociations européennes et internationales sur le climat.....

> > >  Vous déclarez que vous mettrez votre démission dans la balance si l'on venait à construire une piste pour aéroplanes à ND des Landes !

> > >  En juillet 2017, vous lancez une vaste fumisterie appelée " plan climat " dans lequel la France s'engage à arrêter toute production énergétique à partir du charbon d'ici 2022 et, à supprimer les voitures roulant à l'essence d'ici 2040 !

> > >  Votre patrimoine, a été rendu public en décembre. Vous êtes, parmi les millionnaires de ce gouvernement, en seconde position avec un patrimoine évalué à plus de 7,2 millions d'EUR., quatre résidences bien placées, mais surtout vous déclarez posséder… neuf véhicules à moteur : un bateau de 200 CV, une moto, six voitures, et un scooter électrique !!!

  Et vous osez inciter les Français à rouler à vélo ?... comme Hidalgo ?

Et il habite en Bretagne une maison enfin une villa bord de mer .... La loi littoral ..... J'aime pas les bobos écolos (je plaisante)  ..... "anti glycosat", "anti avions", "anti viande", "anti tout"   : le bio c'est bien mais c'est un peu une fumisterie ! Enquête 60 millions de consommateurs / UFC QUE CHOISIR : les fruits bio, la viande bio : plus de pesticides etc .... Pourquoi : les terrains n'ont pas été dépollué(s) .... Résultats des courses çà fait plus de 10 ans que je n'achète que bio (avant en France et encore maintenant) .... Aux Philippines je mangeais en plein air au marché (riz avec pesticides je ne sais pas mais malgré des conditions sanitaires pas top, jamais été malade ..... .... Allez dire çà à la nouvelle classe moyenne en Inde, en Chine  .... Leurs parents ne pouvaient pas partir en vacances et là, nous petits européens, on veut leur interdire de prendre l'avion .... On croit rêver !!!!!

ICI C EST BREST ET IL FAIT UN TEMPS DE MERDE 15 DEGRES UN 15 AOUT .... AH .... J'étais mieux aux Phils .... Bien que où je résidais en pays BICOL, il y a avait souvent la pluie .... Et CASSIS c'est bien aussi ....

à s-e_j

Qua vist Paris et noun Cassis a ren vist!

Yes
Cassis Aubagne Camp de Carpiagne. Ou sont mes 20 ans. J'y suis retourne maintes fois sur terre, Cassis et bien sur par la mer.
Heu! Paris je connais pas.

Dans la même optique..
A vous de juger ?
La traversée de l'Atlantique entreprise par la jeune activiste ne se révèle au final pas si “eco-friendly” que cela. Bien au contraire…

C'est un paradoxe auquel Greta Thunberg, très critique envers les conséquences écologiques des vols en avion, devrait se faire un plaisir de répondre. La jeune militante suédoise, qui doit participer à un sommet sur le climat à New York le 23 septembre prochain, a choisi de s'y rendre en traversant l'océan Atlantique à bord d'un voilier en carbone réputé très écologique – bien que sponsorisé par des marques un peu moins écolos. Problème : l'organisation du périple en mer va nécessiter au total six vols transatlantiques, rapporte le journal allemand Die Tageszeitung. Un comble.

« Pas le choix »
Et pour cause : selon le quotidien, cinq employés, qui auront la tâche de ramener le voilier en Europe, devront avant cela se rendre outre-Atlantique en avion. Le skipper allemand qui accompagne Greta Thunberg, Boris Herrmann, reviendra lui aussi par les airs sur le Vieux Continent. « Bien sûr, ils volent là-bas, il n'y a pas le choix », a expliqué Andreas Kling, le porte-parole du sportif. Le père de la militante, Svante Thunberg, le fondateur monégasque de l'équipe Malizia détentrice du voilier, Pierre Casiraghi, et un cinéaste sont également du voyage à bord du voilier. Pierre Casiraghi, actionnaire d'une entreprise d'hélicoptères, n'est par ailleurs pas vraiment réputé pour son engagement en faveur de l'environnement
Alors, vous en pensez quoi ?

On n'en a toujours pas fini avec les donneurs de leçons.