Boat Insurance in Spain

Moraira, Spain in July 2006

Pleasure boat owners debarred from the European Alternative Dispute Resolution System.

Some Insurance Companies in Spain, and maybe also in other European countries, debar their boat-owning clients from the Alternative Dispute Resolution (ADR) scheme that have been developed across Europe for the protection of the Consumers.
This is done by taking advantage of an article that can be found in the Insurance Laws in many countries and which classifies pleasure-boat insurance as a “high risk”.
THE ADR SYSTEM DOES NOT INCLUDE “HIGH RISK”. (Spanish Law 50/1980, Art.107.2.There are similar rules in other countries.)

(Only a scarce 6,3% of the Spanish Insurance Companies are coherent with the ADR-System.)
That leaves no other alternative to the discontented client with a damaged boat, but to take legal proceedings against the insurance company.
This procedure is often very costly, lengthy and tiring.
Most people give in and pocket their pride.

Pleasure-boat owners, with their boats insured in these companies, are not aware of their weak position – PREDESTINATED TO LOSE - until they have a disagreement with the company.
Then they discover they do not even have a right to “legal aid” included in their boat-insurance.
“Legal aid” usually is included in a common “Consumer Insurance” (car- house- property-or travel-insurance, etc.)
The contract says nothing of these conditions.

The issue of insurance-disputes hereby seems to be assigned to the Maritime Laws, which are certainly not as consumer-friendly as the European or Spanish Consumer Laws.
Many of the Rules in the Maritime Laws have their origin in the circumstances prevailing in the 19th century, when it was a trend amongst unscrupulous shipowners to cheat their insurance companies by overvalue their cargoes and overloading their ships, which finally resulted in the famous “Plimsoll-Rules”.
Now it appears as if unscrúpulous insurance companies adopt a trend of cheating small pleasure-boat owners, by the use of paragraphs referring to these Maritime Laws.
Pleasure boat owners in general believe that their pleasure boat-insurance is as Consumer Insurance in the sense of the Consumer Laws and not as Maritime Insurance in the sense of the Maritime Laws.
That’s why the pleasure-boat owners are easy targets for these companies.
And also why these companies top the insurance companies´ “League of Reclamations.”

The following narrated story is a true example of this modern form of piracy.

A small Swedish pleasure-boat got stranded on a beach on Ibiza in a sudden storm.
The Insurance Company, which under the veil of discretion will be named MALFÉ in this true story but can be any company adopting these rules, was contacted immediately and promised prompt salvage actions.
Salvage was then delayed six (6) days, during which the boat bumped against the rocks by every wave and received more damage! The boat was then salvaged and transported in a very unprofessional manner to a boat-yard chosen by MALFÉ and received still more damage!

MALFÉ could now be sure that the repair costs would exceed ¾ of the insured value and thus be considered as “total constructive loss”.
In addition MALFÉ suddenly considered the boat underrated. In spite of MALFÉ´s own valuation of the 30 year old boat a few years earlier.
When the tender for the repairs finally arrived from the MALFÉ-picked boat-yard, it was impudently high priced.
A comparison with a well-reputed boat-yard on the Spanish mainland showed that the repairs could be done on the Mainland for less than half the price, and for well under ¾ of the insured value.

The boat-owner felt as caught in a trap.
The MALFÉ-picked boat-yard demanded an absurd sum for releasing the boat from the boat-yard.
The transport from Ibiza to the boat-yard on the Mainland would be very expensive.
So MALFÉ´s offer of indemnity for “total constructive loss” was reluctantly accepted.

MALFÉ then made HUGE DEDUCTIONS FOR INSURED BUT UNDAMAGED EQUIPMENT (rafts, autohelm, VHF etc.), salvage and transport, and told the boat-owner that he was still owner of the boat and its equipment and responsible for all pending and future costs from the MALFÉ-picked boat-yard.

The indemnity was appealed against to MALFÉ two times. Also appealed to the Spanish consumer organization OMIC and to Dirección General de Seguros (DGS). All in vain.

A few weeks later the boat-owner visited Ibiza by car to pick up the insured but undamaged equipment (raft, autohelm, VHF etc.), which MALFÉ had DEDUCTED FROM THE INDEMNITY. When he came to the boat-yard, the MALFÉ-picked boat-yard owner PREVENTED HIM FROM PICKING UP HIS BELONGINGS FROM THE BOAT!

Enlightened by these experiences the boat owner now donated the boat to a Navigation School on the Mainland in exchange for the pending and rising demands from the MALFÉ-picked boat-yard.

Besides these demands and after being repaired, the boat received a total renovation, an osmosis-treatment, a full painting job, and a complete official survey for a Sea-Worthiness-Certificate and a Spanish Matriculation.
From a reliable source, the total expenses for all these jobs, including the surveys, did by far not come up to the total costs demanded from the Swedish boat owner - for the repairs alone.

Boat owners and others ought to be able to draw their own conclusions from this true story and may receive more details from the editor of this publication.

Every year about 1500 pleasure boats meet with such grave accidents in Spanish waters that they have to be rescued by the Spanish Lifeboat Service, Salvamento Marítimo. Many more have grave accidents (with estimated repair costs near ¾ of insured value), in harbours and ashore without appearing in the statistics of Salvamento Marítimo.

The motive of this article is to warn pleasure-boat owners of the perils in their boat insurance, if the insurance company considers the insurance as a “high risk” and does not dare to face an ADR-court and, hopefully, also to initiate a debate on the subject
What more can this boat owner do?

Ake Gustavson, (76)

------------------- En Castellano----------------------
Moraira Julio 2006

Propietarios de embarcaciones de recreo son excluidos del
Sistema Arbitral de Consumo en España.

Algunas Compañías de Seguros excluien sus clientes con barcas de recreo desde el Sistema Arbitral de Consumo que está establecido hace años en UE para la Defensa de los Consumidores y Usarios. (Un escaso 6,3% de los grandes compañías de seguros en España está adherido al Sistema Arbitral de Consumo.)
Éstas Compañías utilizan un párrafo, que hay en los Leyes en muchos paises, y que clasifica un Seguro de Embarcación de Recreo como un “gran riesgo”.
Por eso ÉSTAS COMPAÑÍAS NO SUELEN ACCEPTAR LA SISTEMA ARBITRAL DE CONSUMO para resolver las reclamaciones de sus clientes.

A consecuencia de esto los Asegurados están forzados a traer sus quejas a los Tribunales de Justicia. Este proceso puede ser muy largo, caro y cansando para los Asegurados que han sufrido un accidente. Los demás cortarse la coleta y tragan quina.

Los propietarios, que tienen sus barcas asegurados en estas compañías, generalmente no son concientes de su situación –  EXPUESTO A PERDER  - hasta que tengan un pleito contra su compañía.
Entonces descubren que tampoco no tienen el derecho a un “Seguro de Defensa Juridica”, que normalmente esta incluido en un “Seguro contra Daños”(por ej. como en seguros de coches, casas, bienes muebles, viajes y otros Seguros de Consumidores).
Los contratos de seguro no dicen nada de esto.

Parece que los descontentos propietarios de barcas dañados de un accidente grave deben que entregarse a las reglas de los Leyes Marítimos, cuales no son tan amables a los consumidores como los Leyes para la Defensa de los Consumidores y Usarios.
Muchas reglas en los Leyes Marítimos tienen su origen en las circunstancias en el siglo IXX, cuando era en boga en ciertos grupos de navieros sin escrúpulos a engañar las compañías de seguros con sobrevalorar y sobrecargar sus buques y cargamentos, y que al fin resultó en las famosas “Reglas de Plimsoll”.
Ahora parece que algunas compañías de seguros sin escrúpulos, y con la ayuda de los Leyes, han puesto en boga a engañar sus clientes con pequiñas barcas de recreo.

La mayor parte de los propietarios de barcas de recreo creen que su seguro es un Seguro de Consumidores EN EL SENTIDO DE LOS LEYES PARA LA DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES y no un Seguro Marítimo en el sentido de los Leyes Marítimos.
Por eso caen fácilmente en el garlito. Y por eso estos compañías claramente están a la cresta de la ola en la “Liga de Reclamaciones” de las compañías de seguros.

El resumen abajo es un ejemplo de verdad de esta forma moderna de piratería.

Una pequiña barca sueca se encalló en una playa de Ibiza en una temporada inesperado.
La compañía de seguros, que bajo el velo de discreción, se llama MALFÉ en este relato, y pudiera ser cualquiera de estas compañías sin escrúpulos, prometió rescate inmediato.
¡Tardaba seis (6) días, durante cuales la barca se golpeaba contra las rocas por cada ola! ¡Después la barca estuve rescatado y transportado en un modo muy incompetente a un taller náutica, eligido por MALFÉ, y recibió aún más daños!

Ahora MALFÉ pudiera sentirse seguro que los gastos para reparar la barca irían a exceder ¾ de la suma asegurado. Por eso pudiera considerar la barca como “perdida total constructiva”. Además MALFÉ de repente consideró la barca muy subvalorado, a despecho de que su propio agente local había valorado la barca, que tenía 30 años, unos pocos años antes, en de acuerdo con el asegurado. MALFÉ también le informó al asegurado que le queda como propietario y responsable para todos los corrientes y futuros gastos del taller de MALFÉ.
Cuando la oferta del taller de MALFÉ al fin llegó, parecía muy sobrevalorado.
Un control enseñó que un taller con buen reputación en la Peninsula pudiera hacer la reparación por mucho menos de la mitad de dinero que pidió el taller de MALFÉ.

El asegurado se sintió como se ha caido en una trampa.
El taller de MALFÉ reclamó una suma obsurdo para retirar la barca.
El transporte al otro taller en la Peninsula resultiara caro.
El asegurado se sintió forzado a acceptar indemnización para “perdida total constructiva”.

La indemnización fue reclamado dos veces a MALFÉ y a OMIC, y después a la Dirección General de Seguros. Todo sin éxito.
Unos semanas después el asegurado hizo un viaje a Ibiza con coche para coger los equipos asegurados, pero que quedaban sin daños, (balsa, autohelm, VHF etc.) y que MALFÉ HABÍA DESCONTADO DESDE LA INDEMNIZACIÓN. ¡¡Entonces el taller de MALFÉ NEGÓ ACCESO AL ASEGURADO A LA BARCA PARA COGER SUS COSAS!!

Después de estas experiencias la barca fue donado a una escuela de Navigación en la Peninsula para los gastos pendientes y aumentandose al taller de MALFÉ en retribución.

Además de la reparación, la barca ahora ha recibido una renovación total, tratamiento de osmosis, pintura entera y una Inspección Tecnica de Buques para un Certificado de Navigabilidad y  una Matricula Española.
Según informe de buena fuente, el precio total para todos estos trabajos, incluiendo las inspecciones, fue muy inferior de la sobrevalorado oferta, ofrecido al asegurado sueco – para solo la reparación.

Lectores y propietarios de embarcaciones de recreo debieren hacerse sus propios concluciones, basandose en este relato autentico.
Los interesados podrían recibir más detalles atraves la redacción de esta publicación.

Cada año unos 1500 barcas de recreo sufren accidentes tan graves en las aguas españolas, que resultan en acciones de soccorro de Salvamento Marítimo. Más accidentes occurren en puertos y invernajes que no figuran en la estadística.

El motivo de publicar este relato es iniciar un debate sobre la situación expuesto en la que se encuentran los asegurados con pequeñas barcos de recreo, y sobre los Leyes que pemiten esta situación. ¿¿Que más puede hacer el asegurado??

Ake Gustavson  (76)

Is this topic related to expatriates?

New topic