Visa de conjoint/ sponsors

Bonjour,

Confuse, j'ai besoin de réponse svp..
Mon époux est mexicain vivant en France avec un titre de séjour. Après 4 ans sur le territoire français, mon mari et moi avons décider de nous installer prochainement aux usa. Nous avons déjà un sponsor pour mon epoux.

Cependant J'aimerais savoir, étant donné qu'il ne possède qu'un titre de séjour français et quil reside avec moi sur le sol français, j'aimerais savoir si dans ce cas là, il est également possible de demande un visa pour moi et avec une autorisation de travail?

Quels sont les visas à demander?

Je sais que ce type de demande en général est accepté lorsque le conjoint est également français mais qu'en est-il lorsque l'epoux ne possède qu'un titre de sejour et comment faire?


Merci d'avance de m'avoir lu, ainsi que pour vos retours!
-@Sarahhkf

Bonjour Sarahhkf,

Premièrement la démarche de visa sera initié par le sponsor de votre époux (lequel visa sera traité par lui dans sa demande), demandez au sponsor de votre époux d'inclure immédiatement pour vous une autorisation de travailler sur le territoire US.

Deuxièmement aux USA vous vous retrouverez dans une situation totalement différente de laquelle vous êtes actuellement, à savoir vous êtes actuellement pour la France responsable de votre époux. Aux USA l'employeur de votre époux sera responsable de vous deux puisque détenteur du visa, vous & votre époux ne serez que détenteur secondaire du dit visa.

P.S. le cas de figure sus-expliqué, n'est valable que pour un visa obtenu par un employeur, je vous conseille FORTEMENT de vous rapprocher d'un spécialiste en immigration US si le visa de votre époux est obtenu pour un rapprochement familial.

En dernier lieu et pour votre information ci-joint un lien vous expliquant les divers visas US, a compléter avec les dernières mises à jour publier sur les sites USCIS.com & state.gov.

https://www.expat.com/fr/guide/amerique … tats-unis/

Tout d'abord je souhaite vous remercier pour votre retour,

Le sponsor est bien une entreprise. Donc cela pourrais convenir malgres quil n'a que un titre de sejour,  c'est super!

Je vous remercie pour toutes les informations que vous m'avez fournis ainsi que votre réactivité!

Une très bonne fin de journée à vous!

Tout d'abord je souhaite vous remercier pour votre retour,
Le sponsor est bien une entreprise. Donc cela pourrais convenir malgres quil n'a que un titre de sejour, c'est super!

Je vous remercie pour toutes les informations que vous m'avez fournis ainsi que votre réactivité!

Une très bonne fin de journée à vous!
-@Sarahhkf

@ Sarahhkf,

Les USA comme la France ce moques du statut immigratoire des personnes hors de leurs territoire.

Votre époux eu été illégal en France que cela n'aurait absolument rien changer au fait qu'il puisse immigrer aux USA de manière légale.

Ce sont deux pays avec deux cultures différentes, ce qui est courant voir normal en France peut être rare voir incongru aux USA. Par exemple, le système social Français, basé sur la collectivité, et incompréhensible voir dangereux pour le commun des américains, qui base tout sur l'individualisme. La définition même du terme social/socialisme ne recouvre pas le même concept, dans ces deux nations.

@Nelson DOMINGUES

le système de sécurité sociale suit avant tout un but de sécurité financière. C'est pour ne pas que les français payent des sommes délirantes pour leur santé que le système à été mis en place. C'est pour ça que la CSG est à taux proportionnel et concerne tous le monde, que l'employeur et salarié le financent aussi ect… C'est le meilleur mais le plus cher au monde.

@Nelson DOMINGUES
le système de sécurité sociale suit avant tout un but de sécurité financière. C'est pour ne pas que les français payent des sommes délirantes pour leur santé que le système à été mis en place. C'est pour ça que la CSG est à taux proportionnel et concerne tous le monde, que l'employeur et salarié le financent aussi ect… C'est le meilleur mais le plus cher au monde.
-@steve84

... plus cher pour qui???

Parce que le système médicale américain est bien plus onéreux que le système Français.

Le cout de l'assurance médicale est bien plus élevé pour une famille Américaine que pour une famille Française et la famille Française est au final bien mieux remboursée que la famille US. 🤔   

@ pescaraplace

je ne sais pas si tu as bien compris mon post. Je te dis qu'on veut justement éviter que les français paient cher pour leur santé. Je vais pas te dire que c'est le plus cher pour ce qu'on paie directement au médecin mais le plus cher en terme de financement public. Je n'ai pas la connaissance qu'il existe un système tel que le nôtre.

@ pescaraplace
je ne sais pas si tu as bien compris mon post. Je te dis qu'on veut justement éviter que les français paient cher pour leur santé. Je vais pas te dire que c'est le plus cher pour ce qu'on paie directement au médecin mais le plus cher en terme de financement public. Je n'ai pas la connaissance qu'il existe un système tel que le nôtre.
-@steve84

@ Steve84,

Si les politiques français n'utilisaient pas le système de sécurité sociale comme variable d'ajustement budgétaire/cache misère de leur politique. Il serait le moins cher et le plus équilibré au monde. Mais voilà nous avons les politiques que nous méritons.

Sinon je parlais du système social Français en général (retraite, santé, grossesse, assurance chômage...) basé sur la répartition. Alors que le système américain et basé sur l'individualisme.

Pourquoi pense tu que nous émigrés français aux USA trouvons qu'il est plus économique de se soigner en France même sans être affilié au régime social Français ? Parce que les prix des prestations sont négociés et défini par l'état français qui lisse les prix sur tout le territoire, donc il n'y a pas de concurrence possible entre les soins à Bordeaux, Nantes, Strasbourg, Marseille ou Paris.

Comme ici aux USA ou il est possible et même recommandé par les assurances de mettre en concurrence les hôpitaux/médecins du même état/ville (lorsque ce n'est pas le même groupe privé qui est propriétaire de tous les hôpitaux de l'etat).

@Nelson DOMINGUES

oui, notre système de sécurité sociale marche par répartition mais c'est ça le problème d'un côté. Le système de répartition marche par le faite que les actifs paient pour les passifs. Or, comme la population est vieillissante et qu'on prévoit en 2050 plus de passifs que d'actifs, il est possible que le système soit moins financé et donc remboursera moins. Si je crois que l'Alsace- Lorraine système de sécurité à part qui est dû au fait que c'était pendant longtemps une région appartenant à l'Allemagne.

@ pescaraplace
je ne sais pas si tu as bien compris mon post. Je te dis qu'on veut justement éviter que les français paient cher pour leur santé. Je vais pas te dire que c'est le plus cher pour ce qu'on paie directement au médecin mais le plus cher en terme de financement public. Je n'ai pas la connaissance qu'il existe un système tel que le nôtre.
-@steve84

@ Steve84,

Si les politiques français n'utilisaient pas le système de sécurité sociale comme variable d'ajustement budgétaire/cache misère de leur politique. Il serait le moins cher et le plus équilibré au monde. Mais voilà nous avons les politiques que nous méritons.

Sinon je parlais du système social Français en général (retraite, santé, grossesse, assurance chômage...) basé sur la répartition. Alors que le système américain et basé sur l'individualisme.

Pourquoi pense tu que nous émigrés français aux USA trouvons qu'il est plus économique de se soigner en France même sans être affilié au régime social Français ? Parce que les prix des prestations sont négociés et défini par l'état français qui lisse les prix sur tout le territoire, donc il n'y a pas de concurrence possible entre les soins à Bordeaux, Nantes, Strasbourg, Marseille ou Paris.

Comme ici aux USA ou il est possible et même recommandé par les assurances de mettre en concurrence les hôpitaux/médecins du même état/ville (lorsque ce n'est pas le même groupe privé qui est propriétaire de tous les hôpitaux de l'etat).
-@Nelson DOMINGUES

Tout a fait, la puissance publique permet justement de faire baisser les prix dans leur ensemble car il y a mutualisation, chose que les américains sont incapables de faire en restant au niveau individuel donc on paie très cher pour tout... surtout les travailleurs individuels qui eux se prennent l'intégralité de la facture à payer. 😤   

Tout a fait, la puissance publique permet justement de faire baisser les prix dans leur ensemble car il y a mutualisation, chose que les américains sont incapables de faire en restant au niveau individuel donc on paie très cher pour tout... surtout les travailleurs individuels qui eux se prennent l'intégralité de la facture à payer. 😤 
-@Pescaraplace

@ Pescaraplace,

Incapables ? Je t'invite à relire/redécouvrir le programme de SANDERS, son impact sur l'opinion publique ainsi qu'à voir le traitement qui lui a été accordé par son propre camp politique. La société civile est prête/d'accord pour ce genre de changement, pas la nomenclatura politico-affairiste. Sinon les mêmes maux donnant les mêmes effets je t'invite à découvrir les effets de la consanguinité.

@Nelson DOMINGUES

oui, notre système de sécurité sociale marche par répartition mais c'est ça le problème d'un côté. Le système de répartition marche par le faite que les actifs paient pour les passifs. Or, comme la population est vieillissante et qu'on prévoit en 2050 plus de passifs que d'actifs, il est possible que le système soit moins financé et donc remboursera moins. Si je crois que l'Alsace- Lorraine système de sécurité à part qui est dû au fait que c'était pendant longtemps une région appartenant à l'Allemagne.
-@steve84

@ Steve84,

Je t'invite à relire avec attention le premier paragraphe de mon poste précédent concernant l'action des politiques sur la sécurité sociale.

Ce risque de non remboursement n'existe que dans la bouche des incompétents qui nous gouvernent, je t'invite à suivre l'historique de ton propre modèle social, quand, comment, pourquoi, par qui a t-il été créé. Comment ce soit disant risque a DÉJÀ été jugulé. Aller, je te donne un petit indice il y a actuellement sur terre autour de 8 MILLIARDS d'humains.

@ Sarahhkf,

N'ayez pas peur de revenir nous poser toutes les questions que vous jugerez nécessaire, il arrive que certains sujets disgressent comme le votre, mais nous répondrons à vos interrogations dans la limite de nos connaissances.

@Nelson DOMINGUES

mais je le connais. Bien, je sais pas mais je le connais. Tout fiscaliste connaît le système de sécurité sociale français, ainsi que son mode de financement. Que le système soit plus financé, non ça n'arrivera pas mais qu'il rembourse de en moins en moins c'est possible.

@Nelson DOMINGUES J'insiste bien, ils en sont tout simplement incapables car ils s'obstinent à tout individualiser en refusant la moindre action mutuelle et la qualifiant de "socialisme". 🤣

@Pescaraplace

C'est surtout pas la même volonté politique parce que ils pourraient le faire si ils avaient la volonté. Seulement, je pense que l'on a une vue politique du système, en voulant que tout le monde puisse y accéder, mais la recherche derrière ne suit clairement pas dans certains domaines. Les États-Unis, pour leur part, on fait le choix d'un système limité accessible à certains mais en laissant plus de moyens à la recherche.

@Nelson DOMINGUES
mais je le connais. Bien, je sais pas mais je le connais. Tout fiscaliste connaît le système de sécurité sociale français, ainsi que son mode de financement. Que le système soit plus financé, non ça n'arrivera pas mais qu'il rembourse de en moins en moins c'est possible.
-@steve84

@ Steve84,

Possible de ne plus être financé ? Non, souhaité. (Mais pas de manière abrupte, hein, dormez braves gens nous veillons sur vous, comme sur un troupeau dont la finalité est d'aller à l'abattoir du système capitaliste.)

Comment les Français ont pût réélire un gars se plaignant du pognon de dingue investi dans leur système social. Mais refusant d'utiliser une institution mondialement reconnu (l'institut national des  statistiques) pour filer du pognon (pas de dingue, hein, tout le monde sait que les ricains sont des gens altruistes et désintéresser) a une société privée ? Si ce n'est un autre coup de boutoir au système social Français, je ne vois comment qualifier cela.

Non, je n'ai jamais dit qu'il sera plus financé. Je dis que c'est possible qu'il rembourse moins. Ça aussi, mais bon on connaît pas les compétences de cette institut privé. Je veux dire par-là que l'on connaît pas le niveau de compétences de cette institut privé. Si Macron a choisi cet institut, c'est peut-être qu'il faisait du meilleur travail que l'autre. Je me retiendrais donc d'en tirer des conclusions.

@Pescaraplace
C'est surtout pas la même volonté politique parce que ils pourraient le faire si ils avaient la volonté. Seulement, je pense que l'on a une vue politique du système, en voulant que tout le monde puisse y accéder, mais la recherche derrière ne suit clairement pas dans certains domaines. Les États-Unis, pour leur part, on fait le choix d'un système limité accessible à certains mais en laissant plus de moyens à la recherche.
-@steve84

Si les USA continuent s'avoir ce système de santé, c'est tout simplement parce qu'il nourri extrêmement bien les compagnies d'assurances et le corps médical... le résultat sur les bienfaits sociaux ne sont qu'un prétexte et non le réel objectif atteint.   

@Pescaraplace
C'est surtout pas la même volonté politique parce que ils pourraient le faire si ils avaient la volonté. Seulement, je pense que l'on a une vue politique du système, en voulant que tout le monde puisse y accéder, mais la recherche derrière ne suit clairement pas dans certains domaines. Les États-Unis, pour leur part, on fait le choix d'un système limité accessible à certains mais en laissant plus de moyens à la recherche.
-@steve84
Si les USA continuent s'avoir ce système de santé, c'est tout simplement parce qu'il nourri extrêmement bien les compagnies d'assurances et le corps médical... le résultat sur les bienfaits sociaux ne sont qu'un prétexte et non le réel objectif atteint. 
-@Pescaraplace

exactement. Ce qui laisse plus de moyens à la recherche donc au corps médical.

@Nelson DOMINGUES J'insiste bien, ils en sont tout simplement incapables car ils s'obstinent à tout individualiser en refusant la moindre action mutuelle et la qualifiant de "socialisme". 🤣
-@Pescaraplace

Tu connais le système éducatif américain mieux que moi, ils sont éduquer dès leur plus jeune âge dans le modèle du "Selfmade Man", ce modèle n'est partiellement remis en question que très tard voir pas du tout suivant les états dans lequel ils vivent d'ou cette résistance/friction de la grande majorité. Friction/resistance entretenue par les "élites" qui en joue et en abusent. Comme je l'ai écrit précédemment SANDERS a proposer un autre modèle qui était très écouté ici dans la côte Est mais totalement décrédibiliser par son propre camp.

Ensuite la mutualisation considérée comme du socialisme ? Je ne pense pas, voir comment les USA ont surpasser leur retard sur l'URSS. Et comment ils veulent cantonner les Chinois.

@Pescaraplace
C'est surtout pas la même volonté politique parce que ils pourraient le faire si ils avaient la volonté. Seulement, je pense que l'on a une vue politique du système, en voulant que tout le monde puisse y accéder, mais la recherche derrière ne suit clairement pas dans certains domaines. Les États-Unis, pour leur part, on fait le choix d'un système limité accessible à certains mais en laissant plus de moyens à la recherche.
-@steve84
Si les USA continuent s'avoir ce système de santé, c'est tout simplement parce qu'il nourri extrêmement bien les compagnies d'assurances et le corps médical... le résultat sur les bienfaits sociaux ne sont qu'un prétexte et non le réel objectif atteint.
-@Pescaraplace

exactement. Ce qui laisse plus de moyens à la recherche donc au corps médical.
-@steve84

Non, cela donne surtout la possibilité aux docteurs (et pas qu'eux...) d'être payés des fortunes.

A titre d'exemple, quand je vais voire mon neuro, la consultation c'est $500 et ça dure à tout cassé 1/2 heure.

Non, je n'ai jamais dit qu'il sera plus financé. Je dis que c'est possible qu'il rembourse moins. Ça aussi, mais bon on connaît pas les compétences de cette institut privé. Je veux dire par-là que l'on connaît pas le niveau de compétences de cette institut privé. Si Macron a choisi cet institut, c'est peut-être qu'il faisait du meilleur travail que l'autre. Je me retiendrais donc d'en tirer des conclusions.
-@steve84

J'ai bien compris que tu n'as pas dit que le système social Français ne serai plus financer puisque c'est moi qui l'ai dit. Ensuite depuis quelques décennies les politiques français ne font rien pour le renforcer bien au contraire.

Concernant la compétence Mc Kormick (ou peut importe son nom) je vais articuler ma réponse en plusieurs parties :

1) Ce n'est pas un institut mais une entreprise qui comme avocat fiscaliste tu sais qu'elle fournit des prestations contre rémunération. (N'en déplaise à certains, c'est la raison d'être d'une entreprise, gagner de l'argent).

2) Mr MACRON est un pur produit de la qualité de l'éducation nationale française. Donc comme Président de la République son boulot d'influenceur c'est pas de faire des TIKTOK/YOUTUBE avec carlito & mc flight mais de faire rayonner cette excellence. Ensuite comment une entreprise privée peut être plus compétente qu'un institut national (mondialement reconnu pour sa compétence) financer par l'état avec des connexions avec les universités nationales & internationaes ? Elles mêmes financées en partie par lui pour faire de la recherche fondamentale ?

3) Tu sais également qu'une entreprise privées qui "finance" un programme de recherche :

3a) Ne finance jamais de la recherche fondamentale/médicale sauf a être elle même financé par l'état pour ensuite lui vendre/louer ses prestations/brevets obtenu grâce au financement initial de l'état.

3b) Recherche à alléger son poids fiscal et/ou un retour sur investissement immédiat ou a très court terme.

3c) Utilise cette soit disant recherche pour communiquer et ce constitué une image positive.

Une entreprise qu'elle soit Américaine, Française ou autre ce moque éperdument de son impact social, sauf si cet impact rejaillit sur son image.

@ Nelson DOMINGUES

j'ai pas suivi cette affaire, donc je peux pas juger. c'est pas parce que un organisme est reconnu mondialement qu'il est forcément meilleur qu'un organisme privé car ça dépend par qui il a été reconnu à moins que vous sachiez exactement. Je rajouterai qu'on a eu pas mal de privatisation d'organisme justement reconnu depuis la loi de privatisation des années 80.

@Nelson DOMINGUES

Très bien, je n'hésiterai pas merci à vous!