Constructions illégales dans le voisinage

Merci pour l'info mais le ménage doit être fait en amont.

Combien de fois j'ai vu dans des agences immobilières très connus, proposer des terrains agricoles pour y poser une maison en bois ou un bungalow ...

Les acheteurs pensent être dans leur droit alors qu'en fait il n'en ai rien, ils auront eu la malchançe de rencontrer les mauvaises personnes et leur faire confiance.

Tout à fait exacte. Il faut également dire qu'il a à peine vingt ans cela ne posait pas de problèmes et souvent les personnes voient encore mal en quoi cela pourrait gêner qui que ce soit.

L'administration portugaise ne réalise pas encore le tort que cela fait au tourisme résidentiel, ils ne le prennent pas encore suffisamment au sérieux et laissent aux fautifs le soin de détruire la construction ! En France ou en Allemagne ils viennent directement avec des bulldozer pour démolir la construction.

Quand vous et vos voisins ont acheté leurs propriétés pour +800 000 euros et quelqu'un achète un terrain non constructible en plein milieu, pour 5 000 euros à peine, afin d'y poser un bâtiment sans permis, cela nuit fortement à la valeur patrimoniale de tout le monde dans le quartier.

C'est aussi un comportement asocial. Ces gens ne respectent pas les lois, ni même les règles de bon voisinage. Qui voudrait les avoir pour voisin !

GoncalvesML a écrit:

Merci pour l'info mais le ménage doit être fait en amont.

Combien de fois j'ai vu dans des agences immobilières très connus, proposer des terrains agricoles pour y poser une maison en bois ou un bungalow ...

Les acheteurs pensent être dans leur droit alors qu'en fait il n'en ai rien, ils auront eu la malchançe de rencontrer les mauvaises personnes et leur faire confiance.

Même attitude avec les terrains agricoles abritant des ruines.
Beaucoup de vendeurs et d'agences ignorent ou feignent d'ignorer les limitations de reconstruction dépendant de la classification du terrain abritant des ruines: urbain, agricole, écologique, mixte...
Cette méconnaissance peut faire perdre beaucoup de temps, voir le" déposit" déposé lors d'une promesse...
Le plus sage est de demander à un architecte de déposer un dossier d'approbation préliminaire de reconstruction à la Mairie  avant tout engagement.
Cela prend environ un mois et permet pour un investissement limité de savoir réellement ce que vous pouvez construire et où.
Cette demande sera transmise par la Mairie à différents ministères en fonction de la classification du terrain (agriculture, écologie, littoral, monuments historiques et j'en oublie...)

Exacte, bien que l'architecte pourra vous donner une réponse de principe plus rapide, sous 48h, même si la lettre de la mairie va prendre un mois voir plus. L'architecte va lire le plan d'urbanisme et vous confirmer ce qui est possible de faire selon les règles urbanistiques habituelles qui s'appliquent à la zone.

Goncalves et Florent font référence aux acheteurs dupés par les propriétaires ou les agences. Mais il y a aussi, de plus en plus même, des constructions illégales dont les propriétaires savent parfaitement bien qu'ils enfreignent les lois! Mais ils savent également que l'administration ne réagira pas au delà d'une notification de démolir, ou tout au plus une amende de 800 à 1500 euros. Quand on paye le terrain 20 fois moins cher et peut éviter le permis de construire, une telle amende peut sembler dérisoire. Tant que cela ne change pas, les constructions illégales vont se multiplier.

bahari06 a écrit:

Goncalves et Florent font référence aux acheteurs dupés par les propriétaires ou les agences. Mais il y a aussi, de plus en plus même, des constructions illégales dont les propriétaires savent parfaitement bien qu'ils enfreignent les lois! Mais ils savent également que l'administration ne réagira pas au delà d'une notification de démolir, ou tout au plus une amende de 800 à 1500 euros. Quand on paye le terrain 20 fois moins cher et peut éviter le permis de construire, une telle amende peut sembler dérisoire. Tant que cela ne change pas, les constructions illégales vont se multiplier.

D'accord avec vous, l'incivilité  chez les acquéreurs de terrains non constructibles est aussi fréquente que la malhonnêteté des vendeurs et des professionnels qui encouragent ces pratiques.. .
Il n'y a qu'à voir  le résultat de ces constructions sauvages en Algarve sur les berges du Rio Guadiana entre Foz de Odeleite et Alcoutim.
En plus tu tort occasionné aux riverains c'est une véritable pollution visuelle qui, au rythme où se propagent ces implantations, risque de transformer ce petit coin de paradis en décharge à ciel ouvert...

Heureusement les derogations pour la construction de magnifiques villas sont inexistentes de plus la speculation immobiliere va souffrir puisque une loi obligerait a detruire toute construction sur un terrain rustique avant la revente.
Non a la proletarisation de l'algarve.
Enfin ,des prolos qui ont quand meme quelques moyens ....

Bonjour,
Pour info : La GNR est passée chez les propriétaires de terrains situés le long du Guadiana dans la région de Alamo (Alcoutim). Ils ont pris des photos avec et sans drone.
D'après les commentaires qui circulent actuellement, les chalets en bois (de toute dimension) sans fondation en béton seront tolérés. Les allées en béton et/ou en gravier sont interdites et doivent être enlevées. On parle d'amende atteignant 25.000 euros.
Wait and see....

Il y a beaucoup de "bruits qui courent".

Bien entendu, il y a des différences d'appréciation selon les communes. En plus, les CM (et les voisins concernés) sont plus ou moins tolérants, mais selon notre architecte la loi est formelle : sur un terrain non-constructible, en zone non-urbaine, on peut faire la demande (obligatoire) pour un "cabanon à outils", à savoir : pas plus de 20 m2 au sol, pas plus que 2,20 m de haut, pas de fondations, pas en pierre, et pas habité. Je n'ai malheureusement pas la référence du texte, mais on peut vérifier auprès les services urbaines de sa freguesia.

On peut y mettre des poules et une chèvre ?

@bahari06

detrompez-Vous!

Tout le monde ne peut pas acheter des bien à 100 000 et plus!

Les gens veulent juste vivre sur leur terrain simplement ! Ce qui est normal et devrait être légal !

si la loi est mal faîte ce n'est pas la faute des gens! ils n'enfreignent rien! Juste vivre sur sa terre ! La base de l'humanité !!

changeons ces lois!

@Joao Batista Bonjour et bienvenue !

Cette discussion date de quelques années et ce membre ne s'est pas connecté depuis longtemps.

Je vous propose de participer sur les discussions récentes du forum afin que les membres puissent vous répondre.

Merci d'avance

Bhavna

Cette discussion date de quelques années et ce membre ne s'est pas connecté depuis longtemps.

Et... ?

@Pêra-56

Bonjour

La personne que vous mentionnez risque de ne pas echanger avec vous ,mais qui sait ,d autres seront peut être intéressés.

Toujours ennuyeux en cas de feux de se retrouver à  la rue et de critiquer au minimum les pompiers alors que l'on est en zone  non habitable .

Cordialement

Bonjour Moetai,

De toute façon, on peut combattre les lois "démocratiquement", mais les ignorer en toute conscience est une attitude délictueuse ...

Et dans ce cas, ça pose le problème que tu signales, en cas de feu ou autre catastrophe, tu n'es pas répertorié, donc, tu ne bénéficies pas des secours ...

Pour une multitude de raisons, y/c sanitaires, il semble très malvenu de transgresser les Plans d'Occupation des Sols  ...

Salutations et Amitiés

roro

@Pêra-56

"Toujours ennuyeux en cas de feux de se retrouver à la rue et de critiquer au minimum les pompiers alors que l'on est en zone non habitable .
Cordialement" -@Moetai

Quoique votre 1ère insertion soit à peu près compréhensible...

Expliquez-moi la seconde, reprise ci-haut, et que vient-elle faire ici me concernant ?

Ou j'ai juste répondu un "Et" sur ce fil...

En postulant la libre installation  de l'individu en milieu non habitable post 11 ,je me permet de repondre en faisant  part de mon expérience lors d'un feu ravageur il y a qq annees .

L'invisibilité doit être  partagée, je ne  vois pas ta maison ,tu ne viens pas me demander de la reconstruire .Le beurre et l'argent du beurre .

Maintenant je ne pose pas mon opinion comme un ukase ,mais à  chacun d'assumer ses actes face à  la loi ,bonne ou pas trop .

Assumer un habitat dispersé  légal est une charge et responsabilité importantes pour une commune rurale rarement  bien riche .

On ne vous empêchera jamais d'exercer une activité agricole légale sur un terrain rustique ,car il est prévu pour .

Je ne  connais pas l'opinion de Pera56 sur la question .

Il ne manquera pas de nous en faire part si il le juge utile.

Bonjour.

Bien au delà du fait que ce soit interdit ou pas, je suis sidéré de lire: « valeur des biens voisins », « pollution visuelle », et même « décharge à ciel ouvert » … rien que ça

Souvent les gens qui s'installent de cette manière, ils le font pour justement fuir ce snobisme franco français !!!

Et si vous ne regardiez pas chez le voisin ? …ne pas épier tous ses faits et gestes ? …ne pas dénoncer et être en paix avec soi-même … et ses voisins

Si vous tenez tellement à la valeur de votre bien, pourquoi ne pas avoir acheté dans un quartier chic en France ? … trop cher ? …du coup c'est vous qui passeriez pour une pollution visuelle parce que une fois le terrain payé, il ne resterait assez de sous que pour construire un cabanon !!!!!!

Pourquoi importer votre haine et cracher votre venin dans un pays cool ??? …moi j'ai envie de dire que c'est justement vous la pollution (tout court).

Il y a des lois, il suffit de les appliquer, là où ce n'est pas constructible il n'y a pas à construire quoi que ce soit ou à implanter une barraque, un chalet, etc...

Ce n'est pas une question de "riche Français" ou pas, c'est une question de respecter les lois du pays où on habite.

Voir sur google :  Quantos metros quadrados se pode construir sem licença?