Y a pas de sujet - Parler de Tout et de Rien

@ Cathysuite

Bien dis 

Piaire a écrit:

" La vie des Dominicains, avant le tourisme de masse, était simple, essentiellement à la campagne,

Il y a le tourisme bien sûr mais la télé y est pour pas mal. Je suis parfois au milieu de nul part où il n'y a pas de route de réseau mais il y a toujours une télé. 10 millions de dominicains, il y une infime partie qui a un contact avec les vacanciers.
Il y a un sacré décalage entre ce que voit autour de moi et ce que je vois à la télé dans les pubs qui s'adressent à ceux qui ont les moyens, la classe moyenne et oui ça existe la classe moyenne en RD. il en sort des universitaires chaque année avec un âge moyen de 23 ans.
Les dominicains sont accrocs aux télénovelas, là le décalage est encore plus fort.
Bref il y a assez d'éléments en dehors du tourisme pour offrir une vue sur la société de consommation.

Très bien la vie à la campagne, l'école s'il y en a c'est la primaire. Avec le salaire de la campagne, collège et université c'est exclus. Si on veut un futur pour ses enfants, on approche des villes, ce n'est pas dominicain c'est mondial. 
La RD au niveau agricole est très forte, elle est exportatrice, ça implique un mode de fonctionnement assez optimisé, la façon de faire est assez loin des images d'Epinal. Il reste quand même une partie autarcie.
Ci-dessous l'évolution de la population dominicaine, la vie campagnarde ne pourrait suffire à absorber une telle poussée démographique.
En même temps l'évolution est passée de 3,7% par an à 1,2% signe de l'évolution du niveau de vie.

avec peu de besoins

Effectivement, ils ont moins de besoins, ce matin le voyais ma voisine d'en face ouvrir des boites de conserves et les enfants faire un peu la gueule.
Son mari qui est moto-concho à une sciatique au niveau des cervicales, 4 jours qu'il est bloqué.
Les boites c'était les tirelires des enfants pour pouvoir acheter les médicaments, plus de sous.
Ils ont peu de besoins, mais certains besoins élémentaires ça coute.
Bon les médicaments j'ai été les chercher et en ce moment ils se tapent mon bourguignon.
Demain ce sera spaghettis bolognese, les enfants adorent et doivent certainement en causer au copains, je prévoirai pour 20-30 personnes.

et il suffisait aux enfants de tendre quasiment la main pour se nourrir de fruits délicieux ..."

Ca me fait penser un peu au bon sauvage de Rousseau cette phrase, c'est vrai que les fruits sont délicieux et à condition d'avoir des bras de 4m l'accès est facile.
Banane plantain, yucca et fruits délicieux tout les jours c'est lassant à force.

Au sujet du paradis.
J'aime assez cette parabole:
Un sage à qui un disciple lui demandait tout les jours la différence entre paradis et l'enfer l'a emmener voir les deux.
La visite commence par les réfectoires qui sont accolés.
Coté enfer c'est une table en marbre de carrare, des assiettes et couverts en or. Coté paradis c'est une table en bois et des couverts normaux. Pour les mets c'est la même chose, c'est du sublime.
Le disciple dit au sage, à part le luxe coté enfer je ne vois pas de différence. Le sage lui dit regardes la fourchette, effectivement elle est bizarre plus grande que le bras.
Le disciple dit c'est quoi la différence? Le sage dit: Attends, que les gens arrivent pour comprendre.
Pour manger les gens des deux cotés ont une main liée derrière le dos et l'autre liée à la fourchette.
Coté enfer, ils profitent de la longueur de la fourchette pour se battre et avoir les meilleurs morceaux, le problème vu la longueur de la fourchette, impossible de le mettre en bouche.
Coté paradis, la personne avec sa fourchette choisi les meilleurs morceaux pour nourrir son voisin d'en face qui en fait de même.
Comme le disciple, vous aurez compris que ce n'est pas l'endroit ou ce que l'on a qui fait le paradis sur terre mais ce que l'on est.

Au sujet de vivre avec moins de xx€.
A titre personnel j'ai essayé de tester la vie avec moins de 400€ pour 3, c'est faisable, mais heureusement que je m'étais donné que 2 mois de test, putain que c'est fade la bouffe de pauvre en RD, c'est pas des chinois coté recherche culinaire. Pour les deux dominicaines qui m'avaient suivi dans ce test, pas de problème, il y en a c'est bien, il y en a pas on fait avec. On voit qu'elles ne sont pas imprégnées de cette surprotection que l'on a dans nos pays. Bon pendant ces deux mois, les miss ont fait plus de visites chez les copines, peut être que le coté pratique dominicain a fait qu'elles ont peut être triché, tout compte fait c'était mon test pas le leur.

Quand à savoir si l'on sait vivre avec moins de xx€, la réponse est assez darwinienne si tu sais tu vis, si tu sais pas tu crèves. La plupart des gens apprennent assez vite a se passer de la télé grand écran et de son SUV, il n'y a pas une grande mortalité.

Plus haut je parlais du début de la fin coté prodigalité pétrolière, ça aura peut être une influence sur notre futur train de vie.
Une courbe prédictive des années 70 où l'on a commencer à se poser des questions. De 1970 à 2000, il y a l'observé, il y a des écarts mais pas énormes.


Trente glorieuses dues au pétrole, inertie,temps présent, trente piteuse, c'est qu'une question d'énergie primaire notre style de vie c'est tout.

Le probléme , c'est que j'ai trop tendance à croire que les gens sont comme moi , pensent comme moi ,  de sorte que je n'ai pas conscience des différences énormes qu'il peut y avoir parfois entre deux êtres humains . Probablement mon éducation qui me fait faire fausse route .
Et je suis peut être pas tres pschychologue .
Je raffole des témoignages de Phil , criants de vérité .
Il me fait découvrir la Rep Dom sous un angle inconnu , profondément humain et chaleureux et je l'en remercie .
Il me permet de prendre conscience de mon propre égoïsme et de celui de la société dans laquelle je vis .

phil san cristobal a écrit:

avec peu de besoins

Effectivement, ils ont moins de besoins, ce matin le voyais ma voisine d'en face ouvrir des boites de conserves et les enfants faire un peu la gueule.
Son mari qui est moto-concho à une sciatique au niveau des cervicales, 4 jours qu'il est bloqué.
Les boites c'était les tirelires des enfants pour pouvoir acheter les médicaments, plus de sous.
Ils ont peu de besoins, mais certains besoins élémentaires ça coute.
Bon les médicaments j'ai été les chercher et en ce moment ils se tapent mon bourguignon.
Demain ce sera spaghettis bolognese, les enfants adorent et doivent certainement en causer au copains, je prévoirai pour 20-30 personnes.

et il suffisait aux enfants de tendre quasiment la main pour se nourrir de fruits délicieux ..."

Ca me fait penser un peu au bon sauvage de Rousseau cette phrase, c'est vrai que les fruits sont délicieux et à condition d'avoir des bras de 4m l'accès est facile.
Banane plantain, yucca et fruits délicieux tout les jours c'est lassant à force.

Au sujet du paradis.
J'aime assez cette parabole:
Un sage à qui un disciple lui demandait tout les jours la différence entre paradis et l'enfer l'a emmener voir les deux.
La visite commence par les réfectoires qui sont accolés.
Coté enfer c'est une table en marbre de carrare, des assiettes et couverts en or. Coté paradis c'est une table en bois et des couverts normaux. Pour les mets c'est la même chose, c'est du sublime.
Le disciple dit au sage, à part le luxe coté enfer je ne vois pas de différence. Le sage lui dit regardes la fourchette, effectivement elle est bizarre plus grande que le bras.
Le disciple dit c'est quoi la différence? Le sage dit: Attends, que les gens arrivent pour comprendre.
Pour manger les gens des deux cotés ont une main liée derrière le dos et l'autre liée à la fourchette.
Coté enfer, ils profitent de la longueur de la fourchette pour se battre et avoir les meilleurs morceaux, le problème vu la longueur de la fourchette, impossible de le mettre en bouche.
Coté paradis, la personne avec sa fourchette choisi les meilleurs morceaux pour nourrir son voisin d'en face qui en fait de même.
Comme le disciple, vous aurez compris que ce n'est pas l'endroit ou ce que l'on a qui fait le paradis sur terre mais ce que l'on est.

Je suis d'accord, c'est bien dit, j'aurai voulu l'écrire moi-même ça, phil ne comprend peut-être pas toujours mes écris, mais moi je comprend les siens, je suis franchement d'accord

La description de la vie à la campagne n'est pas de moi, mais de mon compagnon, Eduardo, qui l'a vécue, y a grandi et l'a adorée. Il mangeait des fruits à longueur d'année, entre les mangues, les ananas, les bananes. Et même s'il est grand, 2 mètres, à l'époque il suffisait de tendre le bras pour se servir.
Un couple de paysans pouvait sans aucune difficultés nourrir 12 enfants, sa grand-mère lui apprenait l'usage des plantes pour se soigner et cultivait des orchidées dans sa cuisine car certaines ont des vertus curatives également.
Il a une connaissance rare des animaux, de la signification de leurs cris (exemple : oiseau attaqué par un serpent), je m'en étonne et m'en émerveille toujours, car pour moi c'est l'inconnu puisque j'ai grandi en ville.
Cette vie simple il l'a beaucoup aimé et me dit qu'il y retournera sans doute un jour. Quant à moi, il est clair que j'aurais du mal, j'aime les deux.

@ Piaire
Comme on vit sur une terre finie, notre confort se fait au détriment des autres. On a eu la chance d'avoir inventé l'arme à feu avant les autres. Il y a assez pour nourrir 12 milliards de personnes et il y en a qui ont faim.

Pour le futur la RD a de bons atouts, avoir plus? Avec un PIB par habitant de 13.000$ (PPA) si je me base sur la courbe ci-dessous, c'est suffisant pour être heureux.
Ils ont des ressources agricoles suffisantes, il ne sont pas dépensiers en énergie, ça sort des universités pour certains.

Les dominicains ont moins c'est vrai, il ne sont pas scotchés devant leur télé grand écran le soir pour prendre une dose de peur de l'autre, ils sont devant chez eux, ils discutent avec leurs voisins dont ils connaissent le prénom.
C'est pas la France quoi que ça ressemble un peu à la France des années 60, on s'habitue. Ils ont aussi des rêves, ils sont moins couteux c'est tout.

Le témoignage de Cathy indique que la RD a suffisamment de ressources peut être pas pour être riche mais heureux.


La France n'est pas trop mal placée, un potentiel culturel, technique, une richesse autre que financière, énergiquement pas trop dépensière, en Europe elle devrait faire partie des pays qui devraient le moins souffrir.
Je me rappelle une phase d'un capitaine de marines US dans les années 70 qui enviait un peu notre système de recherche en profondeur de l'époque: "vous les français vous avez un grand avantage, vous êtes rustiques et démerdards".
Sous la couche de consumérisme actuelle en France, en grattant un peu le rustique et démerdard réapparait.

Ils y a quelques pays (surtout un) qui devra sérieusement se remettre en question coté style de vie où accaparer les ressources. J'ai parfois l'impression que c'est la deuxième option qui est prise quand le vois la "démocratie" arriver dans les pays où il y a du gaz et du pétrole.

Cette description de la Rep Dom rurale et bucolique me surprend quand même pas mal.
Je l'ai découverte en 1985, elle était déjà très largement urbaine.

Cathy, les récits de ton compagnons sont forts semblables à ceux de mon épouse.
On dirait qu'ils sont nés à quelques années de différence, ces récits ce sont la Rep Dom des années 70.
Son papa touchait 36 pesos de retraite, une maison coutait 20.000 pesos, tout cela a bien changé.

Il y a encore des gens qui vivent de cette manière, par exemple, au bord de la rivière.
Jusqu'à peu ils n'avaient pas l'eau courante (ED leur a installé, quelques tuyaux....), ils sont accueillants, toujours souriants, un café pour le visiteur. C'est la RD "d'autrefois".

Certains français sont plus demerdards ,  jusqu'à une certaine génération car aujourd'hui : les jeunes à part pianoter des sms charabia sur le smartphone ou la tablette , passer des heures et des heures sur un tchat ou un blog 😉 , ca ils sont tres forts , ( sans parler de l'alcool  et faire la féte , ils sont champions toutes générations confondues .) En Françe , vous voyez des gamins en primaire avec le portable .
( on est loin des salles de classe , ou on avait méme pas le droit de rire )
Ils sont toujours plus ou moins à la charge de leurs parents pendant x années , ils sont pas adultes avant 35 ans , c'est pas des précoces comme les générations précédentes,  dont certains travaillaient deja à 14/15 ans ... Dans l'ensemble , je les vois mal affronter des problémes .

Rien qu'avec les problémes posés aujourd'hui , je crois pas que la planéte puisse ou soit faite pour nourrir une croissance incontrôlée de milliards d'êtres humains éternellement  , les gens qui disent cela , bien souvent , ne savent méme pas faire pousser un haricot et n'ont pas envie de le faire ni pour eux ni pour les autres .
D'ailleurs , il n'y aura plus grand monde pour le faire , vu le nombre d'agriculteurs qui décroît sans arret .
Mais , tous ces sujets sont tabous comme beaucoup d'autres .
Il vaut mieux se mettre du k. dans les yeux et ne pas en parler . Continuons comme de rien .

C'est normal tous les jours , à la fois d'économiser soi méme sa consommation d'eau et de payer pour celle du voisin qui s'en fout et qui laisse son robinet ouvert toute la journée . C'est comme ça .

Il n'y a pas une personne sur mille capable de se nourrir elle méme en autarcie , sans aller au supermarché .
Imaginez le moindre probléme de trouble social ou autre : er tout l'approvisionnement centralisé des supermarchés bloqués et toute la population affamée ... En moins de rien ...
Tous les portables en panne ... Et c'est la panique ...

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/imag … yMYoaqtbGV

Je vois que Bernard est à classer dans la catégorie des "français démerdards".

j'aime pas

voilà ta proposition d'il y a quelques jours approuvée à l'unanimité (de toi et moi, et peut-être d'Aleg, c'est déjà un bon début)

Avant c'était mieux.
Le jour où je dirai cette phrase, ça ne voudra pas dire que c'était mieux mais simplement que je commence à parler comme un vieux.
Quand on emploie du factuel, c'est souvent le mot différent qui est employé, si les les sentiments qui sont employés on emploie le mot mieux.

La différence entre avant et maintenant:
Avant l'avant, le début de histoire. L'homme arrive à produire 1kWh/j en le poussant très fort (0,05MJ/kg) cette énergie est suffisante pour s'alimenter en cultivant mais ne dégage pas de temps libre. Pas de temps de dégagé pour une autre fonction que l'agriculture c'est pas encore l'histoire.
L'avant: On emploie des animaux pour remplacer l'homme, 7 fois plus puissant que l'homme, il dégage du temps libre ce qui permet à certains hommes de se spécialiser, c'est le début des villes et des civilisations.
C'est à ce moment là que commence à apparaitre de rapport 1% de riche pour 99% de pauvre.
Le changement: En 1763 James Watt améliore le moteur à vapeur Newcomen, c'est le début de la révolution industrielle, enfin l'énergie commence à devenir importante.
Sur le graphe ci-dessous on voit l'évolution de la population terrestre ou du PIB mondial et les impacts de l'énergie, moulins à eau, machine à vapeur, charbon et pétrole.

Sur cet autre graphe sur les 160 dernières années, on y voit bien la corrélation population/énergie, on peut aussi parler de PIB mondial, c'est le PIB qui permet la population.

L'explosion: Sur ce graphique on voit qu'après la guerre il y a un bon impressionnant, le savoir de tout les temps c'est le 1% qui le détient (c'est pas en passant 12h par jour dans une usine ou dans un champs qu'on se cultive), le savoir du 1% ne suffit plus pour suivre ce bon énorme, on ouvre le savoir aux 99%, c'est là qu'apparait les classes moyennes pour la première fois de l'histoire.
En 1945 le savoir acquis est inférieur à la demande, dans les années 70, ça s'équilibre et ensuite le savoir est excessif par rapport à la demande.
Ce bon est dû à quoi? le pétrole, 1kg de pétrole que je stocke dans une simple bouteille, si je l'emmène dans la jungle dans le désert ou dans les air est équivalent à 900 kg d'esclaves ou 120kg de batteries.


MaintenantPour les jeunes.
L'embauche du jeune d'il y a 50 ans, je cherche un électricien, plus d'une semaine que j'ai passé l'annonce, enfin quelqu'un.
Moi au jeune: Vous avez un diplôme?
Le jeune: Non.
Moi: (quelques questions pour voir s'il tient la route) Vous savez vous servir d'un couteau ou d'un tournevis sans vous blesser?
Le jeune: Oui.
Moi: On vous prend, on vous formera.
Je veillerai à ce qu'il ait un salaire intéressant pour éviter qu'il aille voir ailleurs.
L'embauche d'une jeune maintenant, je cherche une secrétaire. Je n'ai pas encore passé l'annonce que j'ai 3 candidates, une secrétaire trilingue, une bilingue et une monolingue.
Elles n'ont même pas 5 ans d'expérience, c'est vrai qu'à 22 ans c'est difficile, il y a bien la monolingue qui a de l'expérience mais elle a des enfants.
Je prends la trilingue elle se contentera d'un salaire de monolingue sans problème, elle n'a pas l'expérience mais ça impose une secrétaire trilingue, je souris, elle est peut être trilingue mais elle n'emploiera qu'une seule du fait que l'essentiel de son boulot sera de coller des timbres sur des enveloppes.
La secrétaire bilingue fera caissière à Auchan, celle qui avait prévu de faire caissière vu qu'elle n'est pas bilingue ira au chômage et elle restera chez ses parents.

Ma génération avec les trente glorieuses à franchement été gâtée, même la dernière des buses pouvait envisager un avenir et une retraite radieuse et en plus s'il y a une dette c'est qu'une partie de mon bien-être s'est fait à crédit et c'est les générations futures qui en hériteront.
A ce stade je peux dire qu'avant c'était mieux, ce n'est pas dû à ma génération mais de la matière organique qui s'est accumulée et qui a eu la bonne idée de se transformer en hydrocarbure et à Benz qui à inventé le moteur.
Je suis mal placé moi le sous formé pour jeter la pierre à des gens mieux formés qui ont eu le malheur d'être né trop tard, c'est leur faute, trente glorieuses sur une période de 5000 ans il faut savoir viser, c'est le seul mérite que l'on peut donner à ma génération.

Les jeunes ont tout et surtout du futile.
Avant les gens avaient des besoins et on produisait en fonction des besoins.
Arrive le boum du pétrole, on peut produire beaucoup plus, produire, c'est répondre à une demande, il faut modifier la pensée des gens, leurs besoins, c'est là qu'on invente le marketing, on fait croire au besoin plus l'effet de mode.
Le marketing, c'est produire des choses et faire croire aux gens qu'elles sont nécessaires.
Parmi ma génération beaucoup se sont fait prendre au piège du marketing, les générations suivantes n'avaient même plus la notion du piège du marketing.
Regardez chez vous si vous n'avez pas des objets qui ne sont que partiellement utile, le micro-onde, la clim, la voiture de plus de 800kg, tout les objets qui ne servent pas tout les jours ou ceux qui vous servent à gagner du temps pour vous cultiver en regardant TF1 ou M6. Vous aurez une idée de l'influence du marketing.
Dans les arguments qui serviront à vous auto-justifier faites le trie entre les concepts implantés par le marketing et l'esprit logique.
En 1920 un économiste avait prédit qu'à la fin du siècle les gens ne devraient travailler que 3-4h par jour, il avait complètement raison, le marketing est passé par là et les gens sont devenus esclaves de leurs propres envies et bossent comme des cons. J'ai barré le mot propre, car c'est pour pas mal des envies dues au marketing.
Ma génération qui a commencer à se shooter à la drogue du marketing qui reproche aux générations suivantes de faire de même, nous on avait encore des repères eux non, ils suivent notre exemple.
Le suivi ou non du marketing peut se voir aussi avec la présence de fin de mois difficile à revenus équivalents.

L'avenir.
J'ai pas de boule de cristal mais j'ai une courbe.
80% de l'énergie c'est du fossile appelé à disparaitre, il sera remplacé si j'en crois les discours à la mode par le petit trait violet (autres renouvelables). Toujours en regardant cette courbe plus en détails, je me suis aperçu que la plus grosse augmentation annuelle pour le pétrole qui était très attirant et pas cher c'est 17%.
Maintenant si j'applique ces 17% exceptionnels au petit trait violet pas attirant économiquement parlant et cher il faudra pas mal d'années avant que les 80% du fossile soit atteint.
L'énergie sera moins disponible et plus cher, il y aura moins de production, le marketing pour écouler du non nécessaire disparaitra.
Pour savoir si une classe moyenne sera encore économiquement nécessaire ou autres questions de prospective voir avec une boule de cristal.

Bon dimanche.

Et si on parlait du futur du tourisme dans le monde dans les trente prochaines années?

Dire "j'aime pas" , c'est pas tres constructif .

Énergies renouvelables , un grand mot qui accouche d'une souris .
Comme le scandale des éoliennes en Françe .
Enormément d'argent , de pollution des sols et visuelles , investis à grandes coups de subventions , pour un rendement plus que médiocre .
J'aurais bien aimé voir comment les sociétés se transformeront avec l'arrivée des pénuries énergétiques  , ce ne sera pas le cas .
Que va t il se passer ?
Probablement à la fois une tres bonne chose et une tres mauvaise chose ?
Les gens croient ils qu' ils peuvent faire confiance à ceux qui nous dirigent ? Oui , malheureusement .

Le jour où cela arrivera , des pays comme la RepDom , auront beaucoup moins de mal à s'adapter .
Ce sera le revers de la médaille pour çes pays là .

Phil, tu peux remettre ton lien, (avenir du tourisme), c'est une des questions qui me laisse perplexe pour l'avenir... et le sujet m'intéresse.
Merci.

Qui peut m'aider à trouver Batey Regajo sur Google Earth ? (ou ailleurs)

Il dépend de la commune de Ramon Santana,
si ma mémoire est bonne, il serait en rive gauche du rio Soco,
on y accéderait par une piste débouchant sur l'autopista del Este entre le rio Soco et la commune de El Soco.
10 à 15 km de piste.

@ Phil :
mon post sur l'avenir apres la pénurie énergétique , je serais curieux de connaître votre avis , si vous permettez ?
C'est qd méme une question fondamentale .

@ Cathy.
Ce n'était pas un lien sur le tourisme mais une photo.
Si on projette les futurs problèmes pétroliers sur le tourisme, on peut se poser des questions sur le moyen et le long terme.
1) L'argent.
Le PIB mondial ce n'est que de l'énergie disponible. Moins d'énergie disponible c'est moins de croissance, moins de temps libre disponible, moins d'argent disponible.
L'économie réelle, quand on voit le dry baltic index (transport maritime) on voit qu'on transporte presque plus donc on produit presque plus parce qu'on achète presque plus.
L'économie de marché (celle dont le citoyen est concerné par  les pertes mais pas les bénéfices) elle est porté à bout de bras par les banques centrales. Quand je voit la FED, la Banque de Chine, la banque d'Angleterre qui doivent augmenter des taux pour résorber des bulles et baisser les taux pour alimenter la bête, j'ai l'impression qu'on approche du mur. J'ai dans l'idée que l'on va pas tarder à rembourser des pertes.
Certain diront que les états n'ont plus les moyens de prendre en charge les dettes, ils ont raison mais comme les états sont dépendant des marchés ils auront de l'imagination, la preuve qu'ils en ont déjà  la directive européenne qui permettra en 2016 de récupérer sur les comptes des épargnants tout ce qui dépasse 100.000€  pour rembourser. Pour ceux qui ont un compte aux Bahamas, il n'y a pas trop lieu de s'inquiéter.

Le pétrole:
Au moment où j'écris ces lignes, le pétrole est à 46,430$, c'est pas cher alors que l'on a passé son pic de production.
Une économie réelle au ralenti, des saoudiens qui veulent plomber le pétrole de schiste en sont certainement la cause. Une guerre contre le Yémen, une aide à daesch et ce dumping ça coute, la semaine dernière les saoudiens ont inondé le marché d'obligations américaines, le contexte s'y prêtait mais j'ai quand même l'impression qu'on fait les fonds de tiroir. Je verrai bien le pétrole à 60$ d'ici un mois ou deux, il ne restera que le ralenti de l'économie.

Le pétrole c'est surtout du transport, pas de problème pour toi, ton mari est skipper, la voile à de l'avenir.
Pour moi qui prend l'avion, à partir d'un certain moment je râlerai au moment de payer, 70% du prix du billet c'est du pétrole.
Le pétrole c'est aussi des fraises et haricots verts en hiver en France, c'est du camembert en RD, c'est aussi aller au supermarché, au boulot.

En cas de pénurie je crois qu'on fera passer l'aviation avant monsieur Dupont pour qu'il puisse aller chercher sa baguette en voiture.

Perplexe pour l'avenir:
A mon âge et vu mon espérance de vie, les projections, les projets c'est passé de mode, tout ce qui dépasse la moitié de mon espérance de vie, je le mets dans la case inutile.
Je discute avec des jeunes qui eux on un avenir, pour celui qui s'oriente vers le touristique au niveau des études, je lui montre la courbe de la production prévu du pétrole pour qu'il se fasse une idée du nombre de clients dont il aura à s'occuper. 

Je l'ai écris plus haut, ça va faire plus ou moins drôle en fonction des pays qui sont plus ou moins tributaires des énergies fossiles. Pour se faire une idée le bilan carbone par habitant est un bon indicateur. L'empreinte carbone d'un français c'est 6 tonnes, un américains c'est 20 tonnes et un dominicain moins d'une tonne. J'ai comme l'impression que ce sera plus difficile pour un américain que pour un dominicain.
Une semaine sans électricité aux USA c'est des morts par milliers et des émeutes, en RD c'est pas sûr que tous s'en aperçoivent.

Nota: certains se diront un baril c'est 160 litres et payer 160$ le baril, ça fait du produit raffiné à 1$30 le litre.
1$30 même avec des taxes ça rentre dans mon réservoir.
Effectivement ça reste pas cher mais les compagnies pétrolières au dessus de 120-130$ ne gagnent rien et prennent des risques financiers pour pas grand chose en gains de production.
Le graphe ci-dessous permet de se faire une idée.

ANTHOINE Joël a écrit:

Qui peut m'aider à trouver Batey Regajo sur Google Earth ? (ou ailleurs)

Il dépend de la commune de Ramon Santana,
si ma mémoire est bonne, il serait en rive gauche du rio Soco,
on y accéderait par une piste débouchant sur l'autopista del Este entre le rio Soco et la commune de El Soco.
10 à 15 km de piste.

Il y a les cartes topo dominicaines sur ce site.
Sur mon gsm j'ai l'application hispaniola topo maps, sur les cartes topo il y a plus de noms de lieux ou c'est complémentaire. Je m'en vais, pas trop le temps de regarder.

Super , merci Phil

et en plus, j'ai appris que son vrai nom n'est pas Regajo, mais Plumita Regajo.

ce week-end, je me plonge dans Hispaniola Topo Map

super les cartes phil , merci

Piaire a écrit:

Comme le scandale des éoliennes en Françe .
Enormément d'argent , de pollution des sols et visuelles , investis à grandes coups de subventions , pour un rendement plus que médiocre .

Scandale? Il faudrait développer, je n'ait pas entendu parler de partouzes entre éoliennes ou qu'il fallait injecter de la cocaïne dans les vents dominants pour leur faire plaisir. Georges Marchais savait employer le mot scandale un peu hors sujet mais c'était un tribun, je me demande parfois si j'écoutais le message ou si je regardais le spectacle d'un tribun.

Pollution des sols? Il faudrait développer, l'emprise au sol c'est une grande villa, quand au bruit à 80-100m on est en dessous de 30-40db, j'ai mesuré j'avais un sonomètre et des éoliennes à disposition pas loin de chez moi au Luxembourg et en Allemagne.

Pollution visuelle? c'est recevable éventuellement d'un personne qui n'a pas d'électricité chez elle, que sa maison s'intègre parfaitement dans le paysage et qu'esthétiquement parlant elle soit plus proche de Naomi Campbell que d'Alice Sapritch ou plus proche de Brad Pitt que de Michel Simon. Oui ça parait injuste et arbitraire mais c'est pour répondre à la pollution visuelle qui est assez arbitraire elle aussi.
Ils y a beaucoup de pollutions qui laissent des séquelles, allez voir un docteur pour qu'il vous fasse un certificat d'infirmité suite à une pollution visuelle. Le bien général passe avant le bien particulier. C'est bien français, les avantages OK à condition que les désavantages soient pour les autres. 

Les Subventions.

Vu le temps de détention d'une action, il ne faut pas compter sur le financier poour le long terme, je vient de regarder la progression annuelle du SP 500 (bourse américaine) c'est 10%, tout ce qui est en dessous de 10% on s'en fout.
Reste donc les subsides si on envisage le bien-être publique.
J'ai lu il y a quelques semaines que ça représentait un 160ème de l'argent ristourné aux énergies fossiles. Un peu hors sujet mais représentatif, l'année dernière l'industrie pharmaceutique à dépensé 40 millions d'euros en lobbying à Bruxelles, vu le retour sur investissement qui se compte en milliards c'est rentable.

Le rendement:

Impressionnant le rendement d'une hélice, pour récupérer de l'énergie gratuite. Cette formule date des années 1920-1930. C'est donc connu quoi que quand je vois certains projets aéronautiques qui attirent des subsides importants c'est peut-être oublié par certains. Pour l'éolien, ils connaissent, c'est le diamètre qui permet une faible charge alaire, donc un bon rendement, donc de la puissance.
Sur cet autre graphique on y voit la puissance éolienne européenne.   
Là on y voit que la fiabilité de production c'est pas toujours le top, c'est la météo qui décide et comme en général on subit les même anticyclones les éoliennes sont toutes sur productrices ou sous productrices en même temps. L'argument que c'est les éoliennes danoises qui vont combler le manque de production des éoliennes française c'est de la daube.
Le vent c'est gratuit autant en profiter, celui qui a un pommier dans son jardin en général ne va pas acheter des pommes.
Les espagnols pour combler ces variation de production ont installé 15MW de centrales au gaz pour un parc de 20MW d'éolien. C'est pas idiot.
Les danois qui ont tout misé sur l'éolien vendent pour pas cher leur sur production à la Norvège qui s'en sert pour remonter l'eau de leurs barrages. Elle fournit le Danemark en cas de sous production éolienne.
Comme il y a une sacré variation de prix du KWh et que la météo n'en tient pas compte, certains danois pensent que les subsides et taxes engraissent surtout les norvégiens.
Pour la France on peut installer des éoliennes où le vent est exploitable (au dessus de 30km/h) c'est gratuit comme énergie, il y a des barrages et des centrales thermiques classiques pour faire de la dentelle comme en dit dans le métier et dans une certaine mesure le nucléaire peut en faire aussi.
Pour la RD une cote nord venteuse et des barrages, l'éolien est une réponse intelligente.

J'aurais bien aimé voir comment les sociétés se transformeront avec l'arrivée des pénuries énergétiques  , ce ne sera pas le cas .

On peut voir sur le premier graphique que la financiarisation à commencé dans les années 80, maintenant c'est eux les maitres et il ont une vision à très court terme.
Les hommes politiques qui sont assez dépendants pour leur élections du financier, leur vision c'est un peu plus du long terme, c'est 5 ans leur future réélection.
Dire je ne suis pas au courant, le club de Rome son premier rapport date de 1972.

Que va t il se passer ?
Probablement à la fois une tres bonne chose et une tres mauvaise chose ?

Mon propos c'était surtout au sujet du pétrole, c'est le transport et du chauffage.
La réponse est surtout urbanistique, des maisons passives et prise en compte du déplacement des personnes et des biens, De la relocalisation, un urbanisme plus proche des années 50.
C'est de l'argent pour un projet qui évitera d'en perdre énormément si on est au bord du gouffre, c'est beaucoup de gens qui seront au travail.
Les années 50-60 ne sont pas les plus pénibles de notre histoire, l'écran plat ou l'IPOD venant de Chine, on les verra au musée, ce sera du Thompson un peu plus cher construit par des français cout du transport oblige.
Le made in France reviendra à la mode.
Si vous allez au USA et que vous dites à un chauffeur de taxi "au centre ville" il vous regardera comme un martien, il n'y a pas de centre ville aux USA, l'urbanisation c'est faite avec le pétrole, c'est une civilisation jeune, tout c'est bâti sur un concept d'abondance d'énergie et surtout de pétrole. C'est pas un retour à un urbanisme style années 50 qui est encore une majorité chez nous, c'est un RAZ presque complète chez eux, ce qui explique que les enjeux sont différents et que l'imposition de la "démocratie" a de beaux jours devant elle. Quoi que Ukraine et Syrie ils se sont pris quelques carottes bien profond.

Le jour où cela arrivera , des pays comme la RepDom , auront beaucoup moins de mal à s'adapter .
.

Avec notre complexe de supériorité du fait que l'on vient d'un pays nanti on a un regard amusé quand on voit une moto avec 3 voir 4 personne dessus, des voitures plus que remplies et un système de récupération assez archaïque.
Avec un regard un peu thermodynamique, je vois des personnes qui se déplacent à moins d'un litre aux cent kilomètres, je vois des gens qui vivent avec ce qui nous coute en France (un bémol pour la communauté urbaine de Lille qui gagne de l'argent avec sa gestion des déchets).

Comme je vois beaucoup plus de sourires en RD qu'en Europe, le fait d'avoir une façon de vivre assez entropique comme dans les pays dit développés ne doit pas être un gage de bonheur.
Peut être que la raréfaction du pétrole ramènera la mode du sourire dans nos contrés, nos besoins pour la plupart sont dus à du marketing.
Certains disent la RD change, qu'avant c'était mieux, c'était avant le marketing en RD, on leur a crée des besoins nouveaux, il y a une classe moyenne maintenant il y a du fric à se faire et même les classes pauvres entendent ce chant des sirènes. Une impression d'inégalité qui nait, c'est corrélé avec la délinquance.
.


Les énergies renouvelables font partie des solutions, pour moi la plus incontournable est la sobriété énergétique.
Pour rappel, une voiture que fonctionne à l'éolien, c'est une hélice de 30 m de diamètre qu'il faut pour avoir la même puissance de moteur.

"L'habitude est plus facile à changer que la nature."
Aristote ; Éthique à Nicomaque - IVe s. av. J.-C.

Bien-sûr , comme tout le monde je suis pour les énergies  douces , sauf que quand on regarde de pres :
Aux USA , ils n'ont pas attendu apres les français , ils ont installé , il y a 30 ans des champs immenses d'éoliennes à grand renfort de subventions , dans des régions désertiques .(pas comme en Françe un peu n'importe où pour faire du fric ) mais surtout pour faire faire du fric aux grosses sociétés qui les vendent et installent à coup de subventions juteuses .
Aujourd'hui aux USA , elles ne tournent plus ,  manque des pales , etc ... Elles sont complétement abandonnées , c'est pitoyable ...
Pourquoi ? Parce qu'une fois les subventions épuisées , il n'y a plus personne pour les entretenir au fil des ans ,  car entretien trop coûteux par rapport au rendement .
De plus autre probléme , en Françe , quand ils en auront installé presque partout et détruit de nombreux  paysages , ça ne représentera maximum que 6% des besoins eleçtriques de la Françe ... Je vous laisse juger ...
Nous faire croire qu'ils vont remplacer le nucléaire par des panneaux solaires et des éoliennes , c'est une farce parmi d'autres .

On détruit un paysage à coup de défoliant, de bombe mais pas avec quelque chose d'utilité publique.

La puissance éolienne en France c'est 3,3% donc les 6% peuvent facilement être dépassés sans problème.

Des champs d'éoliennes qui tombent en décrépitude après 30 ans de service du fait que la durée d'exploitation est souvent basé sur 20 ans ça ne me choque pas.
ERON n'est pas étranger à cette décrépitude, son but était de faire de l'argent et non du courant. Les californiens ont encore une vingtaine d'années à payer les turpitudes d'ERON, c'est dire s'ils ont fait du dégât. Ils ont même déclaré des faux défauts sur leurs propres centrales nucléaires pour les arrêter. C'est la rareté qui fait le prix, le courant n'y échappe pas.

Le fait qu'en France les éoliennes ne sont pas dans des endroits désertiques mais dans des endroits où il y a du vent ne me parait pas être absurde quand on manque de zones désertiques venteuses. Il faut aussi tenir compte de l'effet joule qui fait que l'endroit de production doit être proche du lieu de consommation. Qui dit longue distance dit 400.000V, ça un cout que l'on peut justifier pour une centrale nucléaire, pour une éolienne c'est moins sûr.
On apprécie pas plus un pylône 400.0000V dans son jardin qu'une éolienne.

Quand à la pollution visuelle, j'ai développé dans le post précédent.

Je répondrai aux prochains posts si les arguments sont avec des chiffres ou du factuel.
J'arrive à vivre sans idées préconçues, m'occuper des idées préconçues des autres c'est pas ma tasse de thé.
Il y a le site de l'ademe si on veut des réponses, former ou apprendre.
Je vois de plus en plus de pays employer leur méthodes de calculs, c'est du sérieux et à la pointe.
Ca marche et ça vise le long terme, à priori il n'y a pas trop de politiques qui s'y intéressent donc pas trop d'influence de lobbys.

une question que je me pose depuis des décennies :
pourquoi la République Dominicaine n'a-t-elle pas développé l'alcool de canne comme carburant ?
ca marche au Brésil
le marché dominicain n'est pas un petit marché, il devrait pouvoir correspondre aux investissements.

L'information publique divulguée , qu'elle soit chiffrée ou factuelle a souvent une part d'inexactitude , surtout quand des intérêts divers entrent en jeu . (heureusement qu' on a des chiffres😉 )

Parce que vous croyez que les écolos qui veulent remplacer les centrales nucléaires 😂 par des éoliennes , ne sont pas un lobbys ?

Le fait de faire croire aux gens que le vent est gratuit et que ça coûte rien , c'est une bonne raison pour certains de s'en mettre plein les poches , c'est classique .

Je ne voudrais pas avoir d'idées préconçues négatives sur un sujet séduisant comme celui là ...

1/ C'est une bonne question de savoir si les éoliennes doivent être d'utilités publiques ou privées :
Oui, installer une éolienne et à la limite dans un beau paysage , ce serait acceptable et méme logique si l'électricité produite serve aux gens qui habitent autour ou dans les environs , vu sous cet angle , d'accord ...
Mais ca n'est jamais le cas : l'électricité éolienne produite en Languedoc Roussillon part , parait - il ...   En Espagne , allez comprendre ...

2/ Si les éoliennes sont faites pour fonctionner 20 ans et etre abandonnées ensuite sur place sans possibilité de les démonter et d'extraire les tonnes de béton , parce que ça coûterait une fortune et plus de subventions ni personne pour payer .
C'est de la pollution résiduelle .
Encore une fois , un projet qui aurait pu être interessant et accepté se trouve mal conçu et détourné au profit d'intérêts divers .

ANTHOINE Joël a écrit:

une question que je me pose depuis des décennies :
pourquoi la République Dominicaine n'a-t-elle pas développé l'alcool de canne comme carburant ?
ca marche au Brésil
le marché dominicain n'est pas un petit marché, il devrait pouvoir correspondre aux investissements.

Il y a un rapport de 900 (1)entre la production brésilienne et dominicaine, c'est 12 département français en surface cultivée au Brésil.
Au Brésil dans les années 70 deux chocs pétroliers qui se conjuguent avec des crises sucrières font qu'il on aidé et développé la filière.
Au Brésil il n'ont pas de scrupules à raser des forêts, ils savent mater les mouvements de paysans. (2)
L'effet de masse et l'avance technologique fait qu'au Brésil les subsides ne sont plus nécessaire. (3)

La RD a un débouché pour son excédent vers les USA car il y a des capitaux US dans le sucre, le prix de vente est supérieur au prix du marché mondial, vers l'UE le prix est aussi intéressant. (4)
Pour avoir discuté avec des ingénieurs agronomes locaux, il sont très fiers de leur agriculture bio, je ne serai pas étonné que des lois aillent dans ce sens et empêchent la transformation en bio éthanol (5). Un plein d'une voiture c'est une tonne de canne à sucre, ça peut faire réfléchir vu qu'ils exportent leur canne à sucre à 22-25 cents la livre aux USA. Le brésil doit être à 7 cents (6) la livre en cout de production.

6 arguments qui ne plaide pas en la faveur du bio éthanol en RD.
Pour le Brésil ça fonctionne sans subsides, pour d'autres pays non, s'il y a une production c'est que certains lobbyings sont à la recherche de subsides.

Un dessin c'est mieux qu'un grand discours.

Piaire a écrit:

L'information publique divulguée , qu'elle soit chiffrée ou factuelle a souvent une part d'inexactitude , surtout quand des intérêts divers entrent en jeu . (heureusement qu' on a des chiffres😉 )

Depuis 1989 que je ne regarde plus la télé, depuis 2-3 ans je n'arrive plus à trouver un journal qui ne soit pas aux ordres. Comme c'est le marché qui domine le monde, le matin j'ouvre ma station de tradding qui me permet d'avoir des informations autres, celles du marché. J'ai des chiffres qui sont vérifiables, la guerre en Syrie, ça ne parle pas du mioche trouvé mort sur une plage mais des énormes nappes de gaz dans les eaux territoriales. Les réfugiés, de la main d'oeuvre bon marché. Bref j'ai des informations pour des personnes pour qui son prochain, l'eau, l'électricité, la nourriture sont des ressources pour permettre un rendement supérieur à 10% par an.
Oui c'est crû, mais on y trouve pas mal de secrets d'état ou de stratégies. Rayer la Syrie, la Libye et autres c'est depuis 2005 qu'ils en causent en pointillé, et bien avant il faisait de la pub pour Brzezinski Zbigniew et son livre: Le grand échiquier. (que l'on peut trouver en epub sur internet)
Quand on me dit: J'ai vu à la télé, j'ai entendu à la radio ou j'ai lu dans le journal, je ne perds pas de temps à répondre. A un pilier de comptoir à la limite je répondrai, à un lobotomisé par les médias ou merdias c'est moins sûr.

Parce que vous croyez que les écolos qui veulent remplacer les centrales nucléaires 😂 par des éoliennes , ne sont pas un lobbys ?

On ne remplace pas le nucléaire pas de l'éolien mais par du charbon, il suffit de regarder le l'autre coté du Rhin.
Le charbon est naturellement radioactif, si on fait une règle de trois on s'aperçoit que par rapport à la production mondiale c'est l'équivalent  d'un Fukushima qui est rejeté annuellement.
Le charbon c'est 7% de malformations à la naissance en Chine, greenpeace à sorti un dossier assez complet sur les méfaits du charbon, il y a de quoi faire taire n'importe quel anti nucléaire. Le plus virulent en France c'est Delhomme, il m'a fallu 2 minutes pour le faire taire avec ce dossier.

Le fait de faire croire aux gens que le vent est gratuit et que ça coûte rien , c'est une bonne raison pour certains de s'en mettre plein les poches , c'est classique .

Le jour où vous paierez l'air que vous respirez, vous pourrez dire que ça coûte. C'est pas une croyance c'est un fait, c'est gratuit.
Je connais un seul con sur ce forum qui emploie plus de la moitié de ses revenus pour les autres. L'humain dans sa majorité a tendance a aimer avoir donc de ce fait en mettre dans ses poches, c'est humain en somme.

Je ne voudrais pas avoir d'idées préconçues négatives sur un sujet séduisant comme celui là ...

Ne vous inquiétez pas vous en avez plein, plus haut j'avais mis le lien de l'ademe pour vous permettre d'avoir plus d'éléments factuels et de connaissances techniques, à priori ça vous intéresse pas trop, vous revenez avec vos idées préconçus.

Mais ca n'est jamais le cas : l'électricité éolienne produite en Languedoc Roussillon part , parait - il ...   En Espagne , allez comprendre ...

No comment!

2/ Si les éoliennes sont faites pour fonctionner 20 ans et etre abandonnées ensuite sur place sans possibilité de les démonter et d'extraire les tonnes de béton , parce que ça coûterait une fortune et plus de subventions ni personne pour payer .
C'est de la pollution résiduelle .

Normalement vu que c'est non factuel j'aurai dû écrire no comment.
Une éolien le béton il est dans le sol, ce qui dépasse c'est des tirants de M42. Le reste de l'éolienne c'est du déchet à haute valeur ajouté.
La surface de béton c'est 30m², un dix-huit milliardième de la surface de la France métropolitaine, avez vous prévu et budgété le démantèlement des fondations de votre maison en fin de vie? Si c'est le cas on peut continuer sur le sujet j'ai quelques notions en explosif et je sais calculer un plan de charge de démolition et je sais même employer la machine ci-dessous pour implanter les explosifs, mais je doute que ça intéresse les autres intervenants.

En bas à droite l'éolienne sur laquelle j'ai fait des mesures de bruits.

J'ai l'impression que vous confondez le démantèlement d'une éolienne avec le démantèlement d'une centrale nucléaire.
Si c'est pour remettre sur le tapis ces éoliennes abandonnées, des photos seraient les bienvenues, sinon ce sera no comment.

Encore une fois , un projet qui aurait pu être interessant et accepté se trouve mal conçu et détourné au profit d'intérêts divers .

No comment. Rien de factuel, des sentiments alimentés par une information partielle voir partiale.

Je comprends bien l'argument 6.
Mais qu'est-ce qui explique une telle différence de coût de production,
Je n'avais pas remarqué que les ouvriers dominicains (il vaudrait d'ailleurs mieux dire haïtien voire apatride, pour les ouvriers de la canne) aient des avantages sociaux "tan grande".
A moins que ce ne soit pas un coût de production, mais un prix d'achat garanti par des accords type "pays ACP" ? (argument 4)

Je comprends bien l'argument 3 sur les circonstances permettant l'émergence et le développement d'une technologie.

Pour l'argument 1, je dirais que, s'il s'agit des surfaces cultivées actuelles, il ne prouve rien puisque il ne reste presque plus rien des surfaces autrefois cultivées en canne.
et en plus, ce qui est actuellement cultivé procure une valeur ajoutée bien meilleure que l'éthanol (enfin, devrait).
Si on veut comparer, c'est avec les surfaces telles qu'elles étaient avant la fermeture des "ingenios".
Dans ce cas, quel serait le rapport ?

Pour ce qui est des arguments 2 et 4, mon propos n'était pas de préconiser un modèle de developpement à la brésilienne (ai-je besoin de le dire ?).
Je ne parlais pas d'aller déforester Los Haïtises ............
Je parlais de terres autrefois cultivées en canne et qui aujourd'hui sont devenues des jachères.

Même remarque pour le petit dessin, je n'ignore pas qu'à l'échelle mondiale ce risque existe,
mais c'est un autre sujet.

Donc, si ces jachères peuvent être utilisées pour cultiver des produits à forte valeur ajoutée, je dis bravo.
Mais, pour toutes les terres qui n'auraient pas trouvé cet usage, pourquoi ne pas les utiliser pour réduire les importations d'hydrocarbures du pays ?

D'ailleurs, il semblerait que certains champs de canne soient destinés à la production d'éthanol, mais je ne sais pas si les infos que j'ai là-dessus sont fiables.
Par contre, il semblerait que ce soit destiné à l'exportation.

@Phil : Le grand mensonge : 14000 éoliennes abandonnées ...

http://lepetitrapporteurdunet.unblog.fr … nt-page-1/

"Le jour où vous paierez l'air que vous respirez, vous pourrez dire que ça coûte. C'est pas une croyance c'est un fait, c'est gratuit."

Pour blaguer , ca me fait penser qu'il y a quelqu'un qui a eu l'idée de mettre en vente des petites boîtes de conserves avec une étiquette marqué dessus : "Air d'Auvergne "  et des vaches en photo  , la boîte se vend 3€ comme souvenir pour les touristes ...

Autre question : comment est produite l'électricité en REPDOM ?
Merci.

J'aurais préféré un exemple plus franco-français voir dominicain.
Les USA c'est 97% des sénateurs et députés qui sont liés au lobbying.
C'est 70% de leur PIB qui sont des produits financiers, c'est devenu un désert industriel. (Depuis 2007 la production d'électricité baisse ou stagne et la mode financière était au gaz de schiste et non l'éolien.)
On comprend que des subsides aux amis c'est assez vite voté, c'est les 10% de gains annuels qui sont visés je ne sais même pas si le coté fourniture d'électricité est envisagé. Depuis Reagan le bien-être de la population américaine a quelque peu changé, c'est le 1% voir 0,1% de la population qui est fortement aidée au détriment du reste de la population qui paient les subsides entre autres.
Vision américaine de l'éolien, c'est produit financier point barre. Toute la croissance de ces dernières années est partie dans la poche des 0,1%, comme le reste de la population c'est appauvri, il faut croire que la croissance ne suffisait pas.
Dans le lien il y a de la promotion pour l'hydrolien qui a à peu près les même avantages et inconvénients que l'éolien. Ca ressemble assez à un captage de subsides éoliens pour l'hydrolien.
Je n'ai rien contre l'hydrolien, c'est de la récupération d'énergie gratuite et non polluante comme l'éolien.
Vous avez lu les autres articles du site, c'est du sérieux, que du factuel, certain que ma vie va changer après la lecture de l'article sur les chemtrails. Quant à l'article sur la disparition de l'argent liquide pour octobre lu au mois d'octobre me fais douter du sérieux du site.
Je collabore de temps en temps avec un site qui sort aussi quelques informations ou met le doigt sur des désinformations, le contrôle des sources c'est un peu plus sérieux.
Quand je parlais de photo je pensais plus à des photos comme la mienne qui a été tiré le ‎mercredi ‎12 ‎décembre ‎2001 à ‏‎07h58:24. Du vu, du vécu. Sur internet il y a 13.024 milliards de photos, c'est pas trop difficile de trouver une photo qui s'accorde à ses idées.

Piaire a écrit:

Autre question : comment est produite l'électricité en REPDOM ?
Merci.

On trouve de tout sur mon université préférée.
Il y a aussi la banque mondiale pour les réponses.

Une chance pour vous que je me sois pété la gueule dans une grotte il y 15 jours, je suis un peu plus disponible devant mon ordinateur. La cicatrisation touche à sa fin je vais bientôt repartir crapahuter dans la cambrousse.

Il y a une dizaine de sites différents qui relaient l'information sur les 14000 eoliennes .
C'est sur , ca n'arrange personne cette affaire ... Et pour cause ... La vérité n'est pas toujours bonne à dire ... Certains avaient peut être prévu de nous endormir avec çes projets pour nous faire gober autre chose .
Au moins , les informations internet sont libres et ne sont pas filtrées pour une raison ou une autre .
On se rend de plus en plus compte , que l'on est de moins en moins bien informés par ceux qui sont chargés de ca , (les médias traditionnels ) , c'est de plus en plus gênant .
On s'aperçoit que beaucoup de choses nous sont cachées .
Enfin , moi c'est l'impression que j'ai .

Je suis assez circonspect avec les médias, internet n'y échappe pas.
Dans le passé j'étais un peu droits de l'homme sur internet, la stratégie pour faire un buzz c'est:
1) être simple, 2) qu'il y ait un méchant, 3) être rassurant.

Exemple avec l'histoire de Cécile le lion.
1. C'est une histoire simple (un homme tue un lion)
2. Il y a un méchant (le chasseur diabolique)
3. C'est rassurant (ce n'est pas nous qui détruisons la faune sauvage, ce sont les méchants chasseurs)

Avec Saddam Hussein.
1) histoire simple (il construit des armes de destruction massive),
2) Il y a un méchant (il déteste notre liberté)
3) C'est rassurant (nous le bombardons et tout ira bien)

Avec la climatologie.
1. C'est une histoire simple (les scientifiques conspirent contre le public).
2. Il y a un méchant (les vilains scientifiques)
3. C'est rassurant (le changement climatique est un canular, ce n'est donc pas notre faute).
Alors qu'il y a 97% des scientifiques qui sont d'accord avec les causes du réchauffement si vous utilisez Google Trend pour obtenir des données au sujet du concept du « consensus de 97%«  sur le climat, vous remarquerez que le nombre de recherches est trop faible pour générer une courbe. Donc personne ne sait au sujet de ce consensus et préfère les divagations de Claude Allègre qui n'a aucunes connaissances en climatologie, pas plus qu'il en avait en vulcanologie, aux Antilles il doivent s'en rappeler de son incompétence.
Dans les médias et sur internet c'est les climato-sceptiques qui tiennent le haut du pavé et ça va à l'encontre d'un consensus scientifique. C'est normal, c'est humain, si les gens auraient un peu plus de jugeote, je ne crois pas que l'on aurait des guerres dans les livres d'histoire.
Michel Collon est très bon pour démontrer les manipulations pour ceux qui veulent approfondir le sujet.
J'ai des tonnes d'exemples, je les repère facilement, c'était un de mes outils, j'espère simplement que c'était pour la bonne cause.

La vérité n'existe pas, les vérités oui il y en a certainement autant qu'il y a d'habitants sur terre.

Même l'horloge d'expatblog a une vérité différente de ma vérité, je vois d'indiqué:
Dernière modification par phil san cristobal (Aujourd'hui 19:13:15) alors que je ai envoyé mon commentaire à 17h13.
Si c'est ma vérité je réside sur l'ile d' Hispagnola, si c'est la vérité de l'horloge du blog je réside sur le deuxième A de océan Atlantique en me référant à une carte qui a peut-être une autre vérité.

phil san cristobal a écrit:

On trouve de tout sur mon université préférée.

10 % de charbon, 10 % d'hydroélectricité
mais où sont les 80 % restant ? fioul vraisemblablament, mais je n'ai pas vu (peut-être trop fatigué)

10 % d'hydroélectricité, je n'ai pas vu de centrale,
mais ne vais certainement pas dans la bonne région (il m'est quand même arrivé d'aller vers Constanza et Jarabacoa)
J'imagine que c'est plutôt vers Santiago

Comme il y a que deux choix, il faut en choisir d'autre dans la liste si on en veut plus.

Ca changera, il y a une centrale au charbon qui se construit pas loin de chez moi à Bani. Je ne suis pas trop charbon mais comme les dominicains ne gaspillent pas l'énergie je n'y trouve rien à redire.

Bonjour,

quelques infos sur Les principales unitées de production electrique de la RD.

Usines a charbon.
- ITABO I : 128 MW  (charbon et turbine a vapeur)
- ITABO II:  123 MW  (charbon et turbine a vapeur)
- A venir  : centrale de punta catalina bani : 400MW prevue pour 2017.

Usine de Gaz naturel. (LNG)
- AES ANDRES (Boca Chica)  319 MW:  le grand reservoir blanc ( 160 000 M3)visible a coté du Mega Port.

Barrages hydroélectriques:
- JIGUEY, AGUACATE, VALDESIA, LAS BARIAS  sont les 4  barrages du Rio NIZAO pour un total de  450 
     MW, ensemble ils sont le  principal producteur du pays. (quand les niveaux d eau le permettent)
-  TAVERA, BAO, LOPEZ ANGUSTORA sont les 3 barrages des rios YAQUES et BAO pour tout le CIBAO et
   SANTIAGO.
- Barrages secondaires : HATILLO, RIO BLANCO, SABANETA, SABANA YEGUA, MONCION.

Centrale fuel y diesel:  toutes les petites villes sont equipees de generateurs au fuel ou diesel.

Enfin la réponse de celui qui sait, qui connait la RD mieux que tous.
Yann, c'est pas une flatterie, c'est un constat.