Vaccin anti palu

Il y a eu beaucoup de recherches, de tests et d'effets d'annonce, notamment sur un vaccin mis au point en Australie : celui que vous proposez aujourd'hui n'a aucun intérêt; un "vaccin" qui ne protège que 50 % des bébés et 33 % des enfants n'est pas un vaccin. Il fera plus de mal que de bien car les 50% restants qui ne sont pas couverts par ce vaccin mais qui croient être "vaccinés" prendront de ce fait moins de précautions.

A moins de 99% de couverture, ce n'est  pas un vaccin.

En attendant, l'australien dont il a été question il y a déjà quelques temps n'a jamais été approuvé par l'OMS. Celui là oui et c'est bien le premier. Je pense que ça signifie quelque chose dans le monde de la santé...

On peut imaginer que ce coup là, c'est quand même plus sérieux.

Le gros soucis est double:
- il existe plusieurs sortes de palu (5 si j'ai bon souvenir) et 2 "versions" sont mortelles
- le palu est en constante mutation, évolue donc, se modifie

Si ces résultats ont été réalisés sur les cas mortels, c'est quand même un beau progrès. C'est mieux que 100% d'échec, non ?
Nous avons bien des morts en France chaque année par la grippe. Pourtant il y a des vaccins...........

Attendons de voir, d'en savoir plus........

"celui que vous proposez..."

Je ne propose rien.

Imaginez un instant un "vaccin" contre le sida, qui vous protégerait dans 50 % des cas !!

goufy54 a écrit:

Imaginez un instant un "vaccin" contre le sida, qui vous protégerait dans 50 % des cas !!

J'ai comme l'impression que vous n'avez pas compris.

Par exemple, prenez quelqu'un qui a une maladie mortelle.
Sans vaccin, on va à l'issue fatale
Si vaccin, vous avez (admettons dans ce cas), une chance sur deux d'être sauvé. Vous tentez, non ?

Dans votre propos, vous avez dans l'esprit qu'on vaccinerait des gens pour les protéger alors que cette protection ne serait réelle que dans 50% des cas.
Vous prenez le contexte de quelqu'un qui voudrait se prémunir or le vaccin en question qui vient de sortir est fait pour soigner des gens déjà malades, tenter de leur sauver la vie. Ce n'est pas de la prévention.

Il serait bon de préciser si le vaccin est préventif ou curatif : dans le premier cas, il a pour fonction d'immuniser à l'égard dune infection, et donc il rejoint la liste de tous les "vaccins" déjà testés contre le palu, et jamais mis sur le marché pour cause de protection insuffisante.

Vous prenez le cas de quelqu'un déjà infecté à qui on administre le vaccin, il s'agit donc d'un vaccin curatif.

Larousse :
    "Substance d'origine microbienne (microbes vivants atténués ou tués, substances solubles) qui, administrée à un individu ou à un animal, lui confère l'immunité à l'égard de l'infection déterminée par les microbes mêmes dont elle provient et parfois à l'égard d'autres infections.
    Substance microbienne analogue, mais utilisée dans un dessein curatif et non plus préventif"